Вот "яичница холостяка" никого не смутила. Это значит в порядке вещей. А всякая ерунда, так это пожалуйте.
Обо всех недочетах, выявленных Вами, хочу сказать одно. Действие рассказа идет от первого лица, то есть, как человек малограмотный, я намеренно выбираю такую форму повествования, чтобы все речевые ошибки можно было списать на главного героя. Ну, думает он так!
Или все люди должны размышлять литературным языком? А может еще на французском?
По поводу метро. Оно, как ездило, так и ездит. Но служит во основном для экскурсий, а не средством передвижения. Чем москвичи будут передвигаться в будущем понятия не имею. Уж, поверьте - я не пророк! А почему я это не придумал, я ведь фантастику пишу? Да потому что нафик оно здесь не надо.

ПОНРАВИЛОСЬ:
"...а поскольку организация бюджетная, то только налогоплательщики вправе определить потолок нашего благосостояния."
«Чтобы стать хозяином, политик изображает слугу».
Литература в рассказе есть!

НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:
Москвы 2147 нет. Вернее, есть Москва 2047.
"Перебирал бумаги", чиновник-взяточник, физическое наказание - не доживёт это до 2147.

Вот, что я могу вам сказать уважаемый автор, если вам любопытно выслушать мою точку зрения.
Во-первых, рассказ хорош ибо он задевает. Если задевает, то это уже литература - так я думаю.
Во-вторых, литературный язык не столь хороший, каким он мог бы быть. Другими словами рассказ нуждается в вычитке (как и мой собственный :-))
В-третьих, в вашем рассказе каждая домохозяйка управляет государством. Всё согласно ленинским принципам.
Не то, чтобы я был против принципов. Скорее я даже "за". Но всё же строитель должен строить дома, а садовник ухаживать за садом. В каждом деле нужны специалисты и ремесло политика отнюдь не исключение. Нельзя доверять управлять домохозяйкам. Не потому, что они глупые (хотя всё же и не академики). А потому, что нет у обычного человека (например меня) времени (да и умения) изучить весь набор материалов по какой-то проблеме. Следовательно я приму решения не видя всей картины. Следовательно велика вероятность, что я приму решения популистическое, но неэффективное.
Для примера: вот нужно государству принять какое-то непопулярное, но нужное решение. Например повысить налог. Народ скажет "нет" и... наступит кризис.
Поэтому я не согласен с вашим положением, что каждый должен участвовать в управлении государством (у вас наверное ещё и полное равенство? И голос академика значит столько-же сколько голос восемнадцатилетней девицы?).
Мне больше импонирует иная концепция управления. Советы. Например совет дома решает вопросы благоустройства придомовой территории. Совет работников фабрики номер 5 решает вопросы связанные с этой конкретной фабрикой. Совет архитекторов вырабатывает программу застройки города. Причём вес голоса в совете определяется "опытностью" человека. Например заслуженный архитектор имеет в совете архитектора двадцать единиц голоса, а он же, в совете садоводства (хобби у человека, вчера начал заниматься) имеет ноль пять единицы голоса.
Мне кажется такая система более эффективна нежели ваша.

Прошу прошения за длинный комментарий. Автору мой плюс за то, что "ему не всё равно".

Если существует хранилище так называемых вещдоков, то до победы над коррупцией ещё очень далеко. Пора менять методы борьбы, если отрубание рук не работает
Понравилось, что налогоплательщики могут выбирать уровень зарплаты для чиновников и других бюджетных работников - позитивно и фантастично.

Кровожадно для будущего!
Я понимаю, в средние века а Востоке отрубали руки за воровство, но тут будущее, 22 век. Не верится, что придется таким способом бороться с казнокрадами и взяточниками. А если бы Генрих Генрихович сказал "головой ручаюсь", голову бы отрубили.?
И главный герой какой-то бесхребетный, не верится что такие есть: его ведут по полю, везут в метро, на автобусе,а он ни словечка, так и плетется следом за работодателем.

непонятки:
- из чего яичница, если "шаром покати"?
- омедненная

-
не беспокоил

-откуда взялась картина? или где она была?

-известно откуда, из-под плаща

Успехов!

Физические наказания старше каменного топора. Коррупцию тоже не вчера придумали.
Они не исчезнут, максимум - эволюционируют.

не нравится - по мозгам



а почему не хрусталики

не нравится



тоже фраза не очень



такое пояснение в диалоге не очень-то нужно

и тут он не оправдывается, а объясняет



стоило бы начать рассказ вот отсюда.

А все, что выше - большую чась просто удалить, меньшую размазать ниже по тексту

Снова "отложенный" старт. Лучше цеплять читателя сразу.



Я думаю не нужно поворять. На такой вопрос чаще всего отвечают "Да"



бы-гы-гы!



да, руки в пакетиках! Отрвать всем взяточникам руки - вот истинная социальная справедливлсть



что ж интересное решение, отрывать ворам руки.

Агентство социальной справедливости на страже коррупции!

Спасибо, автор ваш рассказ меня развлёк

Не ожидал встретить на конкурсе юмористический рассказ, и такой резкий переход меня повеселил

Язык вычитанный и читается хорошо, видно это ваш совсем не первый рассказ.

ну а теперь по недостаткам, очень затянутое начало, я чуть на заснул.

Но... Сама шутка небольшая, а количество информации до неё - не соответствуют друг другу.

Резюме, хороший юмористический рассказ, который мог бы быть лучше, если бы был раза в два меньше.

А так вообще рассказ мне Чехова напомнил. Любил он такие шутки

Странно, я писал о трагедии, а получился "юмористический рассказ". Видимо мой уровень недостаточно хорош, чтобы вызвать у читателя нужные мысли. "Развлек" - и на том спасибо.

Наказание силой не доживёт не потому, что нравственность изменится. Не доживёт потому, что потеряет смысл - к 2147 приглушение болевых ощущений станет результатом одного незначительного усилия человека - примерно как моргнуть или хлопнуть в ладоши. Гораздо болезненнее и эффективнее будет моральное публичное наказание. Которое перенести станет тяжелее. Поэтому физическое наказание будет применяться только к некоторым породам дрессируемых животных.

С коррупцией ещё проще. Она исчезнет по трём причинам:
1. Полная прозрачность всех без исключения сделок во всех видах бизнеса и госуправления.
2. Внедрение в 2070-2080-х годах усовершенствованной системы отбора кадров с обязательным психологическим тестированием.
3. Принятие "закона Шлесберга" в 2069 году, определяющего единственное наказание для любых доказанных фактов коррупции - пожизненное лишение свободы без права досрочного освобождения и полную конфискацию имущества вне зависимости от размера коррупционной сделки.

И.... уберите из аптеки каменный топор - зачем он Вам?

Вы сами в это верите?

Рубить руки коррупционерам и вообще власть имущим, и не только руки, золотая мечта русского народа! Только следует учесть, что для описанной вами демократии необходимо заоблачное личностное развитие каждого индивида. Зачем обществу будущего в принципе нужны всякие правительства, если все стали такими сознательными? Настоящая демократия - это первобытно-общинный строй, когда племя собирается у костра и решает, как ему жить дальше. Выбирает себе вождей, избавляется от надоевших вождей. И то, когда-нибудь какой-то вождь смекнёт, что если собрать вокруг себя верных крепких ребят, то и спрашивать племя или старейшин необязательно. Люди - социальные существа, как ни крути. И в любой группе будут лидеры и изгои. А когда нет власти сверху, приходит власть снизу, то есть анархия, когда каждый сам себе закон. И всё равно, когда люди устанут от крови, выберут себе нового диктатора. Почти все революции так и заканчивались. Поэтому ваш мир скорее напоминает Россию девяностых. Поэтому у нас есть так ненавидимые нами правительство и чиновники, чтобы избежать хаоса. Но я очень надеюсь, что действительно наступит время, когда каждый станет достаточно самодостаточным и развитым, чтобы обойтись без всякого управления извне, и при этом не будет ущемлять свободу и права других. Кстати, указанный коррупционер сам себя по сути сдал. А так вообще АСС проводит какое-то следствие, добывает неопровержимые улики, чтобы случаем не отрубить конечность просто упрямцу, не желающему признаваться, но "Подозреваемому в коррупции"? Или применяет особые способы дознания, чтобы негодяй признался?

Согласен с Вами практически во всем. В рассказе я хотел описать именно переходный период между веком нынешним и веком "золотым", когда обществу не нужны будут ни правители, ни церковь, ни нормы морали. Когда общество осознает, что любая форма государственности это скрытый рабовладельческий строй. Ведь если взглянуть шире, крепостное право никуда не уходило. Те же яйца только в профиль.
Людей по-прежнему считают за скот и держат в узде. Еще в 60-е годы прошлого века уровень производства достиг такого уровня, что можно было спокойно перейти на 5 часовой рабочий день. Сталин в своих трудах писал, что это необходимая мера. Но почему этого не происходит? Почему население планеты выросло всего лишь в разы, научные и производственные мощности в тысячи раз, а мы по-прежнему вынуждены обменивать свое время на бумагу? И это время не сокращается, а только увеличивается. Может кому-то это не выгодно?
А деньги это всего лишь ширма для бедных. Иллюзия. Их никогда не хватит. Не потому что мы такие мелочные и алчные. Полагаю, что где-то существует огромная доменная печь, где каждый месяц 25 числа сжигают все наши налоги и произведенную продукцию. А потом спектакль начинается вновь.
Новые деньги, новые кредиты, новые телефоны, автомобили... При всем желании человечество не сможет этим воспользоваться чисто физически, остается только уничтожить, чтобы колесо не прекращало вращаться.
Еще у печи стоят так называемые олигархи и посмеиваются в усы. У них якобы много денег, но у них нет ни одной купюры. Только цифры на счетах. И цифры эти они сами контролируют.
"Контроль" - вот ключевое слово.
Я надеюсь, что в обществе будущего никому не нужно будет рубить руки, когда каждый осознает свою значимость и ответственность перед остальными. Когда духовная начинка возьмет верх над материей. Когда эта Земля для всех станет домом, а не позолоченной клеткой. Я намеренно утрировал, чтобы люди призадумались, чтобы обратить внимание на серьезную проблему, которая должна быть решена. Коррупция - всего лишь вершина айсберга.

И налоги-налоги-налоги.

Не в ближайшие пятьсот лет, как ни жаль.

М! Когда прочла ваш рассказ, написалось несколько мыслей... Вот:

Тема получилась интересная. Заметьте, я не говорю рассказ. Хотя, и рассказ мог бы состояться, потому что все компоненты наличествуют. Но меня смутили сильные неувязки, которые мешали цельности восприятия - начиная с самого начала - ГГ не помнит от чего он "вырубился" - и внятного объяснения Автор не предоставляет. Он называет напарника по имени, и возврашаясь памятью в недавнее прошлое практически только что знакомится с ним - я не говорю, что так не бывает, я только предлагаю, чтобы было каким-то образом обусловленно такое - скажем, напарник сам попросил его так называть. В целом - со временем в рассказе некоторые скачки - именно они и разрушают обаяние повествования. А оно есть! Какая бы спорная позиция не выдвигалась Автором - она необычна, интересна и мир вокруг неё удалось создать. Я очень желаю, чтобы Автор "довёл до ума" свою работу к полному удовольствию - потому что это интересно и талантливо!

"Тут помню, тут не помню" - вокруг этого спорного момента строится множество композиций. К сожалению, здесь я не претендую на оригинальность. Спасибо большое, что отметили и даже подсказали, как сделать работу лучше. Поверьте, это дорогого стоит.