Вот! Прекрасно сказано!



)) Прикольный отзыв. И спасибо за комплимент! (Читается хорошо, написано грамотно...)

Как вкусно пишите! Прелестный стиль.



1. Но, может, это закалка пишущего человека сказывается? Проверил рассказ на обычных читателях, лишь немногие это угадали. 2. Ну и что, в принципе? В Голливуде тоже очень часто понятно, чем в итоге закончится. Мы же смотрим кино?

Интересны Ваши ответы на эти два вопроса.



тут два полюса. Знаков-то всего 30.000. Либо концовка (для профессионалов) предсказуемая, либо "рояль в кустах", то есть ничем не мотивированный выверт сюжета в конце. В обоих случаях будут критиковать. не знаю, что лучше.

В предсказуемости меня в комментариях многие обвинили. Хотя на мой взгляд, тут предсказуемости не больше, чем в большинстве голливудских фильмов. Насчёт Ваших мыслей о компьютерном подборе -- полностью с Вами согласен, именно об этом рассказ.

Вот уж точно не хотел Вас расстроить! Очень старался. Грустно, что у Вас сложилось такое впечатление. Но приятно, и даже окрыляет, что "Сергей Матвеев я считаю, что вы способны на большее и лучшее". И это несмотря на то, что рассказ и так на очень приличном уровне, что бы там ни говорили.

Что ж, постараюсь Вас не разочаровать! СПАСИБО за отзыв!

не обижайтесь. просто мне кажется что сюжет простоват, я такой сюжет от себя могла ожидать, а Вы мне кажется более опытны что ли. во всём остальном рассказ действительно на уровне и на высоком.


наверно именно это меня удручило. я Вам честно скажу я Ваш рассказ как сладкую конфету откладывала на будущее)))) правда не обижайтесь!

Спасибо! Мне очень приятно это слышать )))

Друзья, хочу поблагодарить каждого из Вас за голоса, отданные "Памяти о чувствах" при голосовании! Спасибо за поддержку!

Простите, что не сразу ответил.

Мне кажется, это закалка читателя/зрителя. Не автора, а просто человека, который примерно узнает в тексте/фильме знакомые чекпойнты и знает, что за ними следует. Тем более сильным было бывает удивление, когда за закомым поворотом встречается что-то внезапное. Собственно, что я имел в виду. Не просто левый рояль в кустах, а внезапный поворот в контексте сюжета.

Сергей, ну, вы же сами понимаете, что текст и кинчик - вещи разные. Если сравнивать с рассказом, то самое большое отличие - хронометраж. Я потратил на текст, от силы, минут 15. То есть от начала, до развязки ой мозг пролетел гораздо быстрее, чем в фильме. Соответственно, знание о концовке быстренько проехалось со мной до конечной станции. При просмотре фильма вы только при оооочень большом желании, специально будут сидеть и полтора часа твердить: хохооо!Я знаааааю, чем все кончится!
Да и потом, визуальный поток и текстовый - вещи разного порядка и мозг их воспринимает по-разному. Фильм предлагает большую динамику мозгу, нежели текст. Это можно сравнить с работой оперативной памяти. Пока человек обрабатывает визуальную иформацию, особенно динамичную, его мозгу нет нужды нагружать себя расчетом апостериорной вероятности в виде заранее известной концовки. Слишком сложно, да и исчезнут позитивные ощущения. Короткий рассказ, в этом смысле, на мой взгляд, штука горааааздо более простая...

Сергей Матвеев

всегда пожалуйста и пишите ещё