никто не знает есть ли литература типа - "Русский язык для писателей и журналистов" или "Русский язык для корректоров"? или "Сборник классических ошибок начинающего писателя по русскому языку"?

и если вы начинающий писатель, то каким образом за короткий срок можно подтянуть русский язык?

пс.
кстати, корректоры, задумайтесь над написанием подобного пособия, оно может оказаться очень востребованным, к тому же, ошибки у всех, по большому счету, однотипны

Давно уже есть, лет 40 как.
См. Д.Э. Розенталь, справочники и пособия по русскому языку.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/rozent1/01.php

это слишком э... интелектуально. Для МТА.
Может учебники по русскому языку для начальной школы посоветовать?
Правда мне это не помогло))

Когда я отправил свои рассказы школьной учительнице - она была в шоке, потому что за всё время учёбы я ни одного сочинения сам не написал.

А я к десятому классу уже исписался(

Зря - талант должен быть с выдержкой.))

А моя классная не сильно удивилась, когда я ей свою книгу подарил... потому что я лучше всех в классе сочинения писал.

А моя учительница по литературе сильно бы удивилась, узнав, что я на жизнь написанием текстов зарабатываю.
http://www.gaudeamus.omskcity.com/PDF_library_philology.html
список учебников

не нужно этого



оно при написании расползётся что-то неудобоваримое и пухлое, вязкое. Которое никому не будет нужно.

Вам язык не для сдачи экзаменов - а по делу. А все, что не по делу - имеет свойство забываться - так у человека память устроена.

Поэтому читать специально справочники и учебники не нужно, пустая потеря времени.



все просто - после написания рассказа, вычитываете его два раз дольше, чем раньше.
Справочники - Розенталь, сайты gramota.ru и прочие. Там полно примеров и вопросов с ответами. Если сомневаетесь - можете спросить, очень полезно.
Сама технология примитивна.
Печатаете на бумажке. С карадашиком подчеркиваете сомнительные места. Далее - справочники, но уже по делу. В два прохода - сперва стилистика, второй раз, когда предложения уже меняться не будут, пунктуация.

Два-три рассказа так вычитаете - дальше легче будет.

так от знания языка зависит как стилистика, так и сама способность писателя выразить словами то, что он хочет

в этом я соглашусь, поэтому то и нужно специализированное пособие
большинство ошибок исправит ворд, в процессе написания текста, но есть такие ошибки, в борьбе с которыми, ворд бессилен

ну я не знаю... по мне, так проще выучить основные правила и не париться по этому поводу в дальнейшем

Просто писать надо как модно больше, тогда и без правил почувствуешь все причастные-деепричастные, вводные, придаточные и прочие вещи.

не совсем. Вернее, совсем не

Стилистика слово многозначное

если вы про стилистические ошибки, к примеру, неумышленную тавтологию, то стоит читать авторов профи, которые так не ошибаются - хорошие книги с хорошим языком. По два раза - сперва для интереса, а потом для анализа текстов.

И Розенталь тут бесполезен, хотя в нем есть примеры из классики, но они не репрезентативны - слишком коротки.

А вот книги для переводчиков, к примеру, Норы Галь "Слово живое и мертвое" - эти книги начинающему будут более полезны. Она там на примерах чуть ли не на каждом слове останавливалась - это ещё Марк Твен сказал, что разница между правильно и неправильно выбранным слвовм невероятная, как между светом и светляком.

если вы про уникальный авторский стиль, то каждый автор должен вырабатывать его индивидуально. И нарабатывается он написанием текстов медленно.

Это как с танцами или айкидо - сперва базовые движения отрабатываются тщательно, но как только они становятся настолько привычны, что про них и думать не нужно, про них забываешь и концентрируешься на другом.

Так и со стилем. Сперва начинающий автор в качестве ориентира берет стиль какого-то профи, который ему нравится. Потом, как человек распишется - он про своих кумиров забывает и пишет так, как считает лучше для дела - конкретного эпизода над которым работает.



это подход работает, если нужно "сдать и забыть", но если вам так проще - почему нет. Люди все разные, кому может и так лучше.
А писать в любом случае нужно больше.


братья Ceniza


верно говорят

Я бы сказал, читать, а не писать.

Просто чтения мало.

Это всё равно, что смотреть футбол по телевизору. Взяли пивка - посмотрели матч.
И что?

Ну, да - отлично Рикардо Оливейра бегает и по мячу бьет. Но вы-то с пивом на диване, пардон, с книжкой.

Без чтения, конечно, никуда. Но просто чтение -- это теория, к тому же все читатели читают и, бывает, много читают и читают хорошую литературу, но это все-таки не значит, что они могут писать. И вряд ли на форуме есть люди, которые не читают, а пишут все по-разному. Речевые структуры можно постичь, если много писать.

Не очень понимаю, как "писать" поможет развитию грамотной речи. Продолжая аналогию с футболом, это все равно, что по ночам в одиночку на школьном стадионе тренироваться. То, что вы делаете неправильно, вы и будете продолжать делать неправильно. Только чтение грамотных, выверенных корректором и редактором текстов дает практику.

Одно дело знать, правила игры, другое -- самому играть, а чтобы хорошо играть, наверное, надо очень много играть. Я вот фигурное катание люблю смотреть, это же не значит, что чем больше я его смотрю, тем изящнее катаюсь на коньках. Если ни разу не упал, уже достижение

Сравнение некорректно. Просмотр спорта не дает практики в овладении навыками. Чтение дает практику.

На самом деле правы оба.

если вы будете читать и писать слишком много, то вы научитесь, скорее по интуиции, писать более-менее правильно (интуитивная грамотность)
если же выучить правила и закрепить их на конкретных упражнениях, то тут уж не ошибешься, вы будете писать правильно наверняка (и оставите корректоров без работы)

У меня с русским языком проблемы. Ничто не помогает. Но кое-какой опыт остался.
Если ситуация вообще ах, то, лучше всего, писать диктанты. От различных упражнений из учебников толку чуть. Лучше сразу диктант.
Потом, естественно, проверка. Очень скоро начинаешь понимать свои собственные недостатки и… устранять их. Как правило, запоминаешь нужные правила и пишешь диктанты дальше.
Когда ситуация немного выпрямится, можно обойтись без диктантов. Просто писать свои книги и проверять более тщательно. Очень желательно, чтобы проверял более грамотный человек. И снова та же схема: типичные ошибки, запомнил правило – исправил и исправился.
Просто так зубрить правила. Нужно тренироваться и выходить на интуитивный уровень.
Если уж вообще ничего не помогает, то добро пожаловать в мою компанию.
С уважением.

у меня проблемы, главным образом, с пунктуацией, - очень трудно запомнить, какие знаки препинания нужны в сложных предложениях
судя по тому, что выкладывают здесь на форуме, это проблема каждого начинающего писателя
в то время, профессионала можно сразу отличить по использованию таких знаков, как ";" и ":", - если в тексте попадается ";" и, чередуясь с простыми, присутствуют сложные предложения во всем своем многообразии, - за грамотность текста можно не беспокоиться

Можно просто обойтись без сложных предложений. Особенно начинающему автору. И ноу проблем.

Скорее наоборот - меня помнится сильно ругали за использование сложносочиненных предложений... внутри сложноподчиненных.

Так вы их, наверное, неправильно оформляли.))

а кто вам мешает двоеточие использовать? Не нужно создавать себе проблемы на пустом месте - пишите сперва проще, потом сложнее.
Пунктуация в русском простая.


совместите приятное с полезным
обучение грамотности с написанием рассказов
если конкретные упражнения это ваши рассказы или повести, то вы убиваете сразу двух зайцев
кроме тренировки в чистописании у вас(сюрприз) останутся ваши рассказы, которые через пару лет, когда уровень подтянете, можно будет чуть подправить
А можно и не править. Через пару лет то, что вам казалось отличным, будет просто хорошим, а хорошее - плохим.

Всегда делать правильный выбор между тире и двоеточием способен, по-моему, только филолог.
С запятыми хорошо помогает школьный приём - задать вопрос к проблемному обороту.

не всегда это помогает.

Вот как правильно?




один человек при написании использует проверочное слово "потому что", он поставит ":" - и будет прав.
Второму покажется, что проверочное слово "так что", он поставит "-": и тоже будет прав.

Но нам нужно знать, что подумает читатель. И тут забавно - а ему плевать. Он ведь никакие проверочные слова не подставляет, он книгу читает и скользит по странице взором, цепляя смысл. ”Ласточки прилетели (пауза) лето хорошее будет”.

еще есть такая штука, как сочетание знаков препинания. Обратите внимание на второй сверху абзац, второе предложение. Если поставить два тире рядом, то вместе они ("-" -) будут смотреться ужасно, так не нужно.

И не нужно зубрить всю эту ерунду. Главное запомнить основное

":" можно поставить вместо "что"
"-" можно поставить вместо "но" и "а"

в обратном порядке лучше не нужно.

В остальных случаях - да как вам больше нравится. Тире и двоеточия - часто вариативные знаки.

Здесь разные оттенки смысла, разве не так? В первом случае автор (герой) ждет ласточек, потому что лето хорошее, и, увидев их, подтверждает предположение. Во втором - он ни о чем таком не думал, но, увидев ласточек, понял, что лето будет хорошее.
Есть, кстати, еще вариант. "Ласточки прилетели. Лето хорошее будет".

Так.



Пока нет информации, что лето уже настало.

”Лето будет хорошее, из-за этого ласточки прилетели раньше, чем обычно”.

Про ”раньше” тоже речи нет, но именно это слово имелось в виду. Просто оно не нужно, оно лишнее - все и так это понимают.

Вот основной смысл данного сообщения - которое каждый читатель понял.



Именно.

Тут у нас связь причин и следствий, в первом случае она прямая, во втором обратная.

Но лето будет хорошим не из-за ласточек. Это ласточки прилетели, почуяли, что лето будет хорошее.

Видите какая путаница, а пример простой.

На практическом уровне - эти проверочные слова придумали филологи.
А филологи...

Теория лет через пятьдесят поменяется. Читают же сейчас Гоголя


Современный автор так бы мог написать

-- А что мне отец, товарищи и отчизна! -- сказал Андрий, встряхнув быстро головою и выпрямив весь прямой, как надречная осокорь, стан свой. -- Так если ж так, так вот что -- нет у меня никого! Никого, никого!

-- Я же не говорю этого, чтобы он продавал что -- я сказал только, то он перешел к ним.

разницы не было б никакой




"Ласточки прилетели, лето хорошее будет"

Двоеточий вообще лучше избегать: сильно тормозят динамику текста.

справочник онлайн Лопатина
http://orthographia.ru/punctuatio.php
справочник онлайн Розенталя
http://old-rozental.ru/punctuatio.php
справочник пунктуации
http://old-punctum.ru/

В общем, чтобы не заморачиваться, - писателю нужно владеть в совершенстве школьной программой 5-9 классов; её вполне достаточно для того, чтобы услуги редактора не понадобились.

Корректора. Редактор стилем занимается.

вот услуги корректора понадобятся при любом раскладе, ибо "глаз замыливается", а редактор грамотному человеку не нужен

интересное видео про пунктуацию
http://www.youtube.com/watch?v=yB7AD_2zai4

Редактор как раз нужен, и грамотность тут ни при чем. Редактор это типа саунд-продюсера в шоу-бизнесе.

Чтение в неограниченных объемах - это, конечно, база, основа, без которой вообще не о чем разговаривать. Начинающий ты, или давно зарабатываешь на текстах, десять тебе лет или сто - чтение должно быть частью работы, хобби и образа жизни. Так можно быть и в контексте выбранной сферы деятельности, так и вырабатывается чувство языка, интуиция без всяких правил, что вот здесь нужна запятая, а вот здесь лучше подходит конкретное слово.

Еще помогает корректорская правка, только корректор пусть вносит изменения ручкой на распечатанных листах, или в текстовом редакторе в режиме правки. И каждую ошибку затем нужно самостоятельно разбирать, искать в сети почему так, а не иначе. Поищешь, что какая-нибудь "стела" пишется с одним "л", удивишься и запомнишь.

Работать, в общем, нужно над языком. С грамотным письмом не рождаются.

Нет уж. Настоящий саунд-продюсер во многом соватор произведений и имеет индивидуальный почерк.

Самые знаменитые - Конни Планк, Фил Спектор и Джефф Линн (кстати, последний, сам по себе прославлен как композитор, певец и гитарист, особенно по группе ELO).

проблема в том, что, когда я читаю, я не обращаю внимания на знаки препинания
точнее раньше я так читал, сейчас начинаю присматриваться

вот о чем и речь, - редактор в любом случае становится соавтором вашего произведения, а этого очень бы не хотелось...

Но не в такой степени. Саунд-продюсер - самостоятельная творческая единица, есть очень известные.Известных редакторов мирового масштаба что-то я не припомню.

И много людей слышали про саунд-продюсеров известных исполнителей? Не говоря уже об их фамилиях в копирайте.

И согласна и не согласна. исправленное своими ручками запоминается, да. розыски слова, тоже хороший психологический ход, его используют педагоги по иностранным языкам: "Не знаешь слово - лезь в словарь", раз залезешь, два залезешь, на третий запомнишь.
а вот про читать не соглашусь, читаю много и с удовольствием, но на знаки препинания вообще не смотрю и на написание слов тоже. знаки препинания, я вот только сейчас начала хоть как-то ставить, но сколько себя не перечитываю, всё время правлю, потому что обожаю сложносоченённые предложения, но видеть хоть начала, это вообще большое чудо и благодать.

Как новичок данного форума скажу следующее. Как мне представляется, невозможно найти некий "краткий курс", проштудировать его и ликвидировать свои "белые пятна" в области орфографии и пунктуации. Как ни банально, но только "учиться, учиться и учиться" - другого пути нет.
Но очень похвально, что такое стремление имеется. Ибо очень многие малограмотеи из среды сетевых литераторов предпочитают встать в позу и генерировать стандартные отмазки: а) я пишу сердцем - сказал, и все тут, вылизывать текст дальше мне неинтересно, это удел бездарных отличников, у которых за душой только грамотность; б) корректоры все исправят, это их хлеб; в) знаменитые писатели А, Б, В тоже имели проблемы с грамотностью, их нетленки основательно дорабатывали корректоры.
Маленький практический совет: тренировать правописание в том числе на форумах, в СМС и т.п. - не относиться в таких случаях к грамматической чистоте текста спустя рукава.

Поняла одно - картошку нужно сегодня пожарить!

Хех... Мысли насчёт пожарить картошки совпадают.

Да-да! Сначала красный лук, который немного карамелизируется в жарке! Потом картошку и Ааах!
Соленые огурчики или помидорчики или маринованные грибочки... Или маринованые грибочки?

Сочинитель
С этим двойным "н" я никогда не знаю как правильно! И правда абсурд какой-то с моментом добавления грибов...

И то и другое хорошо. Лучше, конечно, свежих грибочков, но их пока нет. Не уверен насчёт шампиньонов, которые можно найти свежие в супермаркете. Подойдут ли они. В идеале - лисички.
И 150 холодной водки.

Не расстраивайтесь. У меня тоже не всегда здорово, когда сомневаюсь, лезу в Гугл.
А в приведённом примере действительно всё дело в грибах. Если "с грибами" переставить после слова "картошка", то от этого в самом деле зависит, двойная "н" или одна.
К слову, у нас тут минимум трое филологов: Фотка, Граф и Фрост Феникс. Может, они более толково пояснят.