Рано или поздно вопрос о звучании текста становится ребром. Меж тем, ритму художественно прозы посвящено очень мало работ. Почему бы не поделиться друг с другом соображениями по этому вопросу?

Основные вопросы для обсуждения:

1. Есть ли прозе ритм? Зачем, по вашему мнению, он нужен писателю?
2. Нужен ли этот самый ритм читателю, или ему все равно? Главное -- сюжет, история?
5. При помощи чего он создается?


У кого какие соображения на этот счёт? Может быть, у кого-то на примете есть литература об этом? Тоже давайте сюда

Три примера явно ритмичной прозы, на мой взгляд:


М.А. Булгаков


А.П. Чехов


Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

Обязательно найдутся такие, кто заявит: описалово, вода, я такое пролистываю. Должно быть рубилово, мочилово и геноцид алиенов.

Хорошая тема, только приветствую. Со своей стороны замечу: если вижу, что в моем тексте отсутствует ритм, считаю его незаконченным. С другой стороны, есть ложный ритм, он преобладает над содержанием, превращает текст в поэзию, а ведь содержание все же важнее.

Абсолютно согласна. Ритм определяет стиль автора, по нему, собственно, автор и узнается. Если ритм отсутствует - произведение выглядит незаконченным, недоделанным, негармоничным, неряшливым... не художественным. Тут мало просто написать без грамматических и стилистических ошибок. Но это должен быть именно ритм прозы.

Ритм нужен тому читателю, у которого есть музыкальный слух. Если и автору, и читателю наступил на ухо медведь, тут уж ничего не поделаешь

С поэзий проще, в том плане, что там его видно невооруженным взглядом. Там стопы (метрическая единица стиха), если поднапрячь мозги, то можно вспомнить парочку названий -- ямб, хорей, анапест и т.д. В прозе ритм более размыт, что ли. Но тоже, наверное, должна быть какая-то структурная метрическая единица. К сожалению, мне она неизвестна.

Очень сложный вопрос. Кому-то он дан от природы, кто-то вырабатывает его годами. На первый случай: если автор чувствует, что какого-то слова не хватает, или его надо переставить, или оно явно лишнее - не по смыслу, а ритмически - значит, автор чувствует ритм. То же самое можно сказать и о читателе...

То есть тут все интуитивно строится?

По слуху. Так же мы настраиваем и музыкальный инструмент...

Хехехахохуху!!! Тока вчера про ритм с Веспер говорил, мол начал его чувствовать, меня наверное Сениза покусала. А тут такая тема!

Согласен. Мне бесполезно ставить классическую музыку, все равно не пойму. Зато по литературе выскажусь, по кино тоже выскажусь, ибо понимаю, что так, а что не так.
Насчет ритмики в тексте: женщины обычно перебарщивают с ней. Тут нужно чередовать: ритмика-неритмика.
Тема в любом случае интересная. Посмотрим, что другие люди скажут.

Да. Это сверху приходит.

Я сразу отличаю начинающих писателей. Их тексты читать - все равно как спускаться с горки и скакать по кочкам на заднице. И все начинающие так. И я был такой. Не знаю ни одного автора, который начинал бы с гладких текстов. А некоторые, уже не раз изданные, до сих пор чудят.
Ритм ДОЛЖЕН быть. Иначе это не текст, а помойка. Я рекомендую начинающим авторам читать свой текст вслух. И если язык запинается - переделывать.
Хотите выглядеть графоманом, непрофессионалом - не соблюдайте ритм.

С ритмом лучше не перестараться. Поэзия, на самом деле, редко у кого получается. Столько я дурных поэтесс повидал на лит-сайтах. Пожалеть бы их, но уж больно агрессивные.

Вот именно - читаешь вслух (вслух - не обязательно, главное - не механически) и понимаешь, как переставить слова, чтобы они звучали.

Ага, теперь понял.
Чувство ритма в литературе - это умение в нужном порядке складывать слова в предложениях.

Самая трудоёмкая часть работы в моей писанине. Увеличивает время написания раз в пять.

Потом пойдет быстрее

Мне, как читателю всегда нужен. Только редко где его найдёшь, по крайней мере такой, чтоб реально доставлял эстетическое наслаждение.


Работа, опыт, анализ, обратная связь.
З.ы. А где вопросы 3 и 4? Они секретные?

"Первую тысячу лет трудно, а потом привыкнете!" (с) Шекли. "Кое-что задаром"

Про себя скажу. Иной раз так уходишь в эту самую ритмику, что содержание теряется. Чтобы вернуться к действительности, открываешь хорошую книгу и выходишь из ритмики.
Примерно как идет взвод по мосту - раз-два, раз-два - и мост рушится. Ходить в текстах надо вольно. Может и не прав.

Ага)


У каждого свой метод

Да это скорее не метод. Скорее видение. Помню, выложил текст про старичка-рокера. Вы, Света (тогда мы были на "ты"), поправили его. Мы увидели его по-разному. Помню еще Виктор (фамилию не вспомню, но автор так себе) закричал: бери фоткину версию! А мне она такая версия не нужна, слишком уж гладкая. Так и версия Пейсателя, перепутать можно его со Светой. а ведь хочется как раз-то выделиться.
Только не обижайся, тут уже столько обиженных на меня бродят.

Выделяться нужно интригой сюжета, интересностью повествования, а не нарочитым спотыкачем. Если человеку есть что сказать, он сделает так, чтобы его тексты читались как можно удобоваримее, без зауми и спотыкача. Если же у него ничего нет кроме эпатажа - это как та обезьяна из анекдота: ""Дайте мне литр сметаны!" Дали. Обезьяна выливает себе на голову, и говорит: "Вот такая я загадочная!""

Да не обижаюсь я))) Но с Пейсателем нас вряд ли перепутают

Про обезьяну ничего не знаю, а текст про рокера попробую найти.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtop...t=0&start=0

Дружим тогда дальше.

Ритмика текста имеет отношение к риторике

Древние греки и античные авторы продвинулись значительно дальше, чем средний современный человек.

В школах сейчас риторику не преподают, а в классическом образовании это было норма - для детей и юношей.

А сейчас большая часть людей и понятия не имеет о риторике и ритме.


Тренинг для юристов

http://www.youtube.com/watch?v=bAS6mENz_KQ

к написанию ритмичных текстов тренинг имеет прямое отношение.

Но вообще это малая часть того богатства, которым владели в античности все культурные люди.

основной принцип ритмичных текстов - разнообразие, от монотонности до хаотичности, темп должен меняться, отражая лучшим образом смысл, замедляясь на важном и ускоряясь на неважном.

1. Ритм бывает смысловой - чередование смысловых фрагментов текста
2. Ритм бывает звуковой - чередование разных звуковых сочетаний.

1 и 2 должны совпадать, тогда текст ритмичен

Смысловой ритм - это композиция - состоит из трех частей - введение, основная часть и завершение.
Также как предложения в абзаце.

Сюда же - основной параметр ритма, его темп. Задается также знаками пунктуации

fotka, Пейсатель, благодарю, что отозвались!


Спасибо

Ну как-то не ладится у меня с цифрами: в уме считаю, на письме -- пропускаю

Это в тему о "Марсианине"

Ох, Мишка, вам бы знать, когда во время остановиться, так вы бы даже вполне обаятельны были.

Здесь куча обаятельного народа, зачем вам еще один обаятельный?

Кроме Дона Алькона никто не написал, что такое ритм прозы?
но все сказали: "нужен, без него не возможно".
А у остальных совпадает мнение о том, что такое ритм прозы?
для чего он нужен? читатель ее замечает?
Звуковой ритм в прозе требует от писателя очень много внимания и времени,
о смысловом ритме - ничего не скажу, не понимаю о чем речь.
Вот композиционный ритм в произведениях должен быть,

в приведенных отрывках никакого ритма не заметил ( с музыкальным слухом все в порядке).

Не совсем понимаю, о чем вы.

На ритм может влиять длина слов, ударения в словах, но как влияет чередование разных звуковых сочетаний? ( и что это такое, по-вашему?)

Это, конечно, так!

Ритм должен быть во всём, он придает естественность. Чем менее текст ритмичен, тем тяжелее он для восприятия.

Ритм это самый явный признак природного таланта, не все им одарены, но его можно выработать. Надо постоянно тренироваться, рассказывать самые разные истории, можно пересказывать тексты, но в любом случае, нужно оттачивать свое мастерство рассказчика. Тут правильно сказали, что надо читать написанное вслух, либо давать почитать кому-нибудь другому и послушать со стороны.

В боксе, если сбился с ритма - пиши пропало. Тоже самое и с писателем, - если сбился с ритма, лучше дать себе отдохнуть, отвлечься на что-нибудь. Писать нужно только тогда, когда ты интуитивно чувствуешь ритм.

Ритм выстраивается сам, создать его искусственно - невозможно. Можно только создать предпосылки для его возникновения, а для этого надо очень сильно чувствовать то, что пишешь и, самое главное, чувствовать читателя. Для того, чтобы настроиться на ритм нужно проделать большую работу. Причем, самое страшное, что тебя могут не нарочно сбить с ритма и ты его не сможешь поймать неделю, а то и месяц. В идеале, в момент творения, надо жить в бункере, глубоко под землей и ни с кем не общаться кроме своего воображение.

Ритм оказывает целебное воздействие на человека, ровно в такой же степени, как и его отсутствие оказывает на человека воздействие губительное. Поэтому, интуитивно читатель будет стремиться избегать неритмичных текстов, даже если в них заключаются интереснейшие истории.

Ещё важно помнить, что ритм это фундамент стиля.

Так же, следует отметить, что ритм во многом зависит от сложности произведения. Чем проще и примитивнее произведение, тем проще выйти на нужный ритм; чем оно сложнее, чем больше фактов нужно учитывать, чем сильнее надо задействовать память и воображение - тем тяжелее выйти на нужный ритм.
Поэтому самые ритмичные произведения просты как пять рублей.

убедили! ритм очень важен!
а что это?

Это такая очерёдность звуков, слов, фраз, предложений, абзацев и т.д., которая помогает создать благозвучный текст.

порционность подачи информации, когда инфрормация вываливается не единым куском, а подается логически обоснованными порциями

так! все-таки, все понимают по-разному, что такое ритм!

благозвучие в основном обеспечивается фонетически, исключением ошибок. например скопление суфиксов -вш, -ущ, -ющ,-ащ,-ящ или устранение стечения гласных. Все это называется фоностилистика или фонетика

Не только. Правильная расстановка слов, правильное чередование коротких и длинных предложений - много всего. Ритм текста включает в том числе и порционность подачи информации, и логику - последовательность подачи информации.

Все просто. Ритм, это вроде мелодии. Произнесите ваше предложение вслух - если оно произносится легко, если ваш язык не запинается на неровностях - значит предложение ритмично. Ти-ти-та-та!


Просто все. Ритм это мелодии вроде. Вслух предложение произнесите - если произносится легко оно, на неровностях если не запинается язык ваш - предложение ритмично значит. Ти-та-ти-та!


Найдите абзац с неритмичными предложениями. По-моему, все предельно ясно.

Да, примерно так.
А ещё неплохо было бы избегать вписанных в рассказ скороговорок. ))

Вот этот отрывок у Дивова очень нравится в плане использования ритма.

открЫлась бЕздна звЕзд полнА

или

вечЕрнее зИмнее сОлнце

или

несказАнное лУнное сИнее

это мы по гласным только пробежались, а можно и не только

Это все замечательно. Но я не знаю, есть ли люди, которые могут это все сыграть, как по нотам. По-моему, это просто зависит от того, попадает ли автор в унисон с читателем или нет.
Вот к примеру этот отрывок, что привел Алекс Унгерн, я бы не назвала ничем, кроме ужос. Простейшее действие описать так коряво, добавив ничего не значащих слов, мыслей.

Зря Вы так, silverrat, очень живой отрывок

silverrat

Играть не нужно, просто прочите, как звучит написанное вами вслух.

Если что-то не так, просто поменяйте слово на синоним, сочетающийся в последовательности лучше. Или пеерставьте слова местами.
Обычно этого хватает - но это скорее благозвучие, чем ритм.
Ритм это несколько иное, обычно он работает на уровне абзаца.

Ну вот, к примеру, Стругацкие



Если вы думаете, что второй абзац просто так не разбит на части и не написан так специально, то в ошибаетесь.
Прочитете весь текст целиком вслух - в обычном темпе, как вы оычно читаете.

Бывает больше, сцена бывает ритмичная.

Я всегда так делаю. Но одно дело, когда для меня это звучит, а другое, когда кто-то читает. Некоторые люди вообще не понимают, что такое темпоритм. Я им говорю, что он должен быть в тексте, они говорят - не знаю, что это такое.
Я всегда стараюсь, что у меня текст звучал, как джазовая мелодия. Нет 1/2, и не 4/4, 7/8 меняющийся ритм. Быстро, быстро, потом медлененно, медленно, потом быстро. Нервный, меняющийся.



Вообще, АБС пишут здорово, этого не отнять, но вот это:
"но по лицу его медленно проскользнула тень многовекового застарелого ужаса перед зловещим призраком чудовищного указательного пальца, неумолимо надвигающегося на него с непреложностью рока."
красиво, но тяжело. МТА за такую фразу убили бы. Хотя на самом деле картинка ясная.
Кстати, хотела сказать, что в последнем отрывке у Братьев, где цитата АБС там три раза "скалы", при чем подряд и намерянно. Никому из МТА такое не дозволяют.

Оба отрывка, приведенные Сильверрат, мне показались ужасными. И это вопреки тому, что мое отношение к ней начало меняться к лучшему. То есть, отношение никак уже не связано с ее характером или поступками. Если текст приведен для стеба, тогда другое дело. Проверил в гугле, оказался Бунин. Ну как можно позорить так имя Бунина, причем самим Буниным.
А вообще-то радует, что форум снова становится творческим.


Насчет того, чтобы проговаривать тексты вслух, не полностью сосласен. Мне как-то больше помогает книга Бродяги дхармы Керуака, страничка, другая, или же Облачный атлас Митчелла. И то, и другое не почитать вслух у костра. Уснут пионеры.
У Сильверрат хотелось бы почитать что-нибудь автобиографичное, непридуманное.

А вы что думали, что это мой текст? Нет, для меня это недостижимый идеал. Но мы давно выяснили, что у нас с вами очень сильно разнятся вкусы.

.
Когда помру и мои дневники, которые я пишу с 1979-го года издадут, тогда прочитаете.

Прочитав первый отрывок, почти уснул. Второй дочитать не смог - впал в кому... Жуть жуткая, что первое, что второе. Неужели есть люди, не читающие по-диагонали сие? Я такое просто пролистываю.

Это просто плохой Бунин. На самом деле, он прекрасный художник, но не в этих отрывках.
Силверрат, не торопите события. У меня самого 8-10 тетрадей дневников.