Автор тоже не упивается (каламбурчик!), просто талантливый такой, само так живо выходит.

Понимаешь, у сильных рассказов тоже можно найти недостатки. Хочешь критиковать сильный рассказ, найди недостатки и критикуй. Но называть сильный рассказ слабым - это выставить себя... ну, понимаешь.

А называть слабый рассказ сильным - это кем себя выставить?
Недостатки:
1. При одном подлежащем грядка сказуемых.
2. Дебилы, попы, рыгнули и прочая.
3. Вставки-рояли.
4. Несерьёзность происходящего: пиф-паф, избранный, дух божества в истерике и т.д.
Достатки:
1. Хозяйственный герой.
2. Местами смешно.

Итого:
Улыбнулся и мысленно поблагодарил автора за то, что рассказ коротенький.

Как и в первом случае - идиотом. Вот не хотела говорить это слово.
А называть вещи своими именами не судьба?

примеры

Характеристика персонажей. Да, не прынцы, но картонно-положительные герои только у графоманов. Нормальные персы похожи на нормальных людей: имеют попы и рыгают.

примеры

Не философский трактат, должно быть увлекательно, а не серьёзно.
Напомнил ты мне Огурцова из "Карнавальной ночи", тоже товарищ сурьёзности хотел: я и сам шутить не люблю, и другим не дам.

Надеюсь, Некто с Ангелом так по всем темам пройдутся. Время ещё есть...

Можно вещи называть своими именами, но это не всегда уместно. Правда, тут всё зависит от воспитания.


Ты же умеешь читать?


Да уж, объём персонажей через физиологические процессы - это высший пилотаж.


Изначально говорилось о том, что шутки не приветствуются. Почитай правила конкурса и обсуждения к нему

Почему с ним? Почему не с кем-нибудь другим? С кем-нибудь стильным, в дорогих очках... Если бы он пригласил...

Я по скудоумию ничего такого не увидела. Поэтому спрашиваю у тебя.

Не приветствуются тексты в юмористическом ключе, постебушки всякие. А здесь никак не юмореска.

Хм. Но ведь третий - он всегда лишний!

Можно прогнать Ангера, ему всё равно ничего не нравится.

Чё-то ты прибедняешься, по-моему.
Грядки из первых абзацев:

Там ещё есть перечисления, которые вместе с этими... ну ты понимаешь.

А что же это?

Господи... а я-то думала. Здесь всё чисто стилистически.

Что же это, как не искромётная комедия? Интересно, хохотал ли здесь кто-то ещё...

По крайней мере, широко улыбался)
И ещё. Я всегда горой за героя (ах, каламбур)), который находчивый, сильный духом и не стерильный!
Ненавижу эту литературную стерильность. Как будто жизнь отдельно, а писания отдельно.

Герой должен быть настоящим брутальным мужиком и пахнуть водкой, махоркой и кабаном?

По мне - реалистические описания только улучшают канву повествования. Фантастический допуск, определяющий сюжет безотносительно бытового правдоподобия, даже странен. Поэтому, если в качестве героя выбран именно такой персонаж, то уж извольте насладиться его ТТХ Ведь явно "с натуры" списан дядя! За это Автора только похвалить надо...Про стиль "а-ля пейзан" уже упоминал, тоже привлекателен. Финал - настоящая притча. Да, не так, чтобы уж совершенно оригинальная, но подкупающая за счёт тревожного холодка: "А что же произойдёт потом?" После заключительных строк восприятие рассказа переворачивается. Хочется верить, что уж такой-то мужик точно справится...Но остаются сомнения. И вот этот посыл к читателю на со-творчество как раз доставил удовольствие.

Не возбраняется) но главное, что он должен быть именно героем, а уж всё остальное обонятельно-осязательное - по желанию автора.

Рассказ понравился. Очень. Герой - живой, объёмный, со своими взглядами, причудами и принципами. Ему веришь, за него переживаешь, он интересен. И то, что он живёт и выживает как может, не прогибаясь под давлением негодяев, вызывает симпатию и сочувствие, когда полностью разделяешь его отношение как к дочери, так и к остальным персонажам рассказа. Это - уже успех, уже признание мастерства.

Идея тайной власти над миром ребёнка не нова. Как абсолютно не новы и множество других идей о мировой закулисе. Так что тут дело не в новизне, а мастерстве её воплощения. По-моему, автор сделал это с блеском и юмором.

Само повествование - динамичное, эмоциональное и реалистичное - с моей точки зрения, совершенно. Ни добавить, ни убавить. Полностью самодостаточное произведение. Браво, автор!

Хороший рассказ, приятно и легко читается. Не понимаю, чего тут многим не нравится юморные моменты? Не умеете так писать, так завидуйте молча.

Вот это местами очень заметно)

Или этот тигру отдать?

Т.е. бывший спецназовец после запоя - это настоящий мужик герой?! Тогда всё понятно. Думаю, этот рассказ, действительно, найдёт своих поклонниц и поклонников в таком случае. Что же касается зависти или чего-нибудь ещё, не совсем тактичного по отношению к этому распрекрасному тексту, то я этого ничего не испытывал, к счастью, а было всего лишь непонимание, которое быстро развеялось следующими комментаторами. Для меня Гг выглядел как-то так:

А всего его приключения показались похмельным синдромом. Местами, конечно, было смешно, но при детальном рассмотрении - грустно.
Кароч, в топ-ку!

Идея рассказа от абзаца к абзацу все время скачет и скачет, как по ступенькам. С похмелья ГГ - на продажу дома, с продажи дома - на охоту родственничков на ГГ, с охоты на плотину с каким-то лазом, а потом вовсе на потусторонние силы и Всесильного мальчика, с которым никто не играет. В результате в сюжете общей связующей линии я как-то не заметила. Завязка и финал рассказа никак не связаны, не "закольцованы".

Если идея о "Звонком духе божества", то и акцент надо было делать именно на этом образе, как мне думается.
В целом рассказ интересный, но финал совсем другой и по идее, и по настрою. Возможно еще чего-то бы дописать? Может, я ошибаюсь.

Удачи автору,

А давайте подумаем, какое название подходит этому рассказу? Быть может "А на утро они проснулись..."

Наутро) вместе.
А в первоисточнике - поутру.

Название почему-то навеяло про дри-да-ну-да-ну-данай



А рассказ-то замечательный, и эмоциональный местами, когда враги козни строят. Чем-то да - напоминает приквел Деда Мопеда.

Намекаете, что узнали автора? ))

О, нет - я этого не умею.

Уже трое тут упомянули в комментах "Деда Мопеда", и я не оригинальна: думала о нём, когда читала...
Ну что же делать??? Топ-то не резиновый! Ещё один рассказ из категории "мне так никогда не написать". Весь очень хороший, но местами - просто великолепный. Были абзацы, при чтении которых от удовольствия таяла.
Если придраться? Я бы пару разъяснялок всё-таки убрала бы, тоньше ещё было бы вообще великолепие. Но может это только я. Ещё удивило, что историк по профессии не знает что за Данай такой, я впрочем тоже не знаю (окромя "бойся данайцев"), но я же и не историк.
Но короче, теряюсь среди отличных рассказов, тоскую по системе голосования Аптекаря.

Блин! "Бойся данайцев" - так это наверно автор и имел ввиду? Типа, бойся приносящих тебе дары.

Где-то учат на гуманитариев? Есть такая специальность: «гуманитарий»? Опять же, можно быть исключительно практичным филологом и категорически раздолбайским инженером.

Он натрудил ладонь в области промежности или она там выросла?
Два демиурга обсуждают героя и думают поиграть в шахматы. Разговор в стиле Мазукты и Шамбабукли.

Ненавижу слово «пестик».
Боги из Тайной Власти, пребывающие на Земле для практического обучения, решили заиметь арбитра из местных для того, чтобы разрешать споры. Нашли абсолютно посредственную личность – бывшего десантника с высшим историческим образованием, жившего фермером в деревне. И сами не заметили, как вместо овечки запустили волка хищного. Теперь-то он разберётся с Тайной Властью за все те дела, что она наворотила на протяжении истории человечества.
Фантастика здесь немного ироническая, слог приятный, технических проблем очень мало, читается всё хорошо. Бог-ребёнок – идея не новая, но и не затасканная. Пещера с подводным ходом вызывает сомнения: я бы туда не полез, вдруг бы опять затопило (да и внутри мокро и гадко). Ну и сбить механизм шлюза одним выстрелом – это фантастика (а он ещё и ржавый наверняка).
Резюме: хороший рассказ. Тайная власть получила себе советника, который имеет планы её немножко взломать. Финал открытый, ни проигрыша, ни выигрыша засчитать не могу.

Ну очень неплохо, да. Легко, с хорошей долей юмора.
Идея у самого такая была: сначала хотел описать судьбу Земли как игрушку компьютерную представителей высшей цивилизации. Слава Богу, не стал идти лёгким путём.
Динамика рассказа сбивается, когда автор увлекается описанием исторических событий. Вязнет в перечислении. Я это понимаю: так хочется вспомнить всех, от гугенотов до Гитлера и Хиросимы Но тут, на мой взгляд, автору надо было чуть-чуть сократить список, чтобы не терять темп.

Итоговое 20 место!
Автору спасибо за рассказ!

Уже интересно, что будет мне от этого фигляра?

То ли я глупый, то ли автор перемудрил, но с первого раза это предложение не осилил. Зачем так сложно об озимых.


Если угли прогорели, то остался только пепел. Так каши не сваришь шашлыка не пожаришь.

Но это всё мелочи. Пять баллов из пяти. Интересно, и читалось на одном дыхании.

Не люблю такие ситуации: не моё, но понимаю, что рассказ написан неплохо.
Антипатию у меня вызвал ГГ. Ненавижу таких - якобы хозяйственник, а по сути пьянь. Пусть и бывший десантник, но такое дерьмо, который не смог ни с дочерью, ни с женой ужиться. С первых же фраз невзлюбила ГГ. А всё потому, что автору удалось показать мне живого человека, не функцию. Вот только это не тот персонаж, который вызвал бы у меня сочувствие.

Идея, что развитие человечества есть результат игрового воспитания высших существ, не нова, но хороша. Вот только как-то не очень удачно, что слишком рано нам раскрывают суть игры. Сбивает. Не понимаю, чего ещё ждать. Хотя в конце получается, что действительно нечего.

Итак, имеем ГГ, у которого бывают "озарения", помогающие ему жить. ГГ у нас имеет ярко выраженный конфликт с родственниками, которым не хочет помогать. Этот конфликт заявлен с самого начала. По ходу чтения проявляется конфликт с божествами. Это даже ещё не конфликт, а только завязка. Ясно одно, что и здесь ГГ не позволит этим доморощенным божествам делать так, как они хотят. Так что конфликт предстоит изрядный. Таким образом, у нас есть личный конфликт, который никак не разрешается. Его просто прекращают по факту принятия ГГ на должность арбитра. Второй конфликт обозначен, но только в стадии, повторюсь, завязки. То есть рассказ-то оказывается незаконченным.
Теперь по конструкции рассказа. Начинается всё с экспозиции, в которой показано всё, что повлияло на персонажа, и сам персонаж, каким он стал на данный момент. И тут - чёртик из коробочки - вставка, которая почти сразу объясняет суть ТВ. По ходу экспозиции показана и завязка семейного конфликта, а в конце дан намёк на завязку второго конфликта. Причём занимает всё это чуть меньше половины текста. Вторая половина - развитие действия. При этом всё развитие действия состоит из двух сцен: побег с перестрелкой и беседа с разъяснялкой. И всё. Вот и всё развитие действия на фоне столь затянутой экспозиции. При этом полностью отсутствует кульминация. Ну, и как я уже сказала, ни для одного конфликта не дано развязки. А в качестве концовки читателю предложено ознакомиться с тем, как ГГ приступает к обязанностям воспитателя, сразу идя на поводу у воспитуемого, то есть сразу начинает действовать неправильно, не взирая не профильное образование.

Я из тех читателей, для которых неприятно, если в тексте принцессы начинают какать. Чтобы показать, что принцесса тоже человек, совершенно не обязательно в подробностях показывать, как она отправляет физиологические нужды. Конечно, для оживления антуража детали нужны. Но считаю, что физиологические подробности можно и опустить. Антураж и персонажей следует создавать другими способами. Это моё личное мнение.

Итог: яркий персонаж так и не разрешает ни одного конфликта, лишая рассказ кульминации и концовки.

Ух, какие вы строгие))

Нет, просто я типичная блондинка. Вы ж меня уже видели вживую.

Ага. Но такие рассуждения напоминают сову из старого детского мультика "В рассказе должна быть мораль!"

Наконец дополз я до этого рассказа. Много отзывов и в топ все пророчат... и не зря. Очень хорошо и ляпов особо не вижу. Дедов наградной конечно хранить нельзя уже, но многие хранят наплевав на запреты.
Неясно зачем они придумывали письменность и прочее, на их планетах еще не изобрели чтоли? Еще небольшой минус. Автор не сумел уйти от стандартной "выкладки карт" в конце рассказа. Мне больше нравится, когда исходя из движения сюжета читатель все понимает, а не из объяснений устами героев. В остальном отличный рассказ куда-то в район топа.

Про данайцев помню что-то на уровне "бойтесь данайцев, дары приносящих")) В любом случае название привлекает к себе внимание!
Рассказ понравился в основном своим необычным главным героем. За русского десантника - учителя, философа и стратега - просто очень большое СПАСИБО!

Автору необходимо поправить стиль, сейчас все его герои говорят совершенно одинаково. Что герой - обычный мужик, что Светлый дух... Нет торжественности, долженствующей сопровождать встречу с высшей силой. Может быть, поэтому рассказ и не вызвал положительных эмоций. Впрочем, и отрицательных - тоже.

Подписываюсь! двумя руками!

И вот ещё замечательный отрывок:

Так вот кто написал второй самый шикарный рассказ из всех представленных на конкурсе! Браво, автор!

Спасибо, но почему "второй"?)

Потому что, имхо, первый самый шикарный рассказ - это "Казус Лютика". Извините. Второе место - это тоже круто.

"Казус" - шикарный, да.

я ему топ отдал)

Божество ваше вышло отличное, оставайтесь с нами, скоро новый турнир)

а куда я теперь денусь? Заманили, круговой порукой повязали, всё, амба, завяз фраерок

Поздравляю, рассказ замечательный! Один из лучших на конкурсе. Искренне рада за Вас.

Спасибо!