Видимо, кто-то воспринял пример с "Марсианином" как инструкцию...

Эх, такие обнадёживающие комментарии такое вдохновляющее начало. И тут...



- ПФКХКАХАБУМ! Взорвалась надежда на то, что это хороший рассказ. Пока дочитала фразу "несогласованных отклонений от планового графика работ" успела подумать о вечном, глотнуть чайку, подумать о бренном и ещё глотнуть чайку. А потом опять перечитала эту фразу. И дело не в том, что мне не хватило первого знакомства, и я решила взорвать себе мозг ещё раз продолжить с ней отношения. Просто с такими образами без пол-литра не разобраться.

И да. Это не частный случай. Скучные и долгие объяснения с изобилием расставлены в рассказе. Даже не так... Среди скучных и долгих объяснений иногда проглядывает рассказ.

Ну, вот, скажите на милость, зачем этому уделять целый абзац (не маленький абзац в три строчки - большой, конкретный такой абзац)?



Будто графоман прошёлся...
(Потому что только графоман может долго, красочно и монотонно описывать упавший листик, который увидел главный герой)
Зачем было расписывать, растекаться мыслью по дереву, разжёвывать? Ведь во всех предложениях сказано одно и то же. Только разными словами.
Здесь не все полные идиоты. Многим хватило бы пары предложений, чтобы понять, что герой - параноик и паникёр.

И это, опять же, не частное явление. Это проходит через весь рассказ. Не надо в десятке предложений расписывать то, что уместилось бы в двух.
Это не выглядит, как внутренний монолог живого персонажа, как красочное описание его личности и заскоков. Это выглядит, как перегруженный текст. И его очень сложно читать.

Вот пример



Одно предложение описывает явление. Второе - перегружает текст. Причём, в обоих предложениях говорится одно и то же. То, что к экспедиции готовятся заранее. Это не выглядит красочно, как должно. Потому что подобного слишком много. Один-два раза на сцену такую детализацию - будет красиво. Но из этого состоит вся сцена. Все сцены. И в результате через текст не продраться.



Это не инструкция. Не научная статья. Не доклад на семинаре. Это художественный текст. Литература. Художественная литература. Худ.лит (да, именно так со стороны и выглядят все эти масштабные описания одного и того же). Не нон-фикшн. Не публицистика. Не учебник. Художественная литература.
Она не должна быть похожа на инструкцию. Все эти объяснения не просто утяжеляют текст и его восприятие. Они элементарно уничтожают атмосферу. Только втянешься - и тут очередная инструкция.









Последнее - вообще эпик. Чтоб так перегрузить предложение - надо прямо постараться.
Проблема перегруженных предложений вот в чём: пока продираешься через все эти нагромождения - образ теряется. Предложение переполнено информацией. Мозг её перерабатывает. Потом поступает ещё - он тоже перерабатывает. И ещё. Пока он перерабатывает новую информацию - старая забывается. И не потому, что мозг маленький и не может хранить много данных. Это просто игры кратковременной памяти. Поэтому приходится перечитывать предложение сначала, чтобы понять, о чём же там говорилось.



Картинка с массовым фейспалмом выше.
Не буду тут писать о лексической несочетаемости.
Просто слово "рушится" подходит к камнепаду, к обрушающейся кровле здания, к падению курса. Но никак не к водопаду волос, которые должны "струиться", "ниспадать".
Как можно к красивому, нежному и романтичному образу прицеплять глагол "рушится"?













И это при том, что мне нравятся сложные тексты, при чтении которых мозг ощущает себя мышцей и качается.



Вот он выдал та...
Ладно. Допустим, ему одиноко - вот и болтает сам с собой.
Но люди так не разговаривают. Есть различия между письменной и разговорной речью. В письменной выстраивают такие сложные конструкции, со сравнениями, причастными и деепричастными оборотами, эпитетами. Но в разговорной речи люди стараются всё упростить. Они не будут скрупулёзно выстраивать красивые предложения по всем правилам письменной речи. Чтобы выговорить такое, надо либо долго тренироваться, произнося эту речь, либо постоянно делать паузы в монологе, чтоб сформулировать, осмыслить и подобрать красивые образы. Да и то нормальный человек где-нибудь, да собьётся.
В рассказе речь персонажей должна хоть как-то отличаться от описаний, объяснений и слов автора.



Задержка связи, не?



Курящий космонавт?! О_О

---

И ещё. Самого рассказа в тексте нет. Весь сюжет - перемешанное объяснение, как герой дошёл до жизни такой. Это не рассказ. Это мемуары.
Поселения тоже нет. Только постоянные описания того, как главному герою хорошо было бы дома.

PS. Продолжение отзыва тут - http://fantasts.ru/forum/index.php?s=&...st&p=406150

Вы ещё скажите: это проза...

Вступлюсь за этот абзац: он прекрасно раскрывает нервозный характер героя.

Это не нервозность. Он перестраховщик.
Мне герой видится этаким флегматиком.

Это как? Перл просто.

А вы не в курсе, что это и называют рассказом? Довести до логической точки объяснение, как герой дошёл до жизни такой. Перемешанное, его ещё называют нелинейным, тоже, в общем, плюс рассказу.

Nekto так рьяно защищает этот текст, что получается, она и есть автор.
Иначе откуда и зачем столько эмоций по поводу чужого стилистически и композиционно слабого текста?

Флегматики так себя не ведут. ))

Ага, готовьте стихи.))

Стилистически не всё гладко, да. С композицией здесь всё нормально.
Идея хорошо реализована, отлично просто. И есть душа у рассказа. Я влюбилась.

Ну он такой основательный, зануда даже. Какой у него темперамент тогда?

Темперамент, как мне кажется, это больше к реакции на раздражители.

nekto, конечно будет! Уже сейчас есть наработки лазерной связи - практически скорость света...
тут момент, что автор не сделал ремарку на такую связь - а стоило!

А на такие придирки просто не обращайте внимания)))

Да не мой рассказ. Не умею я так пока. Здесь же такой отличный психологический портрет, такая достоверность именно в поступках, мотивации. Не знаю, я бы не вытянула.

Такого уговора не было. Если признаетесь, что автор рассказа - вы, тогда пожалуйста. А так - нет. Рассказ тусклый, без сюжета. Психология героя есть, не спорю. Но характер героя мне не близок. Поэтому пародии на текст от меня не будет

Возможно))). Я этот рассказ больше по техническим деталям разбирал. Тут он очь сильно проигрывает - именно по этому в топ не возьму. Уж простите автор)

Ну, так есть же номинация "Психологическая достоверность характера". Если то, что портрет героя хорошо проработан, единственное достоинство рассказа.

В остальном - он плохой. И в деталях, и в глобальном плане.
1. В нём нет конфликта, кульминации, развязки и прочего. Оно ещё могло бы потянуть на очерк, но тут явная заявка на сюжетную линию. В нём нет сюжета. Нет интриги. Нет проблем, которые решает герой. Нет трудностей, с которыми он сталкивается. Он не извлекает никаких уроков, не меняется в процессе повествования, не находит чего-то стоящего. Нет ничего, что могло бы захватить и заставить переживать за героя. Ничего не происходит. Текст не вызывает интерес. Это набор рваных воспоминаний, представленных вразнобой и без смысла. Они не складываются в сюжет. В этом тексте нет рассказа.

2. В тексте полно перегруженных предложений. Он сложен для восприятия. В нём много стилистических ошибок. В нём слишком подробно расписываются факты, которые и так понятны. Там много ненужных объяснений. Он не проработан. А, учитывая полное отсутствие сюжета, читать такое элементарно скучно. Потому что нет смысла продираться через все криво построенные предложение - ибо ничего не произойдёт.

UPD

И это не говоря о проблеме с матчастью. Мгновенная связь между Марсом и Землёй неосуществима. Никто не сможет изобрести связь, которая будет быстрее скорости света. Потому что если какой-то объект или волна будет быстрее света - этот объект или волна скаканёт в прошлое (на счёт волны - не уверена. Но точно ничего не может быть быстрее света).
Для такой связи нужны принципиально другие технологии и решения: использующие квантовую механику и гиперпространство. А если у людей будут такие технологии, то они смогут мгновенно перемещаться в любую точку космоса. То есть им не нужно будет настолько сильно заморачиваться с колонизацией.
Короче, этот рассказ со всех сторон непродуман.

Вроде, наконец, с рассказом разобрались))). felidae, думаю написала полную картинку, сто представляет из себя данный рассказ! Предлагаю переключиться на произведения где отзывов мало!!! Там есть хорошие произведения, которые стороной обходят

Согласна, только вот всё же эту заклёпку обойти не могу:


Со скоростью света до Марса - так это как раз и есть та самая задержка в несколько минут каждый раз! От шести до сорока.

Если Марс и Земля далеко друг от друга (по разные стороны от Солнца) - вообще капец.

Если когда-нибудь придумают связь, превышающую скорость света... То я хочу отправить себе послание в прошлое "Не выкидывай сломанный денди! Ты выучишься на технаря и сможешь это починить!"

Любопытная аллюзия на жизнь в хобичьей норе. Прослеживается тот же размеренный бытовой уклад на века без каких-либо потрясений. Но это вряд ли сгодится для Марса в 22 веке.

Самое быстрое около 3 с половиной минут. В один конец. Это при самых благоприятных условиях.

Скорость гравитации пока еще свободна для использования.. То что там намеряли еще под большим вопросом.. Может у гравитонов отрицательная масса и она становится нулевой только при скорости света, т.е. когда замедляется.. ну короче, не все еще потеряно..

Тут главное определить скорость чего нас интересует?

Если скорость тела физического, то это один вопрос. Масса молекул и прочее...

А вот если скорость перемещения сознания (точки внимания), то есть мнение, что она намного выше скорости света.

Возможно. Но данный аспект не изучен.
Хотя как вариант межпланетной связи астральные проекции и телепатия зашли бы на ура

Бросьте плошмя книгу на стол. Совершенно точно, что один ее край достигнет стола с опозданием, чем другой. При частом бросании книги вы можете смоделировать ситуацию, когда точка соприкосновения поверхности книги с поверхностью стола будет двигаться с превышением скорости света, а это уже вполне материальный объект... Только не перестарайтесь, а то вдруг капут всей Вселенной придет...

Было уже - Хайнлайн "Время для Звёзд" И Сташеф, "Чародей поневоле"

Изучают, и многие изучают.
Только в официальную науку их не пустят. Знания, во многом, небезопасные - для привычного общественного устройства, и для каждой личности в отдельности.

Изучают. Но не изучен (окончания у слов разные).
Всё же тут больше неизвестного, чем понятного.
Да и в астрале уже свои обитатели есть...

Но здесь это обсуждать вряд ли имеет смысл. В рассказе точно не телепатическая связь

Рассказ понравился.
И вероятно, понравится и другим, кто с удовольствием читал Дефо или Верна.
Там тоже детали быта и они важны. Мне не мешали)
Маленький, упорный, ответственный, упрямый - как живой - герой рассказа) Что же ещё?))

Название в минус. Если только...
Редчайший случай - обоюдная зависть! Что-то здесь не так...
Вкусно автор пишет о вкусном!
Журналисткаааааа. Не попал автор во время!
Журналистка говорит: "Я профессионал".....

Автор поработал над достоверностью и научностью.
Литературная часть не захватила целиком...
Всё-таки Хоботов отвлекал своей фамилией.
6,5

Никто не сможет изобрести связь, которая будет быстрее скорости света. Потому что если какой-то объект или волна будет быстрее света - этот объект или волна скаканёт в прошлое (на счёт волны - не уверена. Но точно ничего не может быть быстрее света).

Я считаю полным бредом идею того, что можно переместиться во времени, если набрать скорость выше скорости света.
Во-первых, времени не существует, как некой материи. Что такое время в самом своём исходном значении? Что такое секунда? Секунда - это период обращения солнца по небу относительно наблюдателя до замыкания круга, поделённый на количество часов в дне, количество минут в часу, количество секунд в минуте. Таким образом время - это просто разделённая на промежутки смена дня и ночи, что сделано было для упорядочивания нашей жизни. Однако такой материи, с которой можно было бы взаимодействовать, отматывать назад и вперёд, не существует. Есть лишь куча процессов, которые необратимо происходят строго в одном направлении. Можно внешними условиями повлиять на процессы обмена веществ и химических взаимодействий - повысить температуру, перемешать, подвергнуть перегрузкам и прочие всякие методы.
Во-вторых, относительно чего должна быть скорость объекта, чтобы превысить скорость света? Если я пойду навстречу солнечному лучу, моя скорость относительно встречных фотонов будет выше скорости света. Если два луча пустить навстречу друг другу, то фотоны будут двигаться со скоростью в два раза выше скорости света. И то, что люди способны пока и не пытались превысить скорость света - вовсе не означает, что это невозможно, я считаю этот предел бредовым.
В-третьих, гиперпространство? Серьёзно? Типа, согнуть листок пополам и проткнуть ручкой, как это делают в фильмах? То есть, в гиперпространстве скорость выше света возможна, хотя туда, вроде бы как, никто ещё не переходил. Я поражаюсь, как люди готовы верить скорее в такие дырки, чем в двигатель, который позволить набрать скорость.

P.S. Я не говорю о том, что связь с землёй после этого должна быть мгновенной. Однако и нет причин в фантастике не допускать того, что такая связь потенциально возможна.

Будет как в Футураме - величину скорости света увеличат.

И дэнди вы себе не вернёте - смиритесь!

Рассказ понравился. именно как рассказ - полноценный, интересный, хорошо исполненный. Поздравляю, Автор!

Кстати, в Роскосмосе для первичной оценки психотипа и профсклонностей одним из базовых является тест Сонди http://psytests.org/szondi/szondi.html . Пройдите и наверняка узнаете о себе что-нитиь новое и любопытное)

рассказ получился, но без сюжета и действия. Описательно. На любителя.
Хотя само описание удачно: стиль, аллюзия на хоббита, живой герой.

- неспокойный сон уже не есть обыденный, не?
- шо, опять?
- это закон Мерфи, детка: если всё идёт хорошо - что-то здесь не так...
- это я! Побежала записываться...
- это называется овал, автор



автор очень любит кавычки.
автор очень любит Толкиена
автор очень любит прозвища
автор очень любит Энди Уира
автор не очень любит конфликты
и... автор намеренно провёл все эти параллели - вон сколько обсуждений. Я в следующий раз тоже так сделаю.

Ну наконец-то!
Я знала, что это опасный конкурент, но чтобы так...
Ledovsky, поздравляю с отличным рассказом!

Я должна была догадаться! Всегда приятно видеть, когда автор и читатель находят друг друга. Это не подколка, если что.

Почему?

Потому что Ледовский был очевидно "ваш" автор. Ни на что не намекаю, просто бывает такое, "Click" между читателем и автором, интуитивный. Ктган это не мог быть, значит должен был быть Ледовский.

Это мог быть кто угодно. Я была уверена, что рассказ женский.

Искренняя благодарность всем, кто откликнулся в теме. Особенная - felidae за подробный, хоть и достаточно пристрастный)) анализ. И очень особенная - Nekto)) Сейчас дописываю байку на Фантлаб, затем Блек Джек, но ежели здесь будет что интересное - обязательно поучаствую))