Хм... скажу прямо. Я НЕ верю, что некоторые писатели, могут работать каждый день и писать что-то новое каждый день, а вот другие НЕ могут - потому что, как-то вот скучно, однобоко и серо получается....
НЕ верю. Но это только лишь мое мнение.
Сам ЛИЧНО знаком с человеком, который старше меня и который все пишет какой-то там роман, который никак не может закончить, вот уже 12 лет, но при каждой нашей встрече, он не забывает напомнить об этом нетленном и великом труде. Да все вот никак не допишет. А когда его спрашиваю - что ж ты мол, столько лет прошло... то он отвечает: эх брат, муза дело тонкое. Ненароком спугнешь, а потом приходится неделями ждать, пока она вновь осенит меня своим крылом..., но вот когда она вернется....
Какая еще муза?! Что это вообще такое?! Сел, приготовил все необходимое для работы - и вперед!
Ан нет... надо подождать, дать отстояться... закипеть и заклокотать, мысля должна обрасти скелетом .мясом, кожей и прочими органами и уже только тогда, садиться за папирус и писать (обязательно!) пером павлина окуная его в созданные по рецепту великого Леонардо чернила... а иначе никак... что вы что вы, разве же можно без музы и без пера павлина... шедевр не выйдет...
И что самое интересное: на каждом форуме литераторов, писателей, поэтов, и прочих, все кричат об одном и том же, одними и теми же словами - мы пока ждем музу, ждем, пока из куска мрамора проявятся контуры будущего шедевра...
Ладно... что-то я разошелся... в общем, пишите как хотите )

Я ничего не говорю про музу, вдохновение и прочие высокие материи. Вы мои слова превратно трактуете.
Все люди разные, и в этом плане - тоже, повторю в третий раз. И лично я могу писать только логически целостными эпизодами, иначе получается плохо - по крайней мере, хуже, чем могло бы быть. А после окончания эпизода мне нужен перерыв, "топливо" кончается, в том числе - и чисто физиологически. Простые углеводы потом в огромных количествах поглощаю. Ни при чем тут ни музы, ни все такое прочее - дело исключительно в психоэмоциональном складе.

И, кстати, мне действительно нужно бывает, чтобы идея "отстоялась" и обросла дополнительными мыслями, от которых уже можно развивать сюжет и атмосферу. Иначе получается плохо - конкретно у меня, у вас, быть может, и без этого этапа все хорошо. И ничего здесь смешного нет.

Я вот если не хочу писать, так и не пишу. Не потому что музы с павлинами нет, или боюсь, что как-то не так получится. Просто не хочу. Правда, в отличие от вашего знакомого, который уже 12 лет пишет роман, я в таком случае говорю, что не пишу.

Аналогично.

да как сказать... Вот у меня из долгостроев лежат несколько романов. И хожу вокруг них кругами, и хожу. помогают различные пинки в виде требований благодарной публики, мол, кода же, когда же, когда же!
Благодаря этим пинкам удалось закончить один боевик, который упрямо не хотел заканчиваться три года по той прич не, что как раз боевик. Ну мне стыдновато было гнать американьщЕну. Так и вижу трейлер с гундосым переводчиком...
Дописал-перекрестился, что называется.
Несколько других долгостроев лежат с 2005 года. Иногда залезаю в папочку, покручу-поверчу, прочитаю по диагональке, оставлю. Ибо вот блин нет ни музы, ни пинков от благодарной публики. Мол. НАДО. ЖДУТ.
Очень хорошо в качестве музы может работать СИ. Выкладываешь по главе с условием, что новую выложу только после комментов к старой. И хочешь не хочешь, а надо слово держать и пахать. А читают-то они быстрее, чем я пишу И вот тт надо спешно осваивать великое искусство поиска компромисса между требованиями публики и музой. Без музы получится американьскай боевичог. Нет, ну и в нём полно философии, конечно, но, как правило, её не видно за спецэффектами, а ощущение самого автора от работы в стиле "НАДО!" - не самое лучшее. :-/
Очень тяжело ползёт исторический роман. Три года ползёт. И музы-то вроде прилетают, особенно если почитаю что-нибудь аля русь на любой вкусь. Прилетят, покружат над головой. А матчасти-то и нетути. И пока я наскребу сведений о Персии девятого века, да чем лавка от скамьи отличается, да какую причёску носили маленькие девочки - музам ждать надоест, они и улетят
А без них получается сухой сухарь. :-/
Не знаю, кому как, а мне муза нужна.
Другой вопрос, я чётко знаю, какими ритуалами и внешними факторами лично мне можно привлечь музу. ;-)
А ваш знакомый, Дем, просто полагается на стихийное развитие событий. Межтем всё просто - ему надо зафиксировать ситуацию, в которой к нему прилетают музы. и просто воссоздавать эту ситуацию каждый раз, когда вздумается поработать.

Да нет, ему просто процесс важнее результата, наверное.

хм... а ведь есть такая буква в этом слове!

А какой смысл торопиться, если стимула нет?
Мне, когда надо - могу написать за один вечер статью, рассказ, главу - не имеет значения.
Когда у меня появился договор с изд-м, я прикинула - 400 тыщ знаков надо написать, 13 новелл... Сколько надо писать в день, чтобы
успеть к сроку? Хотя бы по 5 тыщ знаков в день? Да это - тьфу!
Но писать каждый день по рассказу, со своим оиригинальным сюжетом, да еще на материале, который надо еще нарыть - это не тьфу.
И все-таки если стимул есть - легко.

А вот когда нет стимула никакого, кроме собственных амбиций - вот тут проблематично.
По вдохновению легко можно целый рассказ накатать или главу.
Но если нет вдохновения - трудно входить в рабочее состояние. Трудно себя заставить сесть. Или напишешь - и все вычеркнешь потом, потому что не
нравится ваще никак.

Обычный ритм работы - день пишу, два отдыхаю.
А скорость зависит от позы!
Когда был стационарный комп - писала не больше 8 тыщ знаков - спина болела.
Зато с нетбуком на пузе лежа - 20 тыщ знаков как не фиг делать. Мое ноу-хау. Рекомендую.
(с) "А ты говоришь - павлины! Хэх!"

Вот процесс скорости написания меня всегда волновал. 2 года назад начала первое свое произведение, за эти 2 года вымучила 20 страниц, сто раз потом переписывала. ну, думаю "бесконечно всё это". а другое села писать так за 15 минут 3000 знаков выскочило. муза, не муза - не знаю. у меня вообще лень не просто сильна она грандиозна. вот хожу дома из угла в угол, и хочется сесть писать, но знаю, что там история сложная, сейчас буксовать начну и... не сажусь, потому что лень думать, а если б села поднапряглась, то за час бы осилила. а было так, писала, а потом комп сломался и два дня прямо физически мучалась, что писать не могу.
но вообще, раз придумалось, надо срочно садиться и писать, или обсасывать то, что придумалось что б идеи не утерять, так с рассказом было - скелет придумала, да всё придумала, но отложила по объективным причинам (ждала соавтора), а сейчас села писать, а всё сухо так получается, тьфу. а всё почему? а потому что запала нет и получаются голые факты без личностного подхода. пычалька в общем. творческая натура в общем.
одно знаю точно, то что я вымучиваю, потом скучно читать, а если меня накрывает, то забавненько так получается. тем более, что пишу я обычно без плана и меня заносит непонятно куда)))

хДД

Сам пишу крайне медленно. Все сильно зависит от текущего расположения духа, загруженности и не менее важного фактора, как отвлекает ли кто на данный момент.
Лично мне, чтобы настроится помогает смена обстановки без каких-либо современных технологий, будь то компьютер, сущее зло, особенно если есть что смотреть из сериалов, или даже электронная книга, или мп3-плеер. Разумеется под сменой обстановки я подразумеваю всего навсего прогулку, или банальное принятие ванны. Правда злоупотреблять этим не стоит, будь то долгая прогулка, или ванна, в первом случае можно банально устать, а во втором, перепариться.

Думаю, чтобы лучше писалось, нужно найти на это время и морально себя к этому подготовить. Например, приходя после работы домой, несколько часов уделять книге и только после этого, начинать заниматься другими делами. Вначале будет тяжело, но потом привыкните. Хотя, это говорить не мне, я себя к этому только готовлю, так как меня тоже не устраивает подобного рода медлительность. Дело усугубляет то, что отдохнуть от мирских забот в одиночестве мне удается не всегда.

ps.
Иногда бывает сложно заставить начать себя писать, т.к. разум понимает, что ты устал, завтра на работу, времени немного, а если начну писать, станет еще меньше и отдохнуть толком не получится. Хотя не то чтобы от писательства, или на работе, как правило, устаю. Но, разум он такой, в чем-то вредный. Зато когда сядешь, очень тяжело отлипнуть. Если бы не было пятницы, не знаю чтобы я в таких случаях делал...

Проблема проста и понятна, и никакого подвоха нет: у вас просто не отработан стиль. Выработайте свой стиль, и будете печь романы, повести и рассказы как блины (если вы, конечно, умеете печь блины). А как выработать свой стиль? Это, увы, сложный и долгий путь. И прежде всего нужно определить свои психологические и даже физиологические особенности, ибо "стиль -- это человек", как однажды рявкнул на заседании Фракадемии Бюффон.

Вот простой способ написать рассказ: берете эпизод из жизни хоть великого человека, хоть не очень. Если не очень, то из памяти, если великого, то из коллекции анекдотов.

"Много лет Марк Твен поддерживал одного изобретателя, который якобы изобрел способ получать из угля 100% пара (это сам М. Твен так пишет). Я платитил этому изобретателю, продолжает Марк Твен, по 34 доллара в неделю. И в конце каждой недели он приходил ко мне, причем от него пахло виски на все 35 долларов. Где он брал этот недостающий доллар, для меня до сих пор остается загадкой. После того как М. Твен отвалил хорошую сумму, ничего не получив, ему это дело надоело".

Прибавьте к этому рассказу краткую биографию писателя, которую можно взять хоть из Wiki. Однако желательно опустив фамилии родителей и счастливое детство в Ганнибале, указать, что писатель был очень падок на изобретения и всякие новшества и очень пострадал на этом своем интересе.

Вот вам готовый рассказ. Чтобы для начала не заморачиваться, просто скопируйте его в файл нажатием Ctrl+C -- Ctrl+V. Потом все равно придется его править и изглагать своими словами. Если своих слов нет, то оставьте этот жанр. Вы человек не этого стиля. Примитесь за другой. Мопассан, О'Генри, Боккаччо, Чехов, Моэм и т. д., каждый из них писал своим стилем, но структуру рассказов каждого из этих писателей при всем многообразии тем и сюжетов, нетрудно увидеть и сымитировать. Но важно, чтобы этот стиль подходил для вас, чтобы вам было самому интересно рассказывать и пересказывать в этом ключе. Притом кто-то из этих или других писателей обязательно вам подойдет.

Не слишком улавливаю связь между наличием стиля и быстротой письма. Думаю, ее и нет.
Никогда бы не подумал, что мне мешает писать стиль. Чудеса, да и только. Лень - да, это скорее всего. Жизненные проблемы. Отсутствие времени. Просто плохое настроение. Все это в сто раз больше влияет на скорость письма. При условии, что автору вообще есть что сказать.

Это у Кхмера стиль не отработан?

Обзавидовалась стилистическим советам))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Стиль включает в себя многие компоненты. Один из них, возможно, самый важный -- способ композиционного построения. Этот способ зависит от психологической особенности автора. Допустим, я пишу короткие миниатюры, где основным источником являются интересные случаи, иногда взятые из жизни, иногда вычитанные из книг. Когда я читаю, я сразу вижу, что вот этот эпизод годится под такую миниатюру. Но мне обязательно нужно, чтобы к эпизоду была пришпилена мораль. "Мораль + случай" -- это мой основной композиционный прием. Никогда специально не придумываю, какую мораль можно вывесит из того или иного случая. Случай сам наталкивает на мораль. Если не наталкивает, я просто пропускаю данный эпизод мимо сознания. Если наталкивает, ставлю галочку: "мораль" даже не записываю -- она в этом случае вытекает естественно. Потом, когда хочу что-то написать, а вернее записать, просто просматриваю книги и едва вижу галочку: раз-раз, и рассказ у меня готов.

А вот как читатель я люблю, допустим Гофмана. У него другой композиционный прием: он брал эпизоды прямо из газет, а потом пытался объяснить их двояким способом: с одной стороны, исходя из жизненного бытового опыта, а с другой вмешательством сверхестественных сил. И хотя мне рассказы очень нравятся, но я так не пишу и даже не думаю: я просто так не смогу, я не воспринимаю жизнь подобным образом. А если бы я взялся написать рассказ в стиле Гофмана, я бы как дурак сидел перед листом бумаги (а я по старинке сначала набрасываю рассказы на бумаге), не в силах выдавить из себя двух фраз.

Так же мне нравится О'Генри. В основе композиции его рассказов лежит некий поворотный пункт (Ueberraschung -- неожиданность, в русском литературоведении этот термин не утвердился). Во всех рассказах у него один и тот же прием. И это позволяет ему писать их пачками не особенно заморачиваясь: ибо если он наталкивается на событие, которое содержит в себе этот Ueberraschung -- рассказ у него моментально возникает в голове. Но при всей простоте приема я тоже так не могу писать, это не соответствует моим психологическим данным.

Вот о чем я и говорю: найдите свой стиль, то есть метод рассказа, -- и он будет работать на вас, а не вы на него. И не будете понапрасну мучиться перед компьютером. Вот сейчас я пишу мемуары.

Считаю это своим долгом. Но никаких приемом для этого у меня нет, и дело движется туго. Но я не отчаиваюсь, а просто жду, когда у меня выработается в голове что-то подходящее, куда бы я мог влить то, что знаю. А вот вы написали свой пост, и у меня разом скорешовалось, что ответить, да еще и куча примеров теснится в голове по этому поводу.

sokol, а вы вообще на дату открытия темы смотрели? Или вам все равно, куда копировать ваши простыни?

Правильные вещи пишет.

В чём она правильна? Заниматься плагиатом?
Это не стиль, а копирайтинг.

тут не шла речь о копирайтинге вообще.
Речь шла о схеме построения рассказов.

а в фантастике, это Шекли:)
и Саймак, немножко.

это не личный прием, композиция рассказа О'Генри. Это стандартный прием для романтической литературы почти всего XIX века. Так писали и рассказы, и романы.
Так как это стандартный прием, то ничего индивидуального в нем нет. Вы же привели его название Ueberraschung. Под этим названием это прием стали использовать немецкие романтики Клейст, Гофман в конце XVIII века. И в русском литературоведении у этого приема тоже есть название.
Что самое забавное, sokol, русское литературоведение это прием называет "сокол".
Вот здесь можно почитать об этом http://e-lsalvador.livejournal.com/4652.html


Так как ваша посылка о том, что индивидуальны стиль опирается на индивидуальный прием. Как мы выяснили прием то стандартный для одиннадцати поколений писателей, то и совет найти стиль на основе композиции ошибочен. Схемы рассказов в прошлом имели две схемы ("сокол" и "казус"), а современные рассказы, которые выросли в размерах,что строятся по композиции крупной формы (роман): завязка, основное действие, развязка и т.д.

Конечно, это не личный прием. Вы совершенно правы. Автор выбирает один из "стандартных" приемов исходя из особенностей мышления (все же личностных, индивидуальных свойств). Он выберет этот и никогда другой (возможно и да, в качестве эксперимента, но тут еще вопрос, что из этого выйдет).
Другое дело, что на производительность творчества это почти не влияет. Оно зависит от выносливости автора. Один может, не уставая, выдавать тысячу слов, для другого тысяча знаков - испытание.
Мне всегда приходит на память фрагмент из интервью с известным шахматистом. Его спросили, почему женщин-шахматисты играют хуже (согласно рейтингам ФИДЕ), чем мужчины, они менее умные? Нет, они менее выносливые, был ответ. Тяжело выдержать полный цикл игры, который требует колоссальных физических затрат.

По-моему, написание художественных текстом тоже относится к энергозатратному виду деятельности. Тут либо тренируешься, либо ничего не добиваешься.
И еще, всегда есть хитрый вариант: можно отработать один прием (и композиционный тоже) и писать по этому способу тексты килобайтами. Вот умею я хорошо, не отрывая руки, рисовать рожицу Микки Мауса, но если мне потребуется нарисовать Плуто и других героев,с разу станет ясно, какой из меня Уолт Дисней.

ну, всё же в привычном тебе стиле, и жанре,
и с использованием уже освоенных приёмов писать быстрее:)

Новеллический поворот это называется.

Перевёртыш, по нашему.

Я бы исходил из коммерческого понятия производительности.

Желает автор креативить шыдевр - может кропать его лет десять в надежде на миллионные тиражи.
А может и клепать по потребности (сугубо материальной): креатив - это примерно 1000$,
так что, чтобы достойно жить где-нибудь за уралом, надо ударно вкалывать и выдавать 1 книжку в месяц .

Ну или не плакать о гонорарах, подлых издателях, тяжелой судьбе... и честно признаться себе, что писательство нифига не работа, а просто хобби.

Читала я недавно книжку "Как писать хорошо" Уильям Зинсер, дык там автор в первой главе рассказывает как его и еще одного писателя пригласили выступить в школе и рассказать о писательском мастерстве. У писателей были совершенно разные представления о том, как надо писать и как относиться в этому ремеслу. Один говорит - развлечение, другой - тяжелый труд, один пишет быстро и не перечитывает даже, другой выверяет каждую фразу и т.д. Так что все индивидуально.