Добавлю, что логика проста - если копить в себе что-то, то оно рано или поздно прорвёт оболочку и выплеснется такой волной, что мало не покажется...

При всём уважении, ни фига не понял этот коммент:)

Моего англицкого, основанного на служебных словах DOS, не хватает. Увы...

Присоединяюсь. (если позволит хозяин коммента)

Пардон. Поправил на русскоязычный аналог.

constp, нам пора объединяться ибо троллят не на шутку уже...

О! Спасибо!

Это не троллинг, это намек на легкий доступ к нашим IP.
Готовим пиво, рыбку и ждем в гости!

Хм, вопросов нет, всем им велкам:)

Я к тому, что это ваши недоброжелатели с ХиЖ должны готовиться, раз вы на них уже семь лет ятаган точите...
А автору рассказа мои извинения за флуд.

Каждый второй год я мечтаю, как в следующий раз увижу в подсудной группе фамилии из списка...
А увидев, решаю, что уподобляться - не стоит.

И да - автору - не обессудьте за треп.

Всё, сдаюсь. Где я? Про что это вообще? Вопросы в никуда, но, сдается - найдут ответ... Простите, если что не так...

Значит-ся, Вы кому-то не предоставили шанс узреть свои ошибки и стать лучше))) Указывать на ошибки, как и ошибаться - не страшно и не стыдно, стыдно не признавать и не исправлять их. Солнце для того и светит, чтобы кто-то тянулся к нему, а ветер для того и веет, что бы ко-то преодолевал его в своей тяге к солнцу. Уж простите, что вмешиваюсь, просто вспомнилось количество Учителей, которые вовсе не думали о себе как об Учителях с большой буквы, но честно высказывали свое мнение. А уж что делать с этим мнением - копить яд про запас, отравляя себя и окружающих или пустить его в почву, преобразовав в удобрение, решает каждый для себя сам. С наилучшими пожеланиями, автору рассказа в том числе. P.S. рассказ сыроват и сумбурен, хотя и не без интересностей. Если над ним подольше поработать - выйдет замечательная ВЕЩЬ. КАроче, всё в руках автора, удачи

Не смотря на кучу ошибок всех видов в комменте, я согласен в целом с его вектором...

Извините, я не об ошибках, а о "колах" без пояснения претензий.
Рецензий на Самиздате практически не пишу. И мне их пишут немного.

Я понял, почему вымерли динозавры. Их заспамили.

Нет, их загейели...

Блин, вот провоцируете же.
Вот моя статья на сайте, откуда давно ушел, но от статьи не отказываюсь, хотя в чём-то уже изменил мнение - http://www.newauthor.ru/lifestrory/kak-ja-...ju-tolerantnost

Alexeyus1980
я всегда жил по принципу, провозглашенному в Кавказской пленнице:
"Грешно смеяться над больными людьми".

То есть показанная вами карикатура не смеётся над убогими? Так, да? Ну ответьте...

Карикатуру рисовал не я. Я лишь привел ее в пример. Мог бы выложить другую:

Надо бы...

Да, меня тут уже комментили после прочтения по диагонали. Правда, не с таким апломбом.

-- Если всех эти оборотней читатель не может различить, то это вина автора, что он сделал их серой и безликой массой. Даже близнецы немного отличаются, что уж говорить о генетически разных ветвях не то людей, не то оборотней.
-- Прежде всего, очевидно, что завры, никогда не видели людей (или людей-оборотней), - как это понимается из текста. Как они могли создать то, что никогда не видели? Автор об этом не пишет.

Специально для вас искал. Извините, что много. С телефона, однако.



То есть, десант не видел людей, хоть и воевал с ними?
Похоже, вы совсем не читали рассказ.
Потому что остальные предположения еще хуже...

Признаюсь, что данный рассказ - тот довольно редкий случай, когда при определенном ремесленном мастерстве (в хорошем смысле!) автора я при чтении запутался, "кто на ком стоял" - иначе, кто есть кто. Т.е. участник конкурса не сумел должным образом обозначить логико-сюжетные линии. Это тем более досадно, что, как уже отмечено, ремеслом автор владеет. Приходится расценить данный его опыт как неудачу.

Да, расценивайте, как хотите!
Мне рассказ жаль, а не автора.
Ну, и рецензентов, не проявивших по какой-то причине должного внимания к чужому тексту.
Потому что все, что надо в тексте нашел не я один.

А Вы у меня тоже нашли мнимые ошибки...Правда, без апломба.

Я понял, о каком рассказе речь. Жду Ваших комментариев к моему отзыву после 1 декабря.

Второй, кажется, рассказ на конкурсе, который экстремально зашел тов. Салладорцу и совершенно не зашел мне. Что означает, что, собственно, аудитория у рассказа есть, ура, ура, закричали тут швамбраны все, и на этом можно ограничиться. Но таки напишу пару слов про некулечность.

Но я предложила бы одну-единственную вещь. Вы, автор, чего делаете? Рассказываете самый смак про вирус в конце, и именно в конце у читателя пробуждается какой-то слабый интерес (но слабый, как пересохший бессейн). А пока герои идут - идут себе и идут, чего идут, вздыхает читатель. (Мне так пришлось прилагать все усилия, чтобы хотя бы картинку увидеть, фиг с ними, с веерами). А за героя переживаешь когда? Когда есть конфликт! Не когда поймали пленника, гаркнули, ладно, не дождешься от него инфы, пожали плечами; а когда герой идет погибать, зная, что погибнет не за что-то абстрактное, а за что-то очень-очень важное (ок, жену с детьми он разок упомянул, зачет, И ЧТО? Есть у него в жизни ЦЕЛЬ, а? Ну хоть какая-то! Хоть молочный коктейль какой выпить протеиновый, когда домой вернется!). Это все равно, что Штирлиц ходит-ходит по коридорам, а про Советский Союз ни слова до сцены, где он дрыхнет в машине. Я полезла перечитывать, не-а, никаких эмоций. Горе, сухо сообщает автор, когда надо уничтожать яйца. Война - это плохо, информирует он нас чуть позже. Это уже какое-то "от Советского Информбюро", а не рассказ!

Но четыре страницы обсуждения, но уважительные отзывы - значит, рассказ удался, просто вот не для этого кулька, который без трубочки, тьфу, без эмоций уже не может.

Интерес к рассказу возник в момент превращения, потом угас. Вновь увлекло чтение в сцене с танцем и потом, когда завры нашли инкубатор. Но вот такого постоянного интереса рассказ не вызвал.
Идея, на мой взгляд, хороша.
Логика в истории есть.
Герои не яркие. Вроде бы это так здорово - превратиться в завра - но почему нам не рассказывают об эмоциях, ощущениях, возможностях этих самых завров? Почему не заманивают красивыми картинками?
Всё из-за стиля. Он очень сухой, нет в тексте чувств совсем.
Ошибок я особенных не заметила.
"Поэтому, Кволл, задержавшись у входа,.." - запятая после "поэтому" лишняя.
Опечатка: "И конца этому видно" - "не видно", судя по всему.

Интерес к рассказу возник в момент превращения, потом угас. Вновь увлекло чтение в сцене с танцем и потом, когда завры нашли инкубатор. Но вот такого постоянного интереса рассказ не вызвал.
Идея, на мой взгляд, хороша.
Логика в истории есть.
Герои не яркие. Вроде бы это так здорово - превратиться в завра - но почему нам не рассказывают об эмоциях, ощущениях, возможностях этих самых завров? Почему не заманивают красивыми картинками?
Всё из-за стиля. Он очень сухой, нет в тексте чувств совсем.
Ошибок я особенных не заметила.
"Поэтому, Кволл, задержавшись у входа,.." - запятая после "поэтому" лишняя.
Опечатка: "И конца этому видно" - "не видно", судя по всему.

Представьте себе полковника Исаева, он же - Штирлиц, рассказывающего о том, как это здорово - надеть мундир штандартенфюрера СС. Представили? Вот и я не смог. А Вы, по сути, предлагаете автору сделать нечто подобное.

Ну вообще я вот после вашего комментария прочитала еще раз с этой точки зрения и куда более прониклась текстом. Может быть, не до конца, но ощущения, да, однозначные. А вообще очень красиво вышло с наскальной росписью/узором из пластинок/нарисовать узор на стене. Собственно, я бы и весь рассказ с ней, с росписью, и сравнила.

А зачем рассказывать устами героев? Можно ПОКАЗАТЬ, можно вспомнить что-то живое и интересное вместе с героями.
Штирлицу не сопереживать нельзя, а верзаврам и хотелось бы, да не хватило мне для этого чего-то.

Вы себя нейтрализовали тоже))

При чтении (даже перед сном, под одеялком) логических нестыковок не обнаружил. Автор объяснил происхождение сразу и людей и анунаков (назовём их так). Пирамиды опять же вшиты красиво. Хотя попахивает плагиатом на "Звёздные врата", но автор ввернул какую-то загадочную бактериальную мембрану, которую диверсанты уничтожают бактериофагом, потом годные рассуждения о методах дезинфекции, и всё - я пускаю пузыри от удовольствия

Блин, ну ты меня и приколол Констп

Я был уверен, что "Рашид" твой. А ты оказывается вместо скуки и нравоучений умеешь писать чоткую фантастику. Вообще, не ожидал. Ещё и проголосовал за тебя. Блин, как теперь жить?

Научную фантастику я пишу лучше. По крайней мере, так считают в издательствах.
И Верзавров я слегка отполирую, добавлю мишуры и поиграю с ним в следующем году на ХиЖ. Там как раз Голд намечается. Надеюсь, туда никто не притащит рассказы с этого конкурса.

?

Pablo
А-а, и вы туда собираетесь? (Извините, за публикациями в журнале не слежу.)
Тогда поборемся.
Надеюсь, немного найдется печатавшихся в ХиЖ, кто не попадет в этот сборник.

Да, нет, дорогой друг! Просто удивился Удачи Вам!

Pablo
Спасибо!
Ничего удивительного тут нет.
Пишу я мало, поэтому больше половины рассказов стараюсь довести до полного блеска.
А это требует времени. Как раз до сентября успею.
Может быть, кому-нибудь из редакторов приглянется идея, что люди на Земле на самом деле - оборотни.