Я стремлюсь к совершенству!)



Не сутки, а биоритмы. А они зависят не только смены дня и ночи, но и химических процессов в организме, от количества света и много еще от чего. По факту у людей долго находящиеся в темноте, тишине, отсутствии ветра и прочих раздражителей просто снижается активность. Они медленнее движутся, думают, переваривают еду, но дольше спят. Но время тут ни при чем.

"Релятивистское искажение любви" - это шикарно!

И не надо обобщать. Кто будет в восторге - это зависит от подробностей!
Какой простор для полета! (или постой для для пролета) ...

Вот именно)) Ни при чем.
Живое имеет свой ритм, плевать ей на время в наших головах.

Я этого не отрицал никогда. Если листнуть тему немного вверх, обнаружится мой пост, где говорится о часах, как о приборе, не зависимом от времени.

То есть, Вы говорит о времени, как о некой движущей силе процессов? О том, что существует вне зависимости от системы, в которой протекает процесс?

Это не время в пещерах другое. Это изменение биоритмов, как реакция на некомфортные условия обитания. Только и всего. Пример еще раз подчеркивает субъективность восприятия времени человеком.

Нет. Есть гипотезы, что именно время прямо или косвенно вызывает изменения, но это лишь гипотезы. По факту то, что измеряем в качестве времени, лишь одна из характеристик изменения. Ну скажем банан протухнет за 2 дня, а ананас за неделю. О причинах, которые заставляют идти процессы гниения, здесь вообще не упоминается. Можно конечно это рассмотреть с точки зрения химии и физики. Одни вещества более подвижны, другие менее, одни более химически активны, другие менее. Можно вспомнить об ионах, электромагнитных силах между молекулами и атомами. Но времени здесь нигде нет.



Ну это тоже гипотеза, и даже многих гипотез. Просто в нашем мире время считается константой. Это некий всеобъемлющий непрерывный, равномерный, однонаправленный процесс. Как он связан с нашим миром? А хрен его знает.
Кстати, в СТО существует например такое противоречие. Один из постулатов СТО утверждает, что скорость света в однородной среде неизменна. В то же время СТО делает вывод, что время может изменяться. Но! Скорость это функция времени в математическом выражении. Как может быть постоянной скорость, если время величина переменная? Образно говоря, как можно получить один результат, если фиксированное число делить на изменяющееся число?

Жаль, что наши физики нас покинули... а то бы я им показал почем постоянная Планка для народа! Я сегодня особенно зол - опять заставили работать. Второй раз за осень... Это трагедия!

Басов, у вас в голове подмена понятий. Существует такая наука как метрология, она ответствена за измерения. Измерения должны быть унифицированы, то есть строго определенными. Для них создается эталоны. Эталон килограмма сейчас это особые гирьки из платино-иридиевого сплава. Определение литра это объем воды занимаемого кубический метр при такой то температуре. Точно также и с другими физическими величинами. Калория - это количество теплоты, которую нужно передать воде, чтобы нагреть её на один градус от температуры 19С до 20 (пишу по памяти). И так далее. Сейчас секунда равняется столькото квантовым возмущениям такого то изотопа цезия.

И вот на основе этих унифицированных величин и мерят физические величины. Конечно можно ввести свою систему и мерить время промежутками гниения банана. Время гниения человека равняется 19,5 единиц времени гниения банана. И тп... Хоть тресните, ничего нового не придумаете. Даже америкоская система счисления легко переводиться в СИ. И наоборот. Время, которое используют в науке, это определенные промежутки, которые можно измерить. Им даётся название и их сравнивают между собой. Говорить о том, что банан гниет в своем времени, а человек в своём безграмотно. Они гниют с разной скоростью. Но в одном времени.
То есть у нас есть человек, а рядом банан. Банан сгниет быстрее (?). А человек медленее. Мы можем сказать, что человек гниет в стокото раз медленее банана, или банан в стокото раз быстрее человека. Но гниют то они одновременно. Результат правда в разное время достигают. Они оба находятся в одном общем времени. Та самая неизмеримая субстанция, о существовании которой мы знаем интуитивно, но как либо измерить напрямую не можем. Только косвено через различные процессы, которые протекают ВО ВРЕМЕНИ.

Излучение Вавилова Черенкова, когда электроны в среде (воде), двигаются быстрее скорости света в среде (воде). Объясняется тем, что свет поглощается молекулами воды, потом испускается, либо дифракционирует и его путь увеличивается.

По законам механики, при изменении направления должна изменяться скорость. Со светом это не катит

Манул, иногда Вы забываетесь и начинаете писать и связно и понятно.

Ну это не нарушает СТО. Предел это скорость света в вакууме, а в среде нет запрета превысить скорость света.
Отсюда гипотеза - заполняем космос чем-нибудь, например макаронами, и летим куда хошь быстрее света)



Что значит изменяться скорость? Скалярное значение или вектор? Или и то и то?

Где!?

Я и не говорил о нарушении ОТО и СТО. Я пояснил ваш пример.

При изменении направлении, должно появляться ускорение. Иначе никак.


Блин, а ведь это чертовски хорошее замечание.

Запишем релятивиское уравнение, а скорость в нём как закон движения. А хрен, размерности скоращаются. Скорость в квадрате делится на скорость света в квадрате, получается безрамерная величина. И время тут роли не играет.

Так, пришло время тролля.

Манул, вы стерпите такое оскорбление? И не вызовете NatashaKasher на дуэль хотя бы на миниатюрах?



А оно и появляется. Центросремительное. Но оно вызывается отдельной силой, скажем притяжением или повернуть моторчик в сторону. Эта сила и выполняет работу по изменению скажем вектора скорости.



Честно говоря ОТО я совсем плохо знаю) СТО приходилось учить, а ОТО слишком уж далеко от меня.

Потому что не только время величина переменная, но и расстояние (длина) тоже.

Не готов прокомментировать. Формулы надо вспоминать. Но на первый взгляд вы создали тождество.
Если вы использовали sqrt(1-v2/c2), то это неправильно. v2/c2 это лишь коэффициент, соотношение скоростей, тут чего не подставляй всё одно будет.

А тут без разницы. V2/C2 нивеллирует ваше замечание.

Может правда подуэлимся?

А почем горох на Альфе Центавра? Не знаете? Значит ваша теория неверна!

Не, Наташ, не так. Тут надо исходить из того как, откуда и что мы меряем. Там есть лазейки обойти большинство "парадоксов" СТО. Другое дело что доказательства там зачастую неотличимы от тождеств.

V2/C2 скалярная величина. Пытаться прицепить к ней дифференциал бессмысленно. Это всегда будет тождество. Надо где-то в другом месте заезжать.

Может показаться, что не по теме, но это не так)
Из сегодняшней подборки на Баше

#AA-295746
Вопрос от биолога к разговору про живое и неживое.

А какая вообще-то разница? В природе идут всякие интересные процессы. В основном сводимые к химическим реакциям, но зачастую - хитро устроенным в пространстве и времени. Эти процессы просто идут себе, потому что идут, безотносительно всякого. Согласно физическим законам, которые на неком абстрактном уровне знают более-менее все (сохранение всякого, игрища с энтропией и т.д.)

И тут приходит человек со своим делением на живое и неживое. И пытается интуитивной дихотомической классификацией объять необъятное. У нас есть клеточные культуры, которые на десятилетия пережили людей, из которых были взяты. Клетки живы, а человека давно уже нет. Можно пофилософствовать на эту тему, но по факту "живое" и "неживое" - почти бессмысленные понятия, если применять их за рамками бытовой интуиции.


Насколько я знаю, в высокопрофессиональной среде биологов про живое принято теперь говорить - процесс.

Есть вещи/явления, про которые трудно сказать, насколько они "живые" и живые ли вообще. Иногда нет возможности провести четкую границу.

Тем не менее сделать из этого вывод, что само деление на живое и неживое "лишено смысла", это всё равно что отрицать существование чёрного и белого цвета на основании того, что бывает и серый тоже.

Не вижу тут аналогии)
Да и ложны любые аналогии) а субъективные - безусловно. Каждый из нас своё видит.
Но сразу в связи с приведённой сентенцией вспомнила Пожарного и его Брат Огонь, Брат Воздух. Знаете, вот это так меня лично убедило... что всё живое.

А вот такая гипотеза!
Кванты времени живые. Только очень маленькие. И кусачие. Они кусаются - все драпают. Это время как движущая сила. А раз они кусаются, то помаленьку всё отгрызают. Это время как причина изменений.
Железно!

У Стивена Кинга было что-то в этом роде, только не помню где. Не на квантовом уровне, правда. Там мужик на самолёте попадает в какую-то мёртвую зону, где видит, как всё съедается чудовищами времени.

Хронос пожиратель времени.

Наташа, Ленгольеры, ещё сериал был.

Роман "Лангольеры", даже экранизация была.

Моя гипотеза быстро набирает сторонников. Пора переводить в теории!)))

Тут и обратный процесс возможен. Обожрался квант времени - стошнило его непереваренным. И мы имеем локальный процесс перехода в прошлое. Чем больше квантов стошнило, тем обширнее область временного сдвига.

Ну тогда ясно - временной сдвиг наиболее вероятен в посленовогоднюю неделю, всех тошнит от салатов оливье и селёдки под шубой, и кванты, наверное, тоже)

А я всё думал, чего это каждая серия "Назад в будущее" всегда заканчивается навозной кучей? А тут вон в чем дело оказывается...