О времени и о методологии

Существует расхожее мнение, что время – некая таинственная пружина, позволяющая единой мерой соотносить любые процессы, некий непостижимый механизм, тикающий где-то над миром и задающий темпы всего и вся. Молчаливо предполагается, что тиканье этих часов при желании можно обнаружить где угодно: и в космосе как целом, и внутри атома. Что же оно такое, это самое время? Действительно ли существует надмировое, вечное и нескончаемое шествие божественного метронома? Где размещается барабан, по которому с начала всего сущего лупит палкой старый Хронос?
Не претендуя на то, что будет дан сколько-нибудь полный ответ на это, попробуем все же порассуждать о времени, включая логику.
Итак, всю нашу жизнь сопровождают естественные ритмы в окружающем мире и в нас самих. Смена дня и ночи, времен года, дыхание, биение сердца; смена поколений, царств и династий – вот те ритмы, которые очевидны. Естественно и понятно желание наших предков привязать свой быт к этим ритмам, прежде всего природным. Мы не знаем, было ли в древности понятие времени боле полное, нежели счет дням и годам. Можно предположить, что первые глубокие представления о времени зародились вместе с астрономией. Последняя была сугубо практической наукой; жизнь мореплавателя, купца, воина зависела от того, насколько верно капитан корабля мог ориентироваться в открытом море. Путь же прокладывали по звездам. Тогда-то и было открыто, что раз в сутки звезды возвращаются к исходным позициям на небосклоне, что ритм смены положения зодиакальных созвездий соответствует 365 с хвостиком дням. Итак, два ритма оказались связанными друг с другом: смена суток и смена времен года. Измерения показали, что пропорциональность этих ритмов воспроизводится с высочайшей точностью. Это сразу же наводило на мысль о том, что обоим этим явлениям, которые казались несвязанными между собой, соответствует некое постоянство, «движение» в неизменном темпе. На эту же мысль наводила и ритмичность смены фаз луны, также постоянно воспроизводящаяся в суточном и годовом циклах.
Для нужд навигации, однако, суточных ритмов было мало. Требовалось делить их на малые доли. Первой такой «единицей» было изменение высоты Солнца над горизонтом. За единицу приняли время, в течение которого высота Солнца над горизонтом изменяется на 1/12 полуокружности в день солнцестояния. Угол отсчитывался в плоскости, в которой Солнце двигалось по небесной сфере.
Развитие механики позволило создать устройства, которые воспроизводили ритм движения Солнца (и, соответственно, суточный, лунный и годовой циклы). Это были клепсидры, песочные и солнечные, а далее и механические часы. Поверку всех этих устройств выполняли по астрономическим наблюдениям.
В 18 веке трудами и Галилея и в особенности Ньютона была создана классическая механика, ставшая инструментом неодолимой мощи. Требование компактности описания привело к тому, что Ньютон ввел (чисто формально) понятие единого времени и системы отсчета. В трактовке Ньютона (слабость которой он, в отличие от нынешних студентов, отлично понимал), существует единая мировая система координат, относительно которой можно двигаться равномерно и прямолинейно без действия каких либо сил, и единое мировое время, существующее независимо от материи, от наших приборов и от наблюдаемых процессов. Фактически, Ньютон формально постулировал эти положения, не вдаваясь в их суть. Это было оправдано и соответствовало Птолемеевой картине мира: есть Земля, божественное творение в центре, есть совершенные сферы звезд, подвижные сферы планет и эпициклы, это позволяет на много лет вперед прогнозировать почти все, что можно увидеть на небе. Без этих постулатов творение Ньютона, и так сложное для восприятия, оказалось бы и вовсе неудобоваримым.
Дальше – больше. Выяснилось, что «небесные часы» не так уж и точны; скорость вращения Земли вокруг оси чуть-чуть, но колеблется; луна медленно меняет радиус орбиты; само Солнце движется относительно звезд, а те – относительно друг друга, неуклонно меняя положение тех реперных точек, которые служат для отсчета времени.
А потом все еще более запуталось. Детальный анализ электродинамики показал, что нет и выделенной системы отсчета, нет никакого «мирового эфира», в измерение времени вносят искажения скорость наблюдателя относительно объекта наблюдения и сила тяжести. Так возникли ОТО и СТО.
Выяснилась и еще одна любопытная вещь. Все явления природы разделились на две группы. В одну входили те, которые описывала механика и СТО. Уравнения, задаваемые в них, симметричны относительно времени. Сделайте две записи падения камня в пустоте, потом проиграйте их, причем одну - задом наперед, и вы никогда не сумеете определить, какая из них верная. В механике (и в оптике тоже) время есть, а стрелы времени нет. Время симметрично и может двигаться в обе стороны равноправно, и в этом смысле схоже с пространственными координатами.
Другая группа явлений связана, прежде всего, с явлениями теплопередачи и диффузии. Эти явления строго однонаправлены. Горячий утюг может оставить дырку на брюках, но никогда не нагреется от холодных брюк.
Вся совокупность однонаправленных, необратимых явлений привела к мысли о том, что направленность времени – проявление необратимости процессов в мире, что оно – следствие статистического характера множества важнейших явлений и проявляется только там, где невозможно «запустить кино» в обратную сторону. Кроме того, направление времени в философском смысле – как следование от причины к следствию, привело к другой мысли: если два явления не могут быть связаны причинно-следственной связью, хотя бы в принципе, то и говорить об «одновременности» событий в них бессмысленно. Так, ни какой взрыв на Солнце не может стать причиной чего-либо на Земле в тот момент, когда он произошел – потому, что для того, чтобы причинно-следственная связь реализовалась, требуется, чтобы сигнал от взрыва дошел до Земли. Наконец, есть огромные области космоса, которые никогда не будут доступны для наблюдения и которые никак даже в принципе не влияют на то, что происходит нас – это все то, что находится от нас дальше, чем на расстоянии, которое свет проходит за время, прошедшее с Большого Взрыва.
Итак, стрела времени – следствие необратимости процессов в макромире. Единого для всего сущего времени не существует, все «временные» корреляции имеют приближенный характер.
А что же в микромире? А в микромире атомы не меняются. Они не стареют. Можно выделить свинец из куска чистого урана, который мы совсем недавно добыли из руды, и сравнить его со свинцом, который накопился в этой руде за миллиарды лет. «Новый» свинец ничем не отличается от «старого». Можно сравнить спектр от древней галактики со спектром водорода в лаборатории и убедиться: за миллиард лет ничего с водородом не сделалось. Атомы не стареют! Они «живут» вне времени!
Более того. Внутренности атомов настолько не зависят от времени, что нельзя (в принципе!) наблюдать траектории электронов в атомах. Помните картинки, которые так любили рисовать лет надцать назад – шарик – ядро, и окружности с шариками-электронами вокруг? Ничего этого нет. А что же есть? А есть некие функции, математические абстракции, и квадрат этой функции задает плотность вероятности для нахождения электрона в такой-то точке близ ядра. Все! Время в эти функции не входит!
Скажете, что атомы распадаются, и, значит, что-то там такое происходит, делая атом неустойчивым? Ну, так что с того? Ничего с ним не происходит до момента распада. Атом изменяется скачком, и предсказать, что вот этот атом распадется тогда-то, невозможно. И эта невозможность, похоже, упирается в природу вещей, а вовсе не в слабость нашей теории или хилость приборов.
Подведем предварительные итоги. Время – реляционная величина, не имеющая абсолютного значения. Понятие единого, надмирового времени, вера в возможность увязать все «до» и «после» в единую систему, привязать их к одной шкале, связаны психологически с въевшимся в плоть и кровь ньютоновым постулатом о существовании такого времени и не соответствуют действительности. На самом же деле время – такая же фикция, как энергия, энтропия, скорость, потенциал и т.д. Поясню последнее утверждение. Перечисленные понятия не являются «субстанциями»; они нее существуют как самостоятельные объекты, они задаются с точностью до произвольной постоянной и для них неизвестны естественные шкалы. Это – математические объекты, отражающие какие-то симметрии окружающего мира. Выбор меры для них всегда сопровождается массой оговорок и является предметом договоренности. В значительной мере эти понятия являются исторически обусловленными, а способы описания мира могут и не содержать названных понятий.
Сказанное позволяет утверждать: время (реляционное) t – всего лишь мера изменений, происходящих в эталонном образце. Если таким образцом являются, например, координаты х выбранных звезд на небосводе, то dt=k*dx
Едем дальше. Вспомним снова, для чего используется понятие времени. Оно нужно, прежде всего, для двух вещей:
- соотнести разные события друг с другом, чтобы выявить возможные причинно-следственные связи между ними;
- оценить скорости различных явлений как производные от величины изменений по времени.
Остановимся на последнем: пусть скорость v(t) некоего процесса – производная от какой-то координаты x (например, пространственной) по времени: v(t)=dx/dt

Очевидно, что

∆x=k∫v(t)dt (интегрируем от 0 до t)

Пусть скорость процесса постоянна, тогда

∆x=k*v(t)∫dt=k*Δt (пределы интегрирования те же)

Наконец, пусть ∆x=0. Тогда можно утверждать, что либо k равно нулю, либо Δt=0 - математически это равносильные утверждения. Второе утверждение означает, что если в системе нет изменений, то и время в ней не идет. И в самом деле, если, как мы выяснили, никакого времени как единого для всего сущего процесса нет, почему бы ни считать, что время может быть локальным и зависеть от величины происходящих в системе изменений?
В каких же системах время можно считать «неподвижным» или даже циклически повторяющимся, какие объекты изохронны или же обратимы во времени?
- во-первых, изохронны многие периодические процессы, происходящие под действием консервативных сил. Идеальный маятник воспроизводит одни и те же положения и, следовательно, время, связанное с ним, тоже движется по кругу; то же можно сказать о движениях планет. Можно возразить: маятник следует часам, планеты тоже изменяются – там движутся атмосферы, есть температурные колебания, Солнце, вокруг которого кружат планеты, однажды взорвется и т.д. Но когда мы рассматриваем маятник вместе с часами, мы вносим в систему еще группу элементов – часы и наблюдателя, и потому это уже ДРУГАЯ система, она, очевидно, необратимая. Что касается планет, то тут следует усматривать ДВА времени: локально привязанного к процессам на планетах и привязанного к их движению по орбитам. Второе движется циклически.
Кому-то эти рассуждения покажутся надуманными, поскольку, очевидно, неподвижное или циклическое время в точности не реализуемы, кроме как в совершенно абстрактных совершенно изолированных от мира системах. Однако напомню, что и законы механики точно выполняются тоже только в системах, которых на самом деле нет. В мире нет условий, в которых с абсолютной точностью выполняется, скажем, первый закон Ньютона – хотя бы потому, что инерциальны только те системы, которые находятся вне действия каких-либо сил. Тем не менее, есть случаи, когда законы Ньютона не просто работают, но действуют с фантастической точностью.
Движемся дальше.
Ну, а как же те процессы, которые считаются необратимыми? Можно ли остановить в них время и, тем паче, повернуть его вспять? Образно говоря, можно ли воскресить бабушку?
Можно. Курица в холодильнике не портится. Охлажденная до температуры около абсолютного нуля, она может храниться едва ли ни вечно. Цисты бактерий даже в жидком азоте могут храниться десятилетиями и сохраняют жизнеспособность.
Но это – лишь остановка времени. А поворот – возможен ли?
А что, собственно, мы называем поворотом, возвратом во времени? Вот у нас сосуд, в котором сверху – спирт, снизу – вода. Со временем спирт и вода перемешаются. Этот процесс необратим. В его ходе энтропия достигает максимального значения, затем все процессы останавливаются. Но необратим-то он только в закрытой системе, которая не обменивается с окружающей средой веществом и энергией! Что мешает нам разделить спирт и воду (не буду описывать, как это сделать) и потом поместить их в тот же сосуд так, как это было до опыта? Наконец, можно сделать и еще проще: водку выпить и налить другие воду и спирт! И не надо говорить: «это же совсем иное, эта другая вода, другой спирт!». Молекулы физически не различимы. А раз они неразличимы, то о каких «других» веществах можно говорить?
Могут быть и иные возражения. Можно сказать, что-де положение молекул до и после опыта стало иным. Но позвольте, зафиксировать координаты и импульсы молекул в такой сложной системе невозможно, и сама процедура измерений неизбежно внесет искажения в систему; так что, если действовать достаточно аккуратно, то наша посудина в состояниях «до» и «после» будет физически неразличимой и, следовательно, одной и той же! Мы вернули ее вспять во времени! Аргументы с внешними часами во внимание не принимаются по причинам, изложенным выше.
Обратимо движутся во времени детали необратимых ДВС, электрических машин; обратимо работает электрический чайник – да вы и сами можете найти множество примеров.
Резюме: время – величина, которая зависит от способа выбора часов, оно конвенционально. Время локально может двигаться вспять либо циклически повторяться, в том числе и в необратимых (в термодинамическом смысле) системах, если они являются открытыми. При этом законы термодинамики не нарушаются.
Ну, а как же бабушка?
Если вам удастся сделать кого-то, неотличимого от вашей бабушки, думающего и одевающегося так же, с тем же артрозом и близорукостью, то как вы думаете: будет это она, вернувшаяся с того света, или же кто-то другой? Если она, начиненная под завязку своими воспоминаниями, обнаружит, что живет не в далеком 1972 году, а в 2016, то воспримет ли она происходящее, как перенос во времени? Я думаю, что воспримет. А раз так, то можно ли однозначно утверждать, что путешествия во времени (в том смысле, как я это описал) невозможны?

Я прочитала внимательно)
Но меня и убеждать не надо. Наше время - просто шкала, удобная и привычная. А вот прочёл ли ещё кто-нибудь?)

Мне кажется Вы напрасно пытаетесь привязать философскую, или даже поэтическую идею к каким-то аргументам из области физики. Утверждение, что времени нет, или оно обратимо, на основании того, что можно из точки А попасть в Б, а потом вернуться обратно "почти" без изменений - не имеет ничего общего ни с какой физической теорией или реальностью. "Почти" не считается! Я каждое утро встаю "почти" такая же как утром вчерашнего дня - изменения совершенно незаметны по большей части. Тем не менее, за десять лет они накапливаются, и мой возраст не остановился. Я могу каждый день приходить в одно и то же время на то же самое место место. Причём часы на моей руке будут показывать то же самое время! Но разве я при этом возвращаюсь назад во времени?
И да, атомы тоже распадаются, как Вы правильно заметили. То, что мы не знаем какой конкретно атом когда распадётся не изменяет того факта, что после совершенно определённого количество времени - распадётся ровно половина.
В разных системах время может течь по разному, но от этого и до утверждения, что в морозильнике время течёт медленнее, чем на плите по-моему всё же далеко.

А мне как раз понравился аргумент, что атомы не стареют. Глубже даже - не стареют частицы, наверное, их составляющие.
Меняются состояния, тусуются составляющие, но они не стареют.

А, с "увеличивающейся энтропией" стрела времени никак не связана?

Прочел. Если не брать в расчет сложных расчетов и отсылок к физике, малопонятных для такого гуманитария как я, то мои рассуждения о природе времени шли где-то параллельным курсом. Время- характеристика некоего процесса, где присутствует движение. Неважно чего. Летит фотон, или катится мячик, это будет характеристика отдельно взятого процесса. Нет движения - нет времени. Единого универсального времени для всех объектов - не существует. И уж тем более невозможна машина для перемещения во времени. Хотя, можно перемещаться из прошлого в будущее и обратно в информационном поле.

В кино и литературе особенно смешно выглядят попытки привязать часы ко времени. Хотя выглядит эффектно. Циферблат, по которому ползут стрелки в обратном направлении. Не все люди осознают, что часы всего лишь отсчитывают время, но не связаны с ним обратной связью. Изменение времени, если такое внезапно станет возможным, на часах не отразится никак.

Вообще, склоняюсь к мнению, что лучше Аврелия Августина о времени никто еще не говорил.

Наташа, ваши аргументы не катят. Я уже приводил примеры с классической механикой, уравнения которой являются идеализацией для случая, когда отсутствуют диссипативные процессы. Несмотря на такую идеализацию, механика работает прекрасно, во многих случаях просто с изумительной точностью. И уравнения механики обратимы относительно времени! Это - явное указание на то, что в микромире, где сил трения попросту нет, время либо отсутствует, либо это - совсем иное время, нежели на "верхних этажах" мироздания.
Человек - яркий пример необратимой системы, относительная устойчивость которой поддерживается за счет притока и преобразования энергии. Как говорит один мой знакомый биохимик, "Жизнь - это когда съел - вдохнул-выдохнул - покакал". Но и в таких процессах нет принципиального запрета на возврат к исходному состоянию. Газ в цилиндре можно бесконечное число раз сжимать и расширять, хоть адиабатически, хоть в открытой системе, и каждое такое состояние будет неотличимо от предыдущего. Следы предыдущих циклов исчезают в последующих -
а если нет накопления изменений, то о каком времени можно говорить?
Напомню вот еще о чем. Время - штука абсолютно непонятная в том смысле, что его первопричины и механизм реализации неизвестны. Но в этом смысле оно стоит в одном ряду с другими фундаментальными понятиями, такими, как длина и энергия. Мы понимаем и определяем их через процедуру измерения: время - по часам, длину - линейкой, энергию вычисляем через массу. Что они такое на самом деле, то неведомо. А раз это процедурно зависимые вещи, то их можно переопределить, не потеряв при этом в точности расчетов. Те договоренности, которые действительны, имеют исторический характер, а также выбраны с учетом удобства вычислений и измерений.
Связана, я это подчеркивал в тексте

Попробую уточнить вопрос:
правильно ли я понял, что понятие однонаправленности времени завязано исключительно на энтропию?

Насколько понимаю, это так - но вполне вероятно, что я как раз ни хрена не понимаю. Следует еще уточнить: энтропия возрастает с неизбежностью А) в изолированных системах; Б) глобально, в наблюдаемом мире как целом, и это означает, что преобладающим является движение от прошлого к будущему, от маловероятного к более вероятному равновесному, от движения и жизни к хаосу, стагнации и тепловой смерти. Локально же в открытых системах энтропия может и убывать, и сохраняться несмотря на очевидную неравновесность процессов. При определенных условиях это означает возможность возврата во времени - опять же, локального.

Это производные от трех субстанций, которые реально существуют: массы, времени и объема/протяженности. Все физические величины происходят от трех этих субстанций. В рассуждениях есть софистическая ошибка, где время=измерению циклического взаимодействия. Мы действительно мерим время через циклические взаимодействия, например, движению стрелки часов по кругу, песчинкам которые падают из солнечных часов, затем переворачиваем. Либо на основе атомных часов, где происходят распады, либо энергетические переходы.

Вот только время не равняется скорости взаимодействию. Смотря какая атмосфера в песочных часах, песчинки могут падать с разной скоростью. Гравитация влияет на протекание квантмеханических процессов, как и скорость перемещение. Подобно изменению плотности атмосферы в песочных часах, это также влияет на скорость распада или энергетических переходов. Отсюда и разница между временем на земле и на орбите. Но это не означает, что время течет с разной скоростью на орбите и земле. Изменяется лишь скорость взаимодействия, которой мы обычно и мерим время.

Время не должно ни от чего зависить. Оно влияет на все. Нет движения - нет времени. Это софистика. Очевидно, что в нашем мире все движется и абсолютного покоя нет. Но вот возьмем пульт телевизора, перед носом лежащий. Он не двигается. Можно сказать что для него нет времени? Нет. Мы то двигаемся. Мы то стареем.

Тоже всегда забовляло, что охлаждение - остановка времени. Это чистый софизм. При абсолютном нуле молекулы не колебаются, но кто им мешает перемещаться в других координатах? Поступательно например? Ну и плюс, при абсолютном нуле, молекулы все равно движуться. Энергия нулевых колебаний.

Тут проще аналогия с необратимыми химическими реакциями. Представьте, что Mg - это бабушка. 02 - её смерть. Mg+О2=2MgO - мёртвая бабушка. Её можно воскресить, добавив H2: MgO+H2=Mg+H2O. То есть, бабушку можно воскресить, если перелопатить её тело. Например, в киборга. Аля Франкенштейн. А затем как оживет, ещё раз перелопатить в биологическую бабушку. Но для этого нужны ресурсы и энергия.

Самый правильный способ воскресить бабушку, связан с Демоном Лапласа. По сути поле времени и есть этот демон. Если заставить каждую молекулу, которая сдвинулась после смерти бабушки, переместиться обратно. А затем и все молекулы бабушки совершат обратные движения. До бабушка воскреснет. Это реально, если существует временное поле и кванты времени.

Ничего подобного. Это просто два разных подхода, но ни одно из них времени как такого не определяет, а лишь наделяют его некими свойствами. А "нагреться от холода" вообще вполне нормальное физическое явление. Только вероятность такого события настолько мала, что наверное не хватит жизни вселенной, чтобы оно произошло.



Что значит реляционная? Реляционная это значит связанная/зависимая. С чем связано время или от чего оно зависит?
А на счет значения... Наши приборы (часы) меряют некую условную величину. Но на самом деле они ничего не меряют. Они просто дают условную точку отсчета для вычислений, где используется время. А в представлениях о четырехмерном пространстве-времени время лишь один из параметров, вроде длины или ширины. Тем более, что абсолютный минимум давно витает в умах физиков - квант времени. Ну а максимум пока не придумали)

Нагреть от холода. Хм, а ведь в открытой системе это возможно. Лазеры не считаются?

Это один из способов. Но я имел ввиду другое. Есть вполне определенная вероятность, что хаотическое явление станет на какое-то время направленным. Обычно этот пример приводят, когда говорят о демонах Максвелла. Есть вероятность, что горячие и холодные молекулы разделятся сами собой безо всяких демонов? Есть, и нет ничего чтобы это запретило и никаких законов природы это не нарушит. Так что и есть вероятность, что вдруг вся энергия молекул брюк ломанется в утюг и он нагреется.

В любом природном газе есть изотопы, которые рано или поздно распадутся, да и сжималка-разжималка в конце концов поломается. Накопление изменений есть в любой системе.

Пример: обычный водород, протий. Он не имеет времени полураспада и абсолютно стабилен. Во всяком случае, никто еще не наблюдал распада протона или же электрона. "Сжималка-разжималка" не входит в рассматриваемую систему.
Не надо мудрить. Обычный бытовой холодильник это делает ежедневно.
А вы посчитайте эту вероятность. Времени существования вселенной не хватит для того, чтобы ситуация реализовалась с вероятностью хотя бы 1%

Ни один подход не определяет времени. Попытки дать такое определение неизбежно приводят к тавтологии. Время определяется не описанием, а договоренностью о способе измерения. Что касается нагрева горячего от холодного, то в неравновесных условиях холодильник с этим отменно справляется - как и множество природных процессов.
Ничего подобного. Любая попытка измерить энергию нулевых колебаний немедленно повысит температуру в точке измерения с соответствующими искажениями измерений. Говоря об энергии нулевых колебаний, никогда не имеют в виду конкретное физическое перемещение, координатные составляющие которого можно измерить. Это совершенно аналогично тому, что в атоме электроны имеют энергию, связанную с орбитальным моментом, но при этом бессмысленно говорить о реальном движении, потому что измерить его параметры нельзя в принципе. Вполне хватает описания с помощью стационарных волновых функций, не содержащих времени.

Манул, вы в своем уме? Где это видано, чтобы магний восстанавливался водородом? Вы химик или где? Нет. Действительно, все физические единицы выражают через массу, время и длину - но это связано с измерительными процедурами, а также законами сохранения. Нет оснований утверждать, например, что электрический потенциал и механическая работа имеют общую природу, хотя размерность у них одна - (кг*м^2)/(c^2). Строго говоря, массу тоже можно убрать из системы единиц, заменив ее на энергию - и тогда в СИ не останется ни одной "субстанции", а лишь совершенно абстрактные вещи - длина, энергия и время.
Пока прервусь.

Я там то же самое писал. Но это не противоречит физике.


Всё верно и это я тоже писал. Это вообще не определение времени как такового. Это попытки наделить его свойствами, которые обеспечили бы исполнение известных нам законов природы.


Вообще-то это не подход, вылавливать несоответствия в чужих законах. Они и так известны. Попробуйте определить свое понимание времени, а мы его разбомбим. Если сумеем, конечно)

Последний опыт оценивает его время жизни как более 10^23 степени лет.


Неее, это софизм. Всем прекрасно ясно, что холодильник нагревается из-за совершаемой работы, по расширению, сжиманию хладогента. А вот прямое взаимодействие холодного с веществом, да так чтобы вещество стало теплее?


Нееее, там вообще нет взаимодействия холодного с теплым, о котором говорит Я. Там есть двигатель, который двигает систему с жидкостью, она там испаряется, охлаждая систему. А сам двигатель классический.


То что мы не можем измерить, еще не означает, что они не могут двигаться сами по себе

Ай, у меня уже профессиональная деформация. Мы обжигаем струёй водородной плазмы оксиды металлов, идёт поверхностное восстановление. Конкретно с магнием не пробовали, но РЗМ вполне получается. Посчитал термодинамику, энергия Гиббса для той реакции становиться отрицательной (-15 кДж/моль) с 6000 С. У нас плазма 5000 -7000К. А так, да я лоханулся. Ряд напряжений металлов. Водород намного левее. Да и по идеи, там гидроксид должен будет получаться... Но это все в равновестных условиях. А у нас неравновесная плазма, которой пофигу на это

Вообще-то природа общая. Ведь измерение их происходит физическими методами.

Нет, это противоречит физике. Вот когда вы опытным путем или же наблюдением обнаружите этот процесс, тогда о нем можно будет говорить. Обратные же явления происходят сплошь и рядом.
Законов "своих" и чужих" не бывает. И я ничего не вылавливаю
Вы что-то путаете. Я бьюсь, пытаюсь разъяснить, что время как самостоятельная физическая сущность, а тем паче как субстанция не существует, и является отражением симметрий и однонаправленности неравновесных процессов, а вы хотите еще чего-то
Это означает, что время жизни заведомо больше времени существования вселенной в 10^13 раз, возможно - в бесконечное число раз. Так что за время однократного возвращения в прошлое с протоном ничего явно не случится.
Я разве где-то говорил о переносе тела от холодного к горячему прямой теплопередачей? Я говорил о неравновесном процессе в открытых системах - и холодильник прекрасно этому соответствует


Дирак говорил, что физика заканчивается там, где объект нельзя наблюдать - хотя бы в принципе. Тогда это не физика, а исчисление ангелов на конце иглы. Посчитайте длину волны для энергии нулевых колебаний узлов решетки, и вы увидите, что она заведомо больше межатомных расстояний. Это означает, что говорить о траекториях колебаний атомов в холодной решетке бессмысленно. При высокой температуре - оксид. А что будет в плазме, не знаю. В этой области я чайник

Далеко не всё можно обнаружить опытным путем. Многое доступно лишь косвенно по реакции вторичных или даже более отдаленных объектров, например в физике элементарных частиц.



Время не зависит ни от чего. По крайней мере такого не обнаружено. Даже релятивистские игры со временем это не зависимость времени, а зависимость нашего восприятия (наших измерений) при определенных условиях.

Хм...

1) Представим себе замкнутую систему. В ней горит водород. В конце энтропия будет максимальной, и у нас получится вода.

2) Представим более сложную систему. Метан горит в кислороде. В конце будет максимальная энтропия и углекислый газ.

А теперь представим, что произошла флуктуация в системе 2. Где то вместо того, чтобы получился углекислый газ, образовался локально метанол, произошло не полное окисление. А теперь представим, что неким образом образовалась пограничная зона, где вокруг метана продолжал гореть метан. Выделялось тепло, иногда сквозь пограничную зону к метанолу попадали радикалы - О*, СН3*, Н*. Они реаигировали с метанолом. Образовывая этан, пропан, пропанол, бутанол и так далее. И постепенно происходила эволюция системы. Уже образовались сложные ароматические соединения, аминокислоты. Таким образом, в системе пошёл процесс уменьшении энтропии, локально. А другая часть использовалась для съема энергии. Хм...


Я говорил о замкнутой системе.

Все всё время упираются в конкретные примеры. Это не совсем верно. Мы знаем всё? Нам известны все законы природы?
Например, если поехать в сторону противоположную вращению Земли, солнце никогда не зайдет. Если мы применим секстант для определения времени, то у того кто едет всегда будет полдень, а у того кто стоит будет меняться день/ночь и т.д. Значит ли это, что изменилось время? Или хотя бы как-то влияет это на вращение планет? Конечно нет. Стоит нам изобрести пружинные часы и всё встанет на свои места. Мы всего лишь изменили способ измерения времени, а насколько разные результаты.
Так стоит ли уподобляться измерителям с секстантами? Зачем обязательно притягивать любые явления к уже известным? Логичнее допустить, что новое явление (в данном случае время) может иметь свойства нам пока неизвестные или требует новых методов измерений, которые нам тоже пока неизвестны.

Ладно. Хорошо. Пусть я темный, как три часа ночи, краем уха слышавший о Минковском, о симметрии, ковариантности... Но и в дремучести своей, я все ж таки твердо верю, что время - одно из четырех измерений.

А мне кажется - это так просто понять) Есть изменения состояния предметов и явлений - мы их называем временем - так придумали. Но отдельной сущности - времени - в природе нет.

"Теперь и навсегда пространство и время растворились до состояния легчайших теней, и только их союз сохранит хоть какую-то реальность"
Герман Минковский

Время это не само по себе "изменение состояния" предметов. Это лишь необходимое условие, позволяющее осуществить подобное изменение.

Борисыч всё время приводит примеры, где изменения не произошло, или же оно было обратимо, в доказательство того, что времени "нет" или оно "обратимо". Но "время" и "изменение" не тождественны, хотя и связаны друг с другом.

В таком случае, я вообще не понимаю, зачем Вам понадобилось это сжимание и разжимание. Что оно должно демонстрировать?

Вообще, утверждать что где-то "нет времени" только потому что не произошло изменения - это подмена понятий.

На уровне одного-единичного атома протия действительно никакого изменения быть не может. Ну и что? А если непосредственно рядом с ним находится тритий? Через некоторое время тритий распадётся. Значит ли это, что для трития время существет, а для протия, тут же рядом - нет?
Это всё равно что положить на столе рядом друг с другом камень и яйцо. Через неделю яйцо протухнет, а камень практически не изменится, значит ли это, что для камня и яйца время течёт по-разному?

Течет по-разному, потому что процессы в камне и яйце протекают разные. Несмотря на одинаковые элементарные частицы, составляющие и камень, и яйцо, универсального единого времени, объединяющего процессы в камне и яйце - нет.

Не путайте сладкое с пушистым. NatashaKasher правильно "время" и "изменение" не тождественны. Они не только не тождественны, а вообще из разных опер.
Если говорить о времени как физическом явлении, то оно нам неизвестно. Что там и как - есть лишь гипотезы.
А время, как инструмент измерения, вообще не время. Линейка может быть любой, а удавы хоть метрах хоть в попугаях одинаковые.
Изменения происходят не от того, что часы тикают. Они будут происходить даже если мы о них не знаем. Время как движущая сила изменений лишь одна из множества гипотез. На деле мы знаем лишь принятую нами же самими условность "время", которую используем в виде инструмента для сравнения изменений, ну типа мясо протухло за 2 дня, а ананас за неделю.

Разумеется. Время всего лишь характеризует скорость, с которой происходит изменение, каким бы оно ни было. Для каждого отдельно взятого процесса - свое время. Протухающий ананас падает с десятикилометровой высоты. Время падения никак не суммируется с временем протухания и не вычитается из него. На время, в течение которого происходит протухание, могут влиять другие параметры, в частности, пониженная температура на десятикилометровой высоте и разрушение ананаса после удара о поверхность.

Что значит "нет"? Я Вас спрашиваю - для яйца и камня, лежащих рядом на столе - время течёт по-разному? Что за чушь? Какая такая физическая теория этому соответствует? За неделю яйцо протухнет, а камень нет. Это та же самая неделя! Для обоих предметов, покоящихся друг рядом с другом - прошел тот же самый период времени! Но один предмет изменился, а другой нет. Вот и всё.

Одни предметы меняются быстро, а другие медленно. А по-Вашему выходит, что вообще нет никакого значения у понятий "быстро" и "медленно". Возможно, есть некое филосовское учение, которое так гласит. Но это уже из области "Движенья нет!". К физике отношения не имеет.

Так я это и говорю.


Это не "своё время". Это то же самое время! Для разных процессов требуется разный промежуток времени, это одно. Но Борисыч утверждал, что водород внутри сосуда вообще находится как бы "вне времени", потому не претерпевает изменений, согласитесь, это другое.

Это для Вас - та же самая неделя. Человек субъективно воспринимает время. Запритесь в темной комнате, где нет часов. Вы сможете определить, в течение какого интервала времени там находились? А процессы в Вашем организме протекают независимо от того, понимаете ли Вы сколько просидели в темноте или нет. И скорость у этих процессов разная, соответственно и время.

Нужно понимать, что любой атом всегда колебается.

Многие путают скорость протекания процессов со временем.


Отсыпте.

Нет, нет. Вы передергиваете время, как физическое явление, с тем, что показывают наши часы. Часы не имеют никакого отношения ко времени как таковому. Часы это лишь эталонное изменение, которое мы сравниваем с другим изменением. Дело не в том, что можно/нельзя сложить время протухания со временем падения, а в том что это независимые процессы, их сложение не имеет смысла. Не часы определяют протекание этих процессов, мы лишь регистрируем с помощью часов изменения в каждом из этих процессов. Измеряя часами время изменений, мы не меряем само время. Это условность, что скачок стрелки часов соответствует некому интервалу физического времени. В классической механике их можно и отождествить поскольку время там лишь скалярное цифровое значение безо всякого физического смысла, но рассматривая время как физическое явление/процесс о часах надо забыть.
Измерение параметров это одно, а что создает и изменяет эти параметры совсем другое.

Мне это напоминает проблему определения кг. Например, моль 6,02*10^23 частиц, содержит в 12 граммах изотопа углерода-12. Так же и с определением секунды, как такая то миллиардная, такоего то квантового перехода такого то изотопа цезия.

Ну правильно! Это лишнее доказательство того, что время, как и масса - физическая величина, которая как раз имеет определение на атомном уровне. А вовсе не "исчезает".

Ну конечно. Это эталон для количественных измерений и как все эталоны условный, лишь бы точный был и пользоваться было удобно.

А почему никто такую штуку, как "масса" не вспоминает?
Есть мнение, что скорость течения времени от нее, все ж таки, зависит.
Этот несчастный протухающий ананас, на десятикилометровой высоте будет немножко медленнее протухать не только потому, что там холоднее.

Да ладно. Если мы сейчас начнем выяснять насколько миллионных долей процента ананас протухнет меньше с учетом релятивистских явлений, то на очередной том "Войны и мира" точно хватит)

И никакого секса...

Что обидно...

О!
Вот секс длится в среднем минут 5. А ежели раскочегарить койку... в смысле звездолет до скорости света, насколько потянет? Имхо жены будут в восторге, а вот мужики вряд ли. Ничего не поделаешь, релятивистское искажение любви.

Ну типа Я, вы приближаетесь к просветлению)

Давно, кажется в Нэйчур, читала об экспериментах с хорошей научной базой в пещерах, вроде бы Франции: люди в одиночестве жили в глубокой пещере, вели дневник, фиксировали самочувствие и ощущение времени.
Сутки удлинились - примерно на 4 часа, сбился месячный ритм - что касается женщин, голод и сон приходили совсем не так, как наверху. Пещерное время было совершенно иным.

У меня оно и так совершенно иное, и без всякой пещеры. Я всё на работе это пытаюсь начальству растолковать.

Время измеряют по эталону в секундах. На основе этого эталона и сравнивают скоротечность тех или иных процессов. Поэтому время одно. Но кроме эталонного времени, условного, о котором договорились люди, есть время абсолютное, природное. Оно обуславливает все изменения и движения. Без этого времени нет движения. Оно его причина.