Секта "Свидетели Полудиккенса" начинает оформляться! Ну, со священными текстами практически определились. На молитвы будем призывать колочением в ведро?

Тоже вариант. По будням - в пластиковое, а по праздникам - в оцинкованное, дабы не превращать в обыденность сакральное звучание.

Придется мне раскошелиться на бронзовое ведерко, то Полудиккенс меня замечать не хочет. Ужасть какая.. а я его тут уважаю-уважаю...

У меня там все по умолчанию, в качестве особого уважения я могу только исключать...


Я вам сразу же могу сказать, что где бы какие мысли вы ни прочитали, новыми они точно не будут. Все уже давным-давно подумали умные люди, а ранее жившие умные люди подумали это еще прежде них. Впрочем, не только умные...

Спорное утверждение и очень отвлеченное, все равно всегда есть первоисточник. Меня,в общем, мало волнует подумал ли кто-то об этом лет 500 назад или нет. Я религией не интересуюсь, потому и не знал - может эта мысль давно известный штамп в теологии. Как я и написал, меня заинтересовало это рассуждение.

Мне лично эта мысль пришла в голову самостоятельно, но если судить по тому, до каких умозрительных мелочей доходит теология, не подниматься этот очевидный вопрос никак не мог, это мне представляется совершенно невероятным...

Значит честь Вам и хвала. А почему вы не опубликуетесь при жизни? Принципиальная позиция?

Интересный вопрос )) Если вы предложите мне публикацию, я рассмотрю ваше предложение ))

Я не издатель, я могу только пропеть хвалу Вашему произведению. Но Вы по сути не ответили на "интересный вопрос". Или все Ваши произведения настолько вне традиционных форматов? Фантастика сейчас в тренде.

Я никому не предлагаю свои тексты, я не думаю о них в смысле публикации. Это мое личное увлечение выходного дня. У меня нет писательских амбиций помимо тех, что касаются текста как такового. Ну и, с другой стороны, я не думаю, что они кого-то в этом плане заинтересовали бы, если бы я и предлагал, у меня, собственно, и предложить-то ничего ощутимого нет. В общем, я сам себе, а публикация сама себе, мы не пересекаемся даже мысленно...

Я понял, жаль конечно. Сложной фантастики у нас почти нет.

Мне одному кажется, что "почти" здесь лишнее слово?

Не могу не отметить, что этот разговор ведется под текстом, где, может, и фантастика-то отсутствует либо присутствует лишь в качестве метафоры или намека...

Я имел в виду общую направленность сайта и форума. В мейнстриме как раз сложные вещи более востребованы.

Чуток не в тему. Есть такая книжка: «Крест на подсолнухах». Альдо Дель Монте написал. Маленькая совсем книжка. Точнее это дневники капеллана итальянской армии. Он в прифронтовом госпитале служил под Сталинградом. Упорный такой христианин на темы реального ада очень простыми словами написал.

Можно собрать все религиозные рассказы Полудиккенса в один тематический сборник с провокационным названием...

Я не знаю всей фантастики за последнюю четверть века. Приходит на ум Лазарчук с его "Опоздавшими к лету", поздние Стругацкие. Это конечно все относится к концу 80-х и 90-м годам. Из последнего могу единственное что вспомнить, это "Я, Хобо: Времена Смерти" Жарковского. Очень необычная вещь с интересными языковыми экспериментами. Жаль, автор не написал вторую часть, а стал писать во всякие проекты типа "Сталкер". Не знаю можно ли отнести Пелевина с Быковым к фантастике, но она им не чужда. Вообще, рынок уже перенасыщен облегченной литературой - попаданцами, женской фентези. Скоро пойдет откат. Вот "Роза и Червь" недавно вышли - не шедевр конечно, но возможно первая ласточка.
Фантастики с религиозной тематикой я вообще не припомню, что исторически обусловлено. Но прочесть было бы очень любопытно. Из западной только "Песнь для Лейбовица" могу назвать.

Спасибо. Конечно, глядя в свой киндл, я с грустью сознаю, что даже на уже загруженное в него не хватит дней жизни моей, а помимо книг есть же еще и водка... Но все равно, такая информация лишней не бывает, поглядим, нельзя ли ухватить где данную книгу, не тратя рублей кошелька моего...


Вы, похоже, хотите, чтобы дней жизни моей вообще ни на что не хватило!


Вот это я когда-то читал со сложным результатом. Частично проникся, частично устал...

А вы думали? Каждый должен принести жертву Великому Аптекарю мировой литературе.

А что, я опять всех задерживаю?

Да я бы не сказал, что тут очередь...

С чего бы это? Лёгкое чтиво повалило на книжные полки не потому, что внезапно всем захотелось читать о попаданцах, о принцессах в академии магии, о разборках между оборотнями и вампирами. Стал другим прежде всего читатель - основной потребитель фантлитературы. Откат возможен только после изменения соцзаказа.


И то, только первую книгу. Вторую я еле осилил.
Не знаю, читали ли Вы что-нибудь из Вернора Винджа. Например, "Глубина в небе", "Пламя над бездной"

Во-во, и это у меня в киндле есть, на сто шестнадцатой странице...

Какая-то взрывная мутация произошла? С чего бы вдруг резко изменился читатель? Конечно вряд ли все кинутся читать сложные вещи. Тему с попаданцами начал еще дедушка Берроуз и до сих пор новые поколения удовлетворяют свои комплексы читая эти книги. Но у нас как всегда ущли в крайность - этого добра слишком много, это уже штамп, над этими книгами смеются, они одинаковые. Так что откат будет - поскольку писать проще некуда, откат пойдет в сторону более художественной и умной литературы. Поскольку мы все-таки страна не третьего мира по уровню образования, то запрос на отечественную интеллектуальную фантастику есть. А вот писателей,мне кажется,способных привязать интересный сюжет к вещам посложнее чем поиметь эльфийскую принцессу практически нет. Старшее поколение уже почти сошло, а новое как-то не способно. Тут конечно еще играет роль, что литературным трудом очень сложно прокормиться. На западе рынок намного больше и богаче. Потому там способны сосуществовать Виндж и Уоттс вместе с Голодными Играми и Дивергентом.


"Пламя над бездной" я читал, но религиозной тематики там не заметил... Тут скорее "Гиперион" Симмонса стоит вспомнить.

Это у Вас список книг в 116 страниц?))

Ну я может самую малость преувеличил, но в общем, да, у меня книг запасено больше, чем я в состоянии прочитать, я думаю. А Механик, не знающий жалости, подкинул еще одну...

То есть, смена социального строя в 1991 году недостаточно серьезная мутация?

А как же прадедушка Марк Твен с "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура"?

Не вижу поводов для оптимизма.

Постепенно туда скатываемся. Но еще не третьего, это верно.

Запрос есть. ПОД и сетелитература его полностью удовлетворяют.

На основании чего сделан вывод? Можно сравнить старые и новые книги того же Лукьяненко. Он, по-вашему, деградировал настолько? Вряд ли. Писатель тем и отличается от графомана, что пишет только то, что будут покупать и читать. Не верите, спросите у Графа. Я, кстати, типичный графоман, и нисколько от этого не страдаю.

Видимо, я Вас неверно понял. Думал, речь просто идет о серьезной фантлитературе. В плане религиозной тематики можно упомянуть цикл произведений Дэвида Зинделла.

Я уже, кстати, вспомнила тут же выше, но у Полудиккенса так забит Киндл, что тут же забыла. А Вернона Винджа начала было, и поначалу было интересно, но уж больно там всё эпично, а постепенно устала и бросила... Но кстати и у Винджа и у Симмонса проходила очень схожая сюжетная линия, когда Бог, то бишь высший Искусственый Интеллект, воплощается в некое подобие человека и крутит любовь с героиней, которая при этом становится некой параллелью не то Марии Магдалены, не то самой Девы Марии... У них обоих, при интересном решении, линия эта, к сожалению, показалась мне недотянутой.

Ставлю на голосование:
Товарищу Полудикенсу вынести общественное порицание за неосвоение достижений мировой фантастики и в частности цикла Гиперион Симменса с занесением в личное дело.
Обязать его в течении декады отчитаться перед товарищами о прочтении и в качестве епитимьи наложить на него прочтение также Страстей по Лебовицу.
Кто за?

Вето.

Ничего я больше не буду читать, вчера вечером я явственно увидел, что не в этом счастье.

Я редко советую.
Но Гипперион помню читал взахлеб.

Судя по удвоенной"п" в названии - это о лошадях. Тогда понятно, почему взахлёб

Не знаю, я уже неоднократно говорил на форуме, что Симмонса читал только "Террор", совершенно таким же взахлебом, не мог оторваться. Дочитал, а ощущения, что нужно срочно бежать читать еще Симмонса так почему-то и не возникло. Какая-то такая отчего-то сформировалась мысль, что может когда-нибудь, в трехтысячном году, когда будет прочитан основной пласт киндла...

А в чём?

Сказать по правде, если бы вы спросили: "А где?", я бы мог ответить не только искренне, а еще и в рифму!

Видимо, в Караганде.

Ну не знаю, я и там ничего толкового не нашёл.))

Смена социального строя не могла в одночасье оглупить людей. Временное помешательство, связанное с тем что народ дорвался до запретных плодов западной культуры уже прошло. Сейчас наблюдается откат в сторону российского продукта. Вы думаете что люди в СССР не стали бы покупать все это? Да с полок бы сметали, люди не изменились. Просто сделав доступным все, мы видим реальный срез общества.


Для меня именно Берроуз оформил тот канон, по которому до сих пор пишут, со всеми этими бесконечными продолжениями, каждое последующее хуже предыдущего. Но идея Марка Твена, спору нет.


Посмотрим, что спорить.


Вы я смотрю пессимист, стакан наполовину пуст. Не скатимся. Как я уже говорил, каждый находится там где и должен - кто-то торгует телефонами, кто-то пишет книги, кто-то ракеты проектирует. Первых безусловно больше, но это нормально.


Что такое ПОД? Объясните неофиту, я не в курсе. И что дает нам сетелитература? Что за гении там прозябают в безвестности?


Я таких писателей не вижу, вот и все. Если мне тыкнут пальцем, я изменю свою точку зрения. Лукьяненко неудачный пример, он никогда не писал ничего сложного, а сейчас обленился и исписался, на него уже работает бренд. Всем интересно что он нового напишет, хоть и плюются. И мне тоже.
Писатель - это тот кто пишет. Все остальное уже подвиды. Исходя из Вашей логики - Кафка не писатель, Ван Гог и французские импрессионисты не художники)) потому что не продавались при жизни.
Я бы поостерегся называть себя графоманом, я не знаю какой смысл Вы в это вкладываете, но у графомании есть устойчивое определение. Посмотрите. Это в некоторой степени болезнь.


Речь шла о серьезной фантлитературе, но российской, за последние 25 лет. Я предполагал, что за последние лет 15 практически ничего не было опубликовано. Религиозная тематика связана с творчеством Полудиккенса.

Речь не об оглуплении. В советские времена книжной тематикой занималось государство. Народу предлагалось употреблять, что дают. Книгоиздание не было бизнесом. Не соцзаказ населения определял, что будет лежать на книжных полках. А сейчас именно так. Писатели больше не "инженеры человеческих душ", они - обслуживающий персонал массовой культуры. Что характерно, в советские времена у части населения возникала тяга именно к той литературе, что сейчас наводняет книжные магазины. У Георгия Тушкана в книге "Друзья и враги Анатолия Русакова" (нефантастика, сразу предупреждаю) описана так называемая "чёртова читалка" - подпольный клуб любителей западной литературы. Там выдавали книги на дом как в библиотеке, но под приличные по советским временам деньги. И устраивали массовые мероприятия, когда переводчик прямо с листа переводил книгу для слушателей. Понятное дело, интеллектуальным чтивом там и не пахло.

Я - реалист. Это исключает некоторую мечтательность, присущую другим категориям. Пессимист втайне надеется,что будет ещё хуже, потому что он так считает. Оптимист мечтает о наступлении лучших времен.

Печать по требованию (англ. Print on demand, POD; также известна как издательство по требованию) — издательская технология, при которой новые экземпляры книги печатаются только тогда, когда поступает соответствующий запрос от покупателя. (из Вики)

Сетелитература позволяет читателям найти то, чего не увидишь в магазинах, а издателям - следить за спросом. Иногда люди, издававшиеся только в сети, действительно воспринимаются гениями на фоне того УГ, что предлагают нам издательства.

Не видите, и ладно. Я не собираюсь кого-то рекламировать.

Если сравнивать с Дэном Симмонсом, то, разумеется неудачный. Но речь шла о сравнении его же ранних произведений с нынешними.

А мне, давно уже - нет. Закончил читать его после "Чистовика"

Когда-то и я был столь же наивен. Не переживайте, это пройдёт со временем.

Вы сделали неправильные логические выводы из моих слов.

Спасибо, кэп! Я в курсе, и медицинский термин с расхожим понятием не путаю. Масса людей называет друг друга идиотами, (я не о Вас, если что) даже не догадываясь, что это тоже медицинский термин. Если вы всерьез считаете себя писателем, только исходя из того, что сочинили некий художественный текст, не стану Вас разубеждать.