Взято отсюда:
http://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2016/06/...estnyx-avtorov/

Книгу невозможно закончить. Ее можно только оборвать
Оскар Уальд

Сегодня отмечается День русского языка и день рождения Александра Сергеевича Пушкина. И, конечно, мы не можем обойти вниманием это событие. Вы знаете, почему и для чего писал Оруэлл? А Дженнифер Иган, обладательница Пулитцеровской премии? Или Исабель Альенде, самый читаемый в мире испаноязычный писатель?

Если нет, то берите чашку ароматного чаю, садитесь поудобнее, укутывайтесь в плед и слушайте читайте.


Почему люди пишут?

Почему люди пишут? Вопрос, который задает себе каждый пишущий человек, сидящий перед экраном и впивающийся глазами в ненавистный курсор. Причем задает не только в такие моменты, но и в другие минуты жизни тоже.

Когда работа идет полным ходом и под бдительным взглядом музы руки взмывают над клавиатурой — тогда окрыленный вдохновением автор, прерываясь на первый глоток остывшего, приготовленного еще утром кофе, в восхищенном недоумении восклицает: «Какое счастье мне дано — заниматься таким делом!»

Но за мгновениями восторга обязательно следуют далеко не радужные минуты, и тянутся они не только днями, но неделями и даже годами. Когда травмированная тяжким трудом муза покидает своего писателя, мучительно вязнущего в зыбучих песках творчества, а всякое слово, выходящее из-под пера или выползающее из принтера, оказывается совсем не тем, не тем и не тем — вот тогда автор с возмущением взывает к небу: «За что мне все это?!»

Но для чего? Может быть, все дело в чувстве торжества при виде собственных слов, напечатанных в книге?

Однако, судя по имеющимся данным, отнюдь не это становится побудительным мотивом: не все рукописи печатают, а лишь около 1%. Сразу исключаем материальную заинтересованность — прибыль приносят лишь 30% опубликованных книг. Чувство удовлетворения? Тоже вряд ли. Автор всегда готов исправлять написанное сотни тысяч раз.

Итак, почему все-таки кто-то выбирает литературный труд?

Джордж Оруэлл
«С самого раннего детства, возможно, лет с пяти-шести, я знал, что, когда вырасту, обязательно стану писателем. Лет с семнадцати и до двадцати четырех я пытался отказаться от этой мысли, хотя всегда сознавал, что изменяю своему подлинному призванию и что рано или поздно мне придется сесть и начать писать книги».

Такими словами Джордж Оруэлл начинает свое эссе 1946 года «Почему я пишу» (Why I Write) и далее приводит «четыре основных мотива, заставляющих писать».

1. Чистый эгоизм. Жажда выглядеть умнее, желание, чтобы о тебе говорили, помнили после смерти, стремление превзойти тех взрослых, которые унижали тебя в детстве, и т. д. и т. п.
2. Эстетический экстаз. Восприятие красоты мира или, с другой стороны, красоты слов, их точной организации. Способность получить удовольствие от воздействия одного звука на другой, радость от крепости хорошей прозы, от ритма великолепного рассказа.
3. Исторический импульс. Желание видеть вещи и события такими, каковы они есть, искать правдивые факты и сохранять их для потомства.
4. Политическая цель. Ведь даже мнение, что искусство не должно иметь ничего общего с политикой, уже является политической позицией.

Почитать еще: Как знаменитые писатели заставляли себя работать
Дженнифер Иган
Автор известных романов, обладательница Пулитцеровской премии, призналась, что перед каждой новой книгой ее терзают сомнения и страхи: «…Страшно тратить время и вкладывать силы в замысел, который пока не имеет четких очертаний, — даже жанр еще не определен. Страшно, что моя работа окажется невостребованной. Всякий раз боюсь услышать от издателей: „Мы не можем взять такую дикую прозу”. Но что еще страшнее — они примут мою книгу, она увидит свет и не оставит в нем никакого следа».

На вопрос о том, зачем она пишет, Дженнифер отвечает: «Когда я не пишу, то чувствую, что чего-то в жизни не хватает. Если такое продолжается долго, становится только хуже, и я впадаю в депрессию. Не происходит что-то жизненно необходимое. Начинается медленное разрушение.

Какое-то время я могу жить без сочинительства, но потом начинают неметь конечности. Со мной происходит что-то плохое, и я знаю это. И чем дольше жду, тем сложнее начать.

Когда я пишу, особенно если все отлично получается, то живу в двух разных измерениях: в моей настоящей жизни, от которой я получаю большое удовольствие, и в совершенно ином мире, где существую я одна и о котором никто больше не знает».

Исабель Альенде
На вопрос о том, зачем и как она пишет, Исабель Альенде грустно покачала головой, как всегда, безупречно уложенной: «Все книги я начинаю восьмого января. Вы даже не представляете, что такое для меня седьмое января… Это ад… Подхожу к компьютеру и просто стою перед ним. Подхожу и стою, потом снова подхожу и стою — и так до тех пор, пока не обнаружится присутствие музы».

И тем не менее это не мешает ей писать. Все крупные произведения Альенде (18 романов) переведены на 35 языков; всего продано 57 миллионов экземпляров.

«У меня всегда есть потребность рассказать какую-нибудь историю. Это своего рода одержимость. Каждая история — зерно внутри меня, которое начинает расти, расти, подобно опухоли, потом оно набухает, и рано или поздно мне приходится что-то с ним делать. Почему какая-то конкретная история? Не знаю. Не знаю даже в тот момент, когда приступаю к ней.

Понимаю уже гораздо позже. Спустя годы я обнаружила, что рассказанные мною истории и истории, которые будут рассказаны, — все они определенным образом связаны со мной. Но когда я начинаю очередную книгу, то понятия не имею, куда она меня приведет».

Мы приносим дань восхищения всем авторам мира и той силе, что заставляет их писать. И надеемся, что эта статья может разбудить в ком-то неистовое желание писать, писать и еще раз писать.

Писатели вынуждены приспосабливаться к слишком изменчивым обстоятельствам и в жизни, и в работе; они умеют одновременно смотреть в зеркало заднего вида и видеть дорогу впереди; их книги любит и ждет читатель, а их слово достигает каждого человека. Это и есть магия.

По материалам книги «Зачем мы пишем»

P.S.: Подписывайтесь на нашу полезную рассылку. Раз в две недели присылаем 10 самых лучших материалов из блога МИФ. Не без подарков

Пишут люди и совершенно правильно делают, и чем больше их пишущих тем лучше, потому что в человеке заложено, на мой взгляд, стремление к самосовершенствованию. А писательство даёт его несомненно. Честно говоря, когда я узнал, что где-то на каком-то ресурсе 200 тысяч авторов писателей, то я был очень рад, несмотря на то, что казалось бы они конкуренты все моим текстам, но тем не менее, лучше пусть будут сотни тысяч писателей в нашей стране, чем столько же певцов, абсолютно бесполезных. Чем больше будет писателей, тем умнее будет наше племя, разве я неправ? А если наше племя умнее, то и всем лучше от этого. В конкуренции рождается нечто хорошее, а без неё, только удовлетворение, абсолютно бесполезное, своего эго. Это конечно ИМХО)

Вот те раз!

Писать, чтобы стать совершеннее? Хм, интересно. Хорошо, допустим, человек написал рассказы и их опубликовали, что ему делать дальше? Теоретически он уже добился совершенства, дальше можно не писать. Больше публикаций? А зачем? Пока, честно говоря, неясно...

Нет. С каких это пор количество = качество? Никогда такого не было и не будет.

Мое увлечение писательством пригодилось в работе. Я теперь вижу и умею как красиво строить фразы, чтобы донести мысль и она была понята другими. Как высушить лишнюю воду, строить предложения и ритм. Все эти знания позволяют быстро и эффективно создавать статьи, тезисы и патенты. А также улучшило и структуировало мою устную речь. Писательство стало для меня одним из путей самосовершенствования и духовным ростом. Это хороший путь, но кроме него есть и пение, рисование, скульптура и так далее. Каждый выбирает свое направление.
Почему люди пишут? Есть тяга и стремление. Не каждому дано писать великое, но каждый может написать великое для себя. И не важно, что для других это графомания.

Если много писать, то рано или поздно проза станет качественнее. Разве нет?

Я тоже писал больше для развлечения и навыки потом пригодились в работе, а теперь думаю: есть ли ещё какая-то причина? Получать эстетический экстаз, как у Оруэлла не получается - гложут сомнения и красота, так и не раскрывшись, чахнет, оставляя послевкусие вымотанных нервов. Стоит ли продолжать и зачем?

Почитал статьи Олди десятилетней давности, которые говорили о том, что надо помогать молодежи:



Потом статью про "Всадников апокалипсиса", где они утверждали, что убрав с литературного рынка часть молодых и талантливых, можно значительно улучшить книгоиздание...

И подумал: а зачем собственно писать?

Не всегда. Есть люди, которые не умеют учиться на своих ошибках. Или не хотят.

Ну а как же!) А то постоянно шуточки ходят в народе, что все только петь хотят, а работать никто не хочет)
Пусть про нашу страну говорят: Она самая читающая и пишущая! Ведь, если человек пишет, он же и читает для этого другие книги, учится таким образом писать.


Когда человек пишет он же при этом, хочет он того или нет, изучает русский язык, правила орфографии и т.п. Уже даже с этой точки зрения это полезно.


Ну почему так категорично? Например про Булгакова где-то читал, что его текста в черновом варианте были очень плохи, а он пыхтел над ними над каждым словом часами и добился мастерства. Т.е. перед тем как выдавать качество, он и на количество напирал тоже. Через графоманство проходили все я думаю, даже самые великие.*

И ведь хорошо сказал)

Я пишу из-за необычного выступа на шишковидной железе в мозгу. Мне врач снимок даже показывал на томографии. Махонький такой...
Говорит, нарушен баланс между выработкой диметилтриптамина и серотонина.
Серотонина маловато, поэтому настроение смурное часто.
Диметилтриптамин, его еще "молекулой духа" называют, довлеет, понимаешь. Отсюда изменённые состояние сознания с переживанием религиозно-мистического опыта. А потом зуд начинается во всем теле, этому опыту требуется выход наружу.
Вот и вынужден сублимировать. Доктор прописал не реже двух рассказов в месяц. Можно чаще.

Почему люди занимаются творчеством? Потому что люди. Желают странного.

З.Ы. Но объяснение Ябадзина мне понравилось))

Пирамида Маслоу. Все уже разложено до нас.
Человек имеет потребность, в числе прочих, в творческом самовыражении.
У кого-то меньше, у других сильнее зудит. Кому невтерпеж - пишут, танцуют, поют и т.д.
Если это еще совпадает с наличием способностей (стиля, голоса, координации) - тогда результат может быть воспринят народом с одобрением.
Если потребность есть, а способностей нет - творят для себя и на муки знакомым.

Я бы вопрос глубже бы ставил:
Почему у человека есть эта потребность, в отличие, скажем, от пингвина?
Это "отдача" разумности, типа как побочный эффект, или самая главная функция двух кило в черепной коробке?

Изучил человек правила, а дальше-то зачем?
Нет, понятно, что начать писать можно по сущему пустяку: стать грамотнее, скучная повседневность и т.д. Но в конечном же итоге, продолжая писать, человек наверное хочет чего-то большего. Издать роман или серию романов... Стать писателем, в конце концов. Только вдруг он не гений? Не талант... Ну издаст он чего-нибудь и что? Растворится в толпе таких же...

Очень интересное заключение, надо и себе провериться

А почему вы решили, что у пингвина нет такой возможности? К примеру, у собак-то есть:

Сила полнолуния тоже влияет на собак и они воют на луну, становятся беспокойными, не могут крепко спать, скулят и мечутся. Вой собаки– это своеобразный выход накопленной энергии, сублимация. Но иногда собака начинает выть по ночам, и это действительно страшно, так животное выражает свою тоску, боль и печаль. (с)

Со всем уважением, но в данном случае Вы смешиваете в одну категорию возможность\потребность к переживанию эмоций (в примере с песиками и луной) и возможность\потребность в творчестве.
Или хотите сказать, что Барбос обдумывает план романа "Анна Каренина"?

А зачем же тогда саморазвитие вообще нужно человеку? Ну и что, что человек не талант, значит ли это, что не нужно стремиться к чему-то?
Саморазвитие, а писательство как одно из направлений, нужно в первую очередь для самого человека, а не для кого-то. А растворится человек в толпе как раз только в том случае, если не будет пробовать творить, искать в себе что-то.

Мы ж не можем проникнуть во внутренний мир пёсика.
А вдруг он недавно читал "Муму" и оттого, страдая, воет на луну?)


Вот непонятно, надо или не надо... С одной стороны, конечно, надо, а с другой - зачем? На полках полно книг. Хотя, попробовать стоит, вы правы)

А вообще желание разобраться в причинах и следствиях писательства возникла после прочтения пятой главы романа "У тебя иное имя" Хуана Хосе Мильяса.



Вот её фрагмент:

“Знаете, я часто мечтаю о том, как пишу этот роман. Лежу на диване или смотрю телевизор и вдруг представляю себя сидящим за письменным столом. Я пишу роман, в котором то,
что я знаю, и то, что мне не известно, искусно переплетаются и создают книгу, призванную увековечить мое имя. Этот роман открыл мне глаза на собственную жизнь, и благодаря ему
я понял, к примеру, что в один прекрасный день я могу оказаться на вашем месте, а вы — на моем.

Я сижу, пишу и становлюсь все мудрее и мудрее. Так я себя вижу. И это помогает мне справиться с повседневностью. Я встаю утром, целый день зарабатываю деньги, кружусь в том
же водовороте, что и мои современники, заслуживаю любовь ближних. А сейчас я даже, кажется, влюблен. И все это только затем, чтобы кормить типа, который целый день сидит за
письменным столом и пишет историю одного ни во что не неверящего скептика, страдающего слуховыми галлюцинациями марксистского толка”.

Доктор Родо прервал его впервые за сеанс:

— Откуда у вас это желание — вы уже много раз об этом упоминали, — чтобы все вас любили и все вами восхищались?

— Потому что, как мне кажется, это лучший способ скрыть то глубокое презрение, которое я испытываю к людям. Звучит возмутительно, согласен. Но тут я должен пояснить: я
презираю в людях то, что меня с ними объединяет. То есть я презираю в них то, что мне не нравится в самом себе: пошлость, противоречивость, запах изо рта, тупость, перхоть,
запоры, холестерин — вот несколько примеров из разных областей”.

“Вы наверняка скажете, что если я примирюсь с этими недостатками в себе, то прощу их и остальным. Но дело в том, что я никоим образом не собираюсь видеть в нас, людях, все—
го лишь стадо животных, которое бредет к неизбежному концу, зализывая свои язвы.

А я — я не иду в этом стаде. Предпочитаю трижды принять смерть каждого из них в обмен на признание, на какую-никакую славу...

Я хочу спастись, если говорить языком церкви, языком христиан. И иногда мне кажется, что спасение заключается в любви. Нужно любить так, как я любил Тересу. Или как сей-
час я начинаю любить Лауру. И еще спасение в книге. В той самой, которую я пишу в своем воображении.

Я уже много лет представляю себя писателем, наделенным терпением мудреца, взявшимся за этот труд по зову сердца, подобно священнику. И эта мечта спасает меня, отгоняет тос-
ку, наполняет душу покоем, без которого не справиться с унижениями повседневной жизни, — одним словом, помещает меня в особое пространство, отличное от того, в котором
обитают другие люди. Те, о ком я мало знаю и кого не всегда понимаю. И главное, чего я в них не понимаю, — это как они могут выносить такую жизнь, как они могут жить и не писать?

Так что вы еще раз можете убедиться: я презираю в ближних то, что презираю в себе самом.

В то же время я сам, хотя и не пишу, вижу себя склоненным над листом бумаги. Иногда я задаю себе вопрос: какая разница между этим представлением и реальным действием?
Разве тот, кто пишет, не рассказывает, в конце концов, о том, что я сейчас лежу на кушетке, рассказывая о своих проблемах молчаливому психоаналитику? Разве после этого он не расскажет о моей встрече с Лаурой? Разве он уже не рассказал о наших с Тересой отношениях и о ее глупой смерти?

Скажу больше: этот писатель знает обо мне то, чего не знаю даже я сам, и, следовательно, он единственный, кто может рассказать о моей жизни как о едином целом, рассказать
так, что это будет интересно и важно".

“С другой стороны, я иногда думаю о том, что мы с этим писателем можем однажды поменяться местами — ничего трудного в этом нет, в жизни так отучается часто: стоит бросить
кости — и судьба уже изменена. И может статься, в один прекрасный день я проснусь и займу свое место за письменным столом. И начну рассказывать о том, как наш герой просыпа-
ется, чистит зубы и дает корм канарейке. О том, как проходит его рабочий день, заполненный высокопрофессиональным исполнением служебных обязанностей и кабинетными интри-
гами. И как он, одним словом, противостоит террору повседневной жизни, читая чужие романы и погружаясь в чудесные адюльтеры, благодаря которым входит в контакт с миром ис-
чезнувших, умерших.

Однако у меня такое предчувствие, что этот писатель, — тот, что оправдывает мое существование, — на самом деле мой убийца". (с)

Во многом я согласен с этим испанским писателем. Интересные мысли у него, но концовка противоречивая)

Мне кажется, что испанец в финале сделал упор на символичность. Мол, писал себе человек книжку, кормил писателя внутри себя, тратил на него силы и время, а в итоге вместо романа, который должен был увековечить его имя, человек получил лишь потраченные человеко-часы, которые нельзя вернуть. Поэтому он говорит, что писатель - убийца. Хотя, возможен и другой вариант, но я его не вижу.

Вот не согласен. Британский рок 60-70-х годов, например, вырос на том, что рок-группы организовывали все кому не лень, по гаражам.

Игровая концепция культуры

У все свой путь, одному наколяколякать шедевр как нефиг делать, другой всю жизнь будет трудится в поте и лица, достигнет максимум своего потенциала и сотворит, но это будет средняк рассказ не более того. И что? Почему писать нужно только гениальное? Петь только ультродушевное? Разве в мире не нужны Ватсоны? Чтобы было если бы все стали Шерлоками?

?
Не понял, причем тут Homo ludens? И какая связь между игрой и творчеством?

Все идет из игры. Основа творчества это игра.

Не знаю, почему люди пишут. Я пишу, чтобы меня любили, чтобы мной восхищались, чтобы говорили "вау", чтобы уметь делать что-то такое, что не умеет больше никто.
Шучу
В 6 классе я подружилась с девочкой, которая рисовала, как Репин, Левитан, Вангоген и Рафаэль одновременно. Она рисовала все время, у нее дома подоконники были завалены альбомами, страницы которых были изрисованы так, что не оставалось свободного места. Она рисовала иллюстрации по мотивам повестей Ларионовой. Это было нечто. Это было прекрасно. Мне тоже так хотелось до скрючивания пальцев, но рисовать я не умела, поэтому решила, что попробую что-нибудь написать. И, может быть, она что-нибудь нарисует и для меня. Ну вот примерно так.

Абсолютно не согласен. Творчество - это творчество, игра - это игра.
У меня вот кошка очень любить играть с веревочкой, но в рисовании пейзажей не замечена.
А знакомый у меня пасьянс обожает, но оперы не пишет, паразит.
Коллега на работе волейбол любит, а вот танцами не занимается.

Хайзенга в помощь.

Пошел еще раз читать Хайзенги
(пожал плечами, как учившийся на психолога два года, и изучавший эту концепцию)

https://stopgame.ru/blogs/topic/72677

Очень хорошая история.

Обязательно нарисует!

Знавал я одного Ватсона, который хотел быть Ватсоном, но очень обижался, когда ему говорили, что он Ватсон. Вот такой вот парадокс. Не уверен, что писатели, которые активно пишут, не хотят быть Шерлоками. Во всяком случае, я бы сильно удивился, если бы кто-нибудь из них сейчас зашёл в тему и сказал, что пишет посредственную чепуху.

Ещё нашёл интересную причину для писания.

Зашел в тему, сказал: по сравнению с Толстым... конечно пишу посредственную чепуху

Другое дело, что Толстой писал на полном серьезе, а я - чтобы посмеяться.
Сам ухохатывался, когда писал, ну и других посмешить

Причин для того, чтобы писать может быть бесконечно много. А может быть и ни одной. Просто пишет и все. Вопрос какова цель узнать эту причину?

Вот ещё одно размышление не эту тему, которое я накопала... Автор этих строчек, М. Хейфец, впервые прочёл в зрелом возрасте Анну Каренину, и вот что подумал:

А я до сих пор не прочел. Три раза я ее начинал, один раз просто так, и два раза потому что Лев Толстой рычал на меня в моих снах. Каждый раз продвигался несколько дальше, чем в предыдущий заход, но осилить так и не смог. Тут ничего сделать нельзя. Я читаю каждую книгу, пока физически могу. Я либо дочитываю, либо перестаю видеть строки, добросовестно гляжу на страницу, а мысли уже незаметно куда-то уползли. Никакое усилие воли не помогает, не едут колеса, да и все тут... Приходится откладывать... Лев Толстой все-таки не мой писатель в основной массе своей толстоты...

На форуме много шутников, этим не удивить, хотя желание порадовать своим юмором похвально. Только зачем сравнивать юмористическое с серьёзным? Сравните с чужим юмористическим... С Шекли, Чеховым и т.д. Ну или с тем, что лежит тут в разделе "Юмор".


Представим, что у человека есть выбор. Он может выбрать себе любое хобби, увлечение или страсть. Он выбрал. В итоге понимает, что его страсть не принесет ему ничего путного. К примеру, увлёкся он пивными баночками. Выпивает их, собирает, складируя на шкафе - живот и сердце растут - в результате куча пыльного железа. Или пример с текстами. Писал-писал, писал-писал - сотни папок на компьютере сомнительного качества... э-э-э... Или пример более близкий. Почитал на днях главную страницу обновлённого сайта о выходе новой книги некоего автора, открыл ознакомительный фрагмент и вижу: пафос, опечатку и сюжет, напоминающий американский сериал. Думаю, а зачем писать, если в итоге будет нечто подобное? Можно же выбрать другое занятие... И вот так, собственно, захотелось узнать причины и следствия, а возможно и найти цель, если вдруг окажется, что - Ватсон


Очень интересное размышление.

Если есть выбор, чему себя посвящать, то трудиться надо там, где лучше получается)
Гуманитарная одарённость она, как правило, не однобока. То есть человек способен чувствовать и выражать себя не только письменно, но и изобразительно, и музыкально. Что ему лучше даётся - туда и вкладываться)

Про Каренину.
Ничто не совершенно. И совершенно сделанное не вызывает отклика в душе. А без отклика - кому оно нужно?)

Надо сказать, сегодня значительную часть утра потратил в поисках по форуму одной недавней очень интересной дискуссии, прежде чем до меня начало кое-что доходить. Вдумавшись в отдельные фразы из этой дискуссии и кому они принадлежали, у меня зародилось подозрение, к которому я склоняюсь все больше и больше - что я эту дискуссию, скорее всего, увидел сегодня во сне... У меня раз в жизни такое было, в школе, мне явственно и четко приснилось в начале каникул, что наша немка, Вера Спиридоновна, дала на каникулы задание перевести какие-то дидактические материалы и в сентябре представить перевод. Я совершенно не сомневался, что все это было в реальности, пока в конце лета не начал с тоской заговаривать об этом в компании одноклассников...

А где у Чехова юмор?
Я так не видел... вероятно у нас разные чувства юмора...
У Чарли Чаплина кстати тоже ОЧЕНЬ мало юмора. Есть, но очень мало. Юмор - у Гайдая.

Кстати - почему люди пишут?
А хочется.
Но в основе - что-то прочел - аяяй, всё неправильно и не так.
Чем критиковать, лучше написать, чтобы было "так". Вот и начинаю писать.

Мне думается, что во многом выбор на писательство падает из-за желания как-то самовыразиться, не прилагая особых усилий. Ручка или клавиатура - и вперёд! Не надо покупать краски или скрипку. И вот тогда, не затрачивая особых усилий, приходит компромисс, что можно писать без особых надежд на "спасение", о котором говорил Мильяс.

В рассказах.

Хочется, конечно. Но какова финальная цель, и что делать, если она кажется недостижимой? Не все обладают вашим чувством юмора и возможностью издаться за свой счёт (читал соседнюю тему). Мне, к примеру, хочется писать серьёзно и... кгм... качественно, что ли? Правда, есть большие сомнения, что смогу. Если бы можно было бы составить план, схему действий - было бы проще. А так, когда читаешь мастер-классы, теоретические выкладки и прочее... сравниваешь написанное на сайтах с изданным на бумаге, корпишь над своим текстом и понимаешь, что не доработал, не дожал, не сказал то, что хотел сказать и т.д. Закрадываются мысли о том, что всё зря, и что без этого можно обойтись.

Полудиккенс, ваши изыскания всегда интересно почитать, но часто они имеют столько смыслов и подтекстов, что не понимая толком о чём речь и прочтя ваш пост, запутываешься ещё больше, хотя сначала было намного яснее...

Тоже интересная причина:



Агния, вы об этом говорили?

Мне несколько дней назад приснилось, что Ябадзин меня обругал на форуме, притом так обидно и неожиданно обругал, что я аж проснулась посреди ночи !!!

Кстати, я читала, что браться Стргацкие так писать начали.

Вот:

Про Моцарта хватил, однако... Он музыкой зарабатывал, ничем другим не занимался, и в общем достаточно богато жил, пока его патрон не умер, а сам он не заболел.

Ябадзин может. Он мне однажды за Ленина так дал! За волосы и об мавзолей...

Не, он тогда деликатно! А во сне не церемонился.

Ужасы какие, я аж покраснел.)

Ну они там вроде бедно жили, постоянно ездили по весям, надеялись, что найдут покровителя из знати...

А вообще, перечитывая свои высказывания, у меня, как и Полудиккенса, складывается впечатление, что топикстартер крайне несерьёзно подошёл к животрепещущему вопросу, свалив всё до кучи. Нет, чтобы разделить как-то... А то, талантливо - не талантливо... Зачем? Почему? Писать - не писать. Зачем писать, если можно не писать? Или: почему не писать, если издаётся не пойми что? Или: писать ли, если сам в итоге напишешь не пойми что?

Мда-а-а-а-а...
Правда, нашлось много интересных причин, чтобы писать и это, наверное, большой плюс, потому что краски нынче дорого стоят, а натурщицы, наверное, вообще бесценны...