Где больше сущеостей в термине души или материальной научной концепции бытья, в рамках которой душа не существуе

вот я в одном эпизоде и решила «не плодить», когда герои отказались от идеи сделать копию погибшего принца. даже мать была против. но эту тему всё равно затрагиваю, правда, у меня есть отдельно самостоятельная цифровые личности, типа Сири или Алисы, служебные, а есть «копии» реальных людей, даже не умерших. Последние могут где-то пошляться и вернуться к «носителю», чтоб тот поглотил их опыт. Насчёт умерших - планирую этот интересный вопрос рассмотреть тоже, моральные дилеммы будущего это крайне интересно.

как психолог, в душу я не верю, я знаю только набор физиологических, психофизических реакций на внешние и внутренние факторы, которые в прямом смысле можно измерить. но так как эволюция нас самосознанием наделила, а от страха смерти не оградила, то мне хочется «надеяться», что в будущем что-то откроют или научно докажут, что даст нам утешение в этом вопросе.
а пока остаётся только фантазировать.

Психологи как правило сами имеют психические отклонения. Это так к слову.

Впрочем тема не про душу, а про жестокость. Жестокость уместна только если влияет на сюжет и драматургию. Если моэно ее убрать и ничего не изменилось, то она не нужна. Также как и порнография.

В реальном мире душа - абсолютно лишняя сущность. Она не регистрируются никакими приборами, а значит по-умолчанию не существует. Вот если будут какие-то научные данные, тогда и можно говорить.
В вымышленных мирах дело иное. В фэнтези самой понятно без души не обойтись. В НФ тоже в принципе можно ее позиционировать, как "биоэнергию", "квантовое поле клетки" и т.д.

ППКС, коллега

Жестокость служит инструментом вызывать определенные эмоции у читателя, а следовательно уместна. Порнография же служит реализму.

Любой нормальный человек имеет психические отклонения )

Нет четкого определения душе, мб и регистрируется, мы только этого не понимаем. Может душа проявляется на других физических принципах, которые наукой еще не открыты?

А я в психологов и психологию не верю. Псевданаука, в которой много сущностей наплодили. Она имеет с научной точки зрения такое же положение, что и религия. Двойные стандарты у вас, однако.

Есть отдельные разделы психологии, которые можно считать научными. Но вот например Фрейдизм, Юнг и прочее не научны.

Скорее, как алхимия. То есть имеет шансы через век или два стать настоящей наукой.

Если принципы не открыты, они тоже по умолчанию не существуют. Вот как откроют, то можно и говорить будет.
И что такое "душа"? В мистическом смысле ее , разумеется, не существует.
Может что-то на квантовом уровне (есть гипотеза квантовой природы сознания)? Если так, то что именно? Что является материальным носителем?
Может биоэнергетика? Ну так электрическое поле нервной клетки - реальный факт. Это душа?

Тут я с Вами соглашусь. Фрейдизм я и сама не считаю научным методом. А вот например, НЛП, прекрасно применяется и дает практические результаты.

Но сейчас то это не наука, такая же метафизическая вещь, как и эзотерика. Так, что ваше неверие мне не понятно.

В моем понимании, душа=сознание человека, его сущность в совокупности. Материальный носитель души - человеческое тело. Душу измерять электрическими приборами можно, сам сигнал. А вот расшифровывать этот сигнал не умеем.

Говорить о том, что что-то не существует, поскольку не открыто равносильно тому, что существует все, что не открыто. Так, что это не аргумент. Если я вас сейчас не вижу в живую, это не означает, что вас нет.

вы можете не верить даже в математику, если не знаете ни одной формулы. психология-наука не имеет ничего общего со статейками в яндекс-дзен, по которым вы судите о ней. мои знания пригождались мне в пенитенциарной и психиатрической системе, я не составляла гороскопы, как вы можете предположить.

Тогда это просто нейрохимические реакции в нейронах. Ничего необычного. Кстати, расшифровке (правда на зачаточном уровне) поддается.

никто не может с точностью утверждать, это правда. но на данный момент в доказательной науке - той же самой, которая лечит инфаркты и пускает космические корабли - души нет. поэтому психология - нормальная психология - находясь в том же научном пространстве, пока тоже согласует свои теории с тем, что души нет. ей проблем с самосознанием хватает. что будет дальше - увидим. но концепция души должна будет встроиться в общую научную картину мира, не пошатнув её, если появится, тогда она будет жизнеспособна.

Я там, в Религии, отрывок дал, о инкарнации. Факты существуют, наука молчит. И утверждать, что не существует Душа, не может. Ещё в физике есть закон какой то, сто ничего не появляется из ниоткуда, и ничего не исчезает в никуда, да? Закон сохранения энергии.

Это все равно не наука изотерика с наукоемкой терминалогией. Я ж не говорю, что она не работает. Но не научна.

А вот и не обязательно. Есть явления смены парадигмы.

она научна. Вы просто не в курсе.
методы научной подготовки исследований, методологии и статобработки там никто не отменял.
к сожалению, эзотерики, меиафизики и другие мошенники, которые причисляют себя к психологам, всегда портили мнение людей о научной психологии. кстати, даже методология Фрейда была научна, но другой вопрос, что провалилась на практике, и это тоже доказано его критиками научно.
но это норм, я привыкла, что обыватели не различают психологию из журнала «Psychologie» и психологию, которая разрабатывает приборы в кабине самолёта, например.

Эзотерика тоже может использовать научный подход и методологию, но наукой она не станет. Тоже самое с философией.

Я повторюсь, не 6аучная не означает, что не работает.

Наталья, вы лекарства имеете право выписывать? Если да, то навык «травница» – ваш по праву. Но если нет, то и нет.
А Фрейд не научен. Я несколько его книг успешно прочитал. Это удачные объяснялки, приснилось – объяснил, уронил кирпич на голову – тоже объяснил. А фальсифицируемости в нём нет. Пусть скажет, этот человек уронит кирпич или нет? Уронил – теория не расходится с фактами, не уронил – списываем и думаем другую. Но нет у него такого.

Психология Фрейдом не исчерпывается.
Напарвлений в психологии очень много. Современных направлений. А Фрейд это каменный век .

Ладно, надоело юродничать.

С позиции современной науки научным является то, что соответствует критерию Поппера. Часть теорий психологии, постулаты не удовлетворяет этому критерию, точно также этому критерию не соответствуют и другие гуманитарные науки. Поэтому психология, философия, социология и т.п. не являются науками. Психологию можно считать развитием изотерических учений, из которых выкинули всё мистическое и заменили научным. Изотерика тоже прекрасно работала во многих вещах, но она устарела. Поэтому это лицемерие, говорить о лженаучности тех или иных явлений людям, которые при этом используют "ненаучные" науки.

А вообще, критерию Поппера не соответствую и сами естественные науки. По сути, научным является то, что признано научным сообществом (конвенциональная теория истины).

Вот такие дела Но вы со мной не согласитесь, потому что для вас психология наука К слову этот спор о том, что является научным или нет очень старый. Гуманитарии часто обижаются на естественников. Я вам сейчас говорю, как принято в научном сообществе. Моё мнение, не стоит ограничиваться лишь логическим осмыслением действительности. Нужно использовать все возможности познания, в том числе и вненаучные. Поэтому я принимаю вероятность существования души, божественных сущностей и так далее. Бритва Оккама, кстати, используется не верно. Поскольку стоит ещё определять, где сущностей больше, в боге или в научных теориях. Вот такие пироги.

Что касается темы, мне лично жесть пративна. Её стоит использовать, повторюсь, только где уместно. А про секс в литературе вообще не стоит писать. Для этого порнохабы есть.

при чем тут психология и лекарства?
химик тоже не имеет права выписывать лекарства.
и физик не имеет.
и экономист.

психология - не раздел медицины. она не лечит. что за мракобесие?

даже медсестра не имеет права выписывать лекарства. но она при этом медработник, а медицина - наука.

Просто вы писали, что в психиатрии работали. Нет, значит нет.

пожалуйста, слово «эзотерический» сначала проверьте, как пишется, прежде чем рассуждать. Критерии Поппера о фальсифицируемости до сих пор трактуются по-разному, это из той же оперы, что и авторство Шекспира, которое недавно тут обсуждали.

Так можно далеко зайти и скатится во всякий бред.
В качестве примера, позволю себе задать Вам вопрос: Существование каких божественных сущностей Вы допускаете? Одина? Зевса? Ктулху? Хедина с Ракотом? Летающего Макаронного Монстра?


Это дело вкуса разумеется.
Вам это не нравится. А мне нравится и читать и описывать. И каждый из нас при этом, как автор, найдет свою аудиторию.

в психиатрической клинике, проходила практику. да, проводила психолого-социальную диагностику. при определении сохранности психических функций, например.при чём тут лекарства?

в колонии проводила тестирование для допуска конвоя к смене и к выдаче оружия, склонности к агрессии и к алкоголю при приеме на работу, диагностировала предсуицидальные состояния в профилактических тестированиях заключённых планово, и в зависимости от этого, по результатам такого эзотерика, как я, людям выдавали оружие, отпускали по удо. какие дураки, не знали, что верить психологам нельзя )
а психиатр в колонии занимался своей областью медицины, да.
и мы даже не пересекались в функциях.

У меня дисграфия и сегодня обострение.

Потому что психиатрия – наука в начальной стадии. А психология – пока нет. Как перейдёт к научным, методам, значит встанет на путь.
А то что вы говорите, так почему бы и нет? По облакам же на закате погоду можно предсказывать. И обычно, даже, работает.

Я верю только в одно конкретное божество - себя.

Так так, коллеги... ну и как бы вы охарактеризовали, с точки зрения психологии, навязчивое желание некоторых авторов описывать убийства героев своих произведений в столь изощрённо жестоких формах - как сублимация нереализованной агрессии в жизни... или как попытка скрыть свои фобии и страхи, замаскировав их художественными образами?!?))

психология использует самые что ни на есть научные методы) психология, а не «психология» из женских журналов.
погуглите о методах психологических экспериментов, но честно, мне надоело, так что пофиг.

в божество-себя я тоже верю 😁

да, убивая в книге, я не убиваю в жизни, а то мне дай волю )

ППКС. Я тоже )

Ну... прям собрание анонимных маньяков какое-то!!!)))

И мегаломаньяков.

Писатель пишет из уровня своего развития, и читатели такие же подбираются. Это и объясняет наличие таких томов такого то уровня - нашли свой уровень.
Я читал умную, она говорила, надо детей сразу подсаживать на очень хорошую литературу. Позже они просто не смогут читать треш. А вот эволюция от плохого к хорошему, это вместе с ростом самосознания читателя, видимо.
Приличным считается, у правильных эзотериков, убивать без жестокости, как профи киллер. Потому что, если зайдешь через край при жестокости,за свой глаз выбьеш два - это уже перебор и отвёртка, за лишний глаз, прилетит уже тебе, карма.
И по сексу, тема не изученная не раскрытая. Не умеют люди это делать. Даже фантазировать на эту тему не умеют, так как нет понимания.
Можно писать обо всем, но так, что бы реально сьо то открывать новое для большинства. Развивать, обучать, развлекая.

«По обе стороны Паткайского хребта, отделяющего индийский Нагаленд от бирманского Чиндвина, регулярные человеческие жертвоприношения сохранялись еще много десятилетий после упразднения Джаинтийского княжества. В долине Хукаванг (Северный Чиндвин) существовал обычай приносить в жертву мальчиков и девочек в августе, перед началом сбора риса. Жертвы похищались и обычно ими становились совсем маленькие дети. На шею им набрасывалась веревочная петля и на этой веревке их водили из дома в дом по всей деревне.
В каждом доме ребенку отсекали одну пальцевую фалангу, и все жители дома мазались кровью, они также лизали отрубленную фалангу и натирали кровью котел для приготовления пищи. Затем жертву привязывали к столбу посреди деревни и умерщвляли постепенно, нанося несильные удары копьем. Кровь из каждой раны тщательно собирали в бамбуковые сосуды и ею, потом мазали себя все жители деревни.
Внутренности умершего вынимались, а мясо снималось с костей, и всю плоть, поместив в корзину, выставляли на платформе посреди деревни как жертву духам. Жители деревни, все измазанные жертвенной кровью, плясали вокруг платформы и рыдали одновременно. Затем корзина и ее содержимое, как сообщает Грэнт Броун, выбрасывались в лес. G.E.R. Grant Broun. Human Sacrifices near the Upper Chindwin // Journal of the Burma Rescarch Society, V. 1., 1887.»
https://ladstas.livejournal.com/526942.html
Это Граф написал - Как страшно жить.. . А я пошёл поискать, сколько людей пропадает в мире и наткнулся вот. А по ссылке те ещё обыкновенные ужасы,про попытки омолодится кровью.

Ой-вей, не умеют? Экая печаль-то, оказывается. А как правильно-то? Что куда совать, если конкретно?