По поводу французов. Немцы род МОсквой ругали фр. части мъатерными словами, ибо те шли на фронт со скоростью десять км в день. Вот тогда они действительно не хотели воевать. Немцам пришлось отправить этих союзников срочно в тыл, чтобы не побежали и не обнажили фронт, почитайте дневники фон Бока.

Граф, ну, какой же маразм? Я же, в основном, на ваши же слова ориентируюсь. Кривошеева тут упоминали. Или вы самокритикой занялись? Вы всё какими-то обвинениями да ссылками кидаетесь, а по существу ни разу не возразили. В этой битве 5 наших мехкорпусов против 5 немецких танковых дивизий наши продули? 4 тысячи танков профукали? Ко мне в чём претензии? В том, что я это знаю?

Зато как они рейхстаг защищали! Слышал, что, когда немцы уже сдались, на самых верхних этажах остервенело продолжали биться эстонцы и французы из Ваффен СС.

Ну так понимали, что советские войска их за это по головке не погладят.

Глупости говорите. Никто не сможет избежать багов. В том числе и вы, как ни старайтесь. Даже живший в то время не избежит. Попадались мне разборы мемуаров генеральских и маршальских. Какой только ахинеи там не было, кроме простых неточностей из-за ошибок памяти.
Из последнего, что помню.
1. Сделали замечание, что 25-мм зениток в 41 году не было. Мой источник в инете ошибся, чуваки раскопали какие-то совсем бронебойно-документальные сведения об оружии того периода. Может знать только историк - оружейник.
2. Сказали, что песни "Одинокая гармонь" в 41 году не было. Проверил - да, не было. Предложили "Тёмная ночь", ни фига, тоже не было. А ведь это просто незначительный элемент быта.

И, кстати, замечаний, которые мимо, как бы не больше. Например, долго спорили, что собственных запасов боеприпасов округу надолго не хватит и сами же привели данные, что их было около 10 тысяч вагонов. Я им тут же доказал, что этого хватит месяца на полтора интенсивных боёв. Они утверждали - на неделю, не больше.
Я счёта не веду, кто из нас точнее, я или читатели, но общее впечатление - счёт в мою пользу. За исключением явных описок, конечно. Такое со всеми случается, как ни берегись.

По-вашему, чтобы писать о войне, надо быть специалистом:
1) В военном деле.
2) В военной истории.
3) Во всех видах вооружений того времени. С подробностями, типа, где, когда и в каком количестве выпускалось, кто конструктор, какие недостатки и преимущества и т.д.
4) История кино и музыки.
5) Подробности политической международной обстановки.
6) Сленг того периода с обоих сторон. Желательно с характерными в том времени оборотами и любимыми словечками. Лексика тогда пестрила аббревиатурами.
7) Плюс огромная масса подробностей, которые просто неизвестны либо их трудно найти.

И как всё это обойти? Решаю вопрос просто. Сначала ныряю в инет, потом пишу, затем правлю с учётом найденных читателями багов. Ну.., есть, конечно, издержки. Подвывания некоего Графа над ухом, но это мы как-нибудь переживём.

Ну как бы на атмосферу влияет. Для знающего человека может ее разрушить, о чем он с негодованием вас и уведомит. Возмущение будет вызвано именно тем, что в целом-то книга ему понравилась, подавление недоверия заработало, а вот неуместная деталь выбила его из колеи. Раз уж взялись писать на историческую тематику, придется (ну, в норме) искать компромисс между художественным замыслом и заклепками. Тем более если на сюжет это фактически не влияет.

А вот соглашусь! (для разнообразия)
Генрих, у вас не просто косяки, вы вообще не представляете себе, что тогда творилось в ЗапОВО, почитайте мемуары Попеля хотя бы. Там есть замечательная сцена с Павловым, передающая всю его сущность как командующего. Поэтому пишите лучше фэнтези и фантастику, тогда и претензий будет меньше.
Вот у меня, к примеру, в одном из романов есть летающие люди, ангелы. ФФ весь изошелся, доказывая, что таких быть в природе не может, а мне по фиг: мой фантмир, мой фантдоп, имею право!

Так я его и нашёл. Если самому выискивать и выслеживать эти мелочи, надо становится суперспециалистом по тому времени, а зачем? Ради одной книги? И возможно ли такое вообще? Даже ответить на последний вопрос с надёжной достоверностью невозможно. И ни к чему.

Я и нашёл компромисс. В чём-то вполне изящный. Явных ляпов, которые заметит среднестатистический человек, который в реалии того времени не погружался, у меня нет. Тонкие моменты, скрытые баги и неточности заметят сами читатели. Процент что-то замечающих, кстати, исчезающе мал. На них, с точки зрения коммерческой успешности книги, можно было бы и не обращать внимания. Но иду навстречу, мелочи поправляю, над не мелочами думаю.