Помню, раньше я писал, не задумываясь о мотивах своих ГГ. Они любили, враждавали, сражались, мирились.
А почему? Потому что автору так хотелось.
Сейчас я не могу написать и строчки, если понимаю, что сам бы (на месте ГГ) поступил иначе.
Мотивация должна быть железобетонной.
Но обязательно ли это?
Поделитесь мнением, господа форумчане.

Мотивация должна выглядеть правдоподобно. Разные люди - разные мотивы. Железобетонные и разные, одно другого не исключает.
Если ваши ГГ все списаны с вас, и все на одно лицо, и не могут они поступить иначе, чем вы сами... Ну это тупик в определенном смысле.

Если мое скромное мнение пойдет в зачет, -то все зависит от жанра произведения. Если это - серьезная работа, то ГГ обязательно должен быть человеком. И так везде г..на хватает, на моих страницах его не будет. Негодяи появятся для контраста и полноты картины, но в эпизоде и непременно получат по заслугам. А вот если это фельетон или шарж, или просто стеб , высмеивающий пороки чего-либо или кого-либо, - ГГ будет непременно редиской. Это вообще - идеальная психологическая разгрузка, кого-то, кто насолил, поместить на страницы своего рассказа и отомстить ему по полной. Честно, - лучше, чем в реале трепать нервы и делать гадости

Тут вы правы. Но как перебороть себя? ) Вот смотрю я иногда на своего ГГ и думаю: "Балбес, какой ... тебя туда понёс?"
Сразу возникает желание переписать сцену.
Помимо ГГ, бывают и второстепенные герои, воля которых моими взглядами никак не ограничена.

Точно ) С кровавыми подробностями, желательно...

ГГ всегда должен оставаться человеком. Но люди ведь бывают разные. Кому-то прошлые обиды не позволяют поступить по совести. Кому-то ненависть пятки жжёт.

Поясню немного свой вопрос. Обязательно ли создавать легенду для ГГ, объясняющую первопричины его нынешнего состояния? Его мотивы, его поведение, его поступки должны обуславливаться собственной историей или волей автора?

Мотивация должна быть естественной, без натяжек. Герой говорит и действует, не потому, что автор хочет побыстрее "разобраться" с текстом. А потому что это соответсвует его главной движущей силе, характеру, даже если он поступает супротив своей природы. Ведь и мы так в жизни, порой, поступаем. Больше всего раздражает, когда герои начинают разговаривать друг с другом только потому, что автору нужно выложить какую-то информацию читателю.

А я не могу читать вещи, где негодяи исключительно для шаржа или стеба. Я вообще иронические тексты не перевариваю, в которых негодяй еще заведомо идиот, и зовут его Павсикакий Пописулькин, чтобы уж сомнений ни у кого не оставалось. Серьезный текст должен показать, кто из героев чего стоит, а не живописать одних лишь рыцарей без страха и упрека.



Не надо перебарывать. Ваш герой просто не так быстро соображает, как вы. Он поймет свою ошибку чуть позже, попереживает - в меру, и исправит ее. И будет ему, как персонажу, поступательное развитие в правильном направлении.

Ну а как без легенды, без предыстории? Особенно в крупной форме. Не из вакуума же ваш герой выскочил. Есть, конечно, жанры, где психология поступков на последнем месте. Но и там должна быть какая-то внутренняя логика. А логика персонажа - в его "легенде", если вы хотите сделать его живым, а не схематичным.

Вообще, автор должен уметь писать про разных людей. С разных сторон. Это одна из самых сложных задач для автора, как мне кажется.

Мэри Сью как раз и получаются из одновзглядных взглядов (тавтология намеренная) автора.

Куда ж без логики, куда ж без смысловой наполненности?
Только логика для разных людей может быть разная. Это и есть проявления характера, проявление реакций.

Ну почему же? Иногда такие диалоги завязываются из любопытства одного из собеседников. Чаще - из-за болтливости второго ) Ни разу не встречал разговоров "просто так".

Это мне и хотелось узнать. Спасибо за пояснение!

О! Найти? Объяснялки, объяснялки, объяснялки... Тот же "Здесь могут ходить носороги" - последняя часть почти целиком состоит из объяснялок.

А как же Фродо и его кольцо? Вот я бы не смог заставить ГГ нести фигню в ад. Он бы у меня упирался всеми руками и ногами - и не пошёл бы ни за что )

И? Непонятно ваше возражение. Зато оно илюстрирует мое утверждение

Тема удалена, так что мне негде искать опровержения вашим словам )

Я могу процитировать, но, давайте не будем Я легко найду еще мульон примеров с объяснялками именно в диалогах

Должен. Но мне трудно с этим смириться. Хочется крикнуть вдагонку: "Кретин! Иди домой, картошку окучивай!"...
Не смотря на это, роман получился великолепным.
Как вы боретесь с противоречиями между собой и вашими ГГ?

Про примеры, раз уж обещал Рассказ "По ту сторону" с прошедшего конкурса целиком состоит из диалога, в диалоге же даны все объяснения. Это не оценка рассказа как такового, это лишь пример.

Мои герои мне не противоречат. Выражаясь образно - я обычно слежу за своими героями изнутри. Т.е. они ведут себя так, как это им надо, а я лишь фиксирую события. Вообще - не задумывался над этим, если честно.

Я никак не борюсь. Кажется, у меня еще ни разу не было персонажей, которые делали бы именно то, что я сделала бы на их месте. Они либо много лучше меня, либо много хуже)))

Я хочу пример. Может быть я и сам так делаю, а думаю - что не так.

Но это же обоснованно контекстом. Разве нет? Некоторые события нужно показать с точки зрения нефокального персонажа. Лучше же это сделать исповедью, или я ошибаюсь?


Я не умею абстрагироваться от ГГ. Мне всегда хочется, чтобы он поступал правильно и обоснованно. Отсюда и противоречия с сюжетом.

Наверное, я что-то делаю не так. =\

Не в обиду вам будет сказано, но это очень смахивает на юношеский максимализм. С возрастом пройдет по мере накопления жизненного опыта.

К тому же "правильно" и "обоснованно" могут не пересекаться.

Я и не обижусь ) К сожалению, не могу причислить себя к вундеркиндам, поэтому придётся развиваться долго и нудно.

Могут. Мне нужно научиться смотреть на ГГ со стороны, а не через призму своей личности. Надо больше рассказов писать, их герои для меня - люди посторонние.

Я ж говорю - без оценки текста. Конечно, обоснованно в данном случае. Весь рассказ так выстроен. Приведено просто как пример объяснялки в диалогах.

Да, и это тоже литературный прием.
Наверное, это зависит от замысла и желания автора
здесь Братья нам указали на то, что очень часто диалог завязывается ТОЛЬКО для того, чтобы донести до читателя инфу. Т.е. это тоже литературный прием, но его надо использовать очень осторожно. Потому как чаще всего получается топорно и некрасиво. И некрасиво выходит чаще всего только потому, что автор забывает, что диалог ведут люди, которые и так должны эту всю информацию знать как свои пять пальцев.

В том, что бывает объяснялка в диалогах - я и не сомневаюсь.
Меня интересует, бывает ли такая объяснялка неуместной?

Да, чуть выше добавил в свое же сообщение.

Фокал Меня нервирует это слово.
Помимо первого и третьего лица возможно "первое расширенное" или "третье ограниченное" (что почти первое). "Первое расширенное" (звучит шершаво, но так уж я называю) Повествователь рассказывает историю, у него свои соображения о том, кто чего думал, кто чего хотел, как собирался интригу строить, как переживал. Это же нормально. Разве мы сами как 1 лицо, как субьект не строим предположения в жизни. Но, порой, необоснованно начинают фокалом тыкать, откуда герой мог знать, что этот думал и т.д. "Первое расширенное" - здесь главное не сбиться именно с первого лица. Давать понять, что это именно предположения повествователя. И потом, герой может все знать просвою историю, про свою вселенную, хотя бы потому, что именно он рассказчик.

Всё понятно ) Больше вопросов нет... пока что )

Я вообще о фокале и не слыхивал, пока тут не обосновался ) Носом быстро натыкали XD

Вы правы на счёт "расширеных" и "ограниченных", но многие жалуются, что повествование без строгого фокала мешает восприятию истории и погружению в ГГ. Я за собой такого не замечал... Но вот в темке про фокал таких много.

Еще про объяснялки в диалогах:
Зачастую, пусть даже автор свел вместе двух людей, сведующего и не сведующего, объяснялка тоже может оказаться некрасивой, если выглядит, как лекция, т.е. превращается в монолог.
Дальше мне тяжело советовать - тут я уже на уровне интуиции действую.

А дальше - мне и самому всё ясно ) Спасибо!

Я лично считаю – в самом что ни на есть обязательном порядке!
По этой причине еще до первой строчки самой первой главы моделирую всех главных персонажей и прописываю мотивацию, ибо она и только она определяет не только облик персонажа, но и то, как он действует, поступает и так далее.
Да, бывает, для читателя мотивы персонажа могут быть непонятными, противоречивыми и даже противоестественными, но только не для самого писателя.
Хорошо прописанный мотив позволяет провернуть очень эффективный прием. Читатель до самого конца произведения может не понимать мотивы персонажа… А потом раз! И все становится на свои места. Подобный фокус особенно любят использовать детективщики.

С уважением.

На мой взгляд на счет «собственной истории» и «воли автора» вопрос не совсем корректен.

Далеко не все авторы понимают одну простую вещь: каждый из них в своем собственном произведении – господь бог и создатель всего сущего в одном лице. Ни кто-нибудь, а именно автор создает окружающий мир, историю, предысторию, вплоть до личной жизни главного героя. Именно от автора целиком и полностью зависит не только внешний вид главного героя, но и его мотивация, поступки, действия и прочее, прочее. Нужно уметь создавать такие обстоятельства, чтобы главный герой действовал так, как нужно автору. Ведь автор, повторяю, в своем произведении господь бог.
Ну а если ответить на вопрос более коротко, то всегда и везде должна быть воля автора и только она.

С уважением.

Опять же, Феникс, ты должен быть над главным героем. Он не имеет права командовать тобой.

Я лично подобные выражения расцениваю как признания в собственной слабости.
Феникс! В собственном произведении ты – бог! Ты – над главным героем. Он не имеет права командовать собой.
Если главный герой отказывается нести какую-нибудь фигню в ад, значит твоя задача сделать так, так изменить его характер, обстоятельства и прочее, чтобы он с радостью побежал в указанном направлении, да еще песни орал от счастья. На дела это гораздо проще, чем кажется.

С уважением.

Я считаю, что текст должен быть самоорганизующейся системой, и герои, их характеры должны развиваться так, чтобы автор понимал, что вот такой герой так поступить не может, а другой должен поступить именно так, т.е. чтобы они становились живыми людьми. Если использовать мистическую терминологию, то я бы сказал, что в лит. героя должна вселяться душа какого-то реального человека, к-рого, возможно, автор сроду не знал и никогда не узнает, а может, этот человек жил лет 150 тому назад... Тогда герой будет получаться ярким.

Мой главный персонаж не имеет мотивации, но это на первый взгляд. Все случайности, все его ирациональные поступки, на самом деле не случайны. Это всё часть одного огромного космического плана героя же, он просто забыл об этом, причём умышленно. Инными словами он творец своей судьбы, при этом его поступки предопределены им же.
Например он случайно поподает в армию, случайно дезертирует, случайно натыкается на пиратов-заговорщиков, случайно заменяет их агента на себя, случайно становится героем повышают ему звание, случайно начинает революцию, случайно побеждает, случайно умирает, случайно воскресает благодаря ИИ созданного им же, опять же случайно...Перед этим случайно даёт одному пареньку игрушку собраную им же, а через многовеков изобретение внука этого паренька, вдохновлённого этой игрушкой сыграет огромную роль во вселенной книги....Уже после воскрешения этого персонажа. А ещё там будет дракон и оперный-певец предводитель армии их величеств Триумвирата, герб которых трёглавый орёл, генерал-майор Стенли, любимая песнь которого гильберта о суливана "Песнь Генерал Мойёра". причём он и этот герой перед битвой когда на него спустят дракона будут вместе её напевать!
Причём дракона сделает тот же человек, что и гигантского кота разрушителя! Причём на этой же планете и будет создан тот же самый ии который спасёт героя, во время его визита к создателю дракона! При этом ии на этой планете и организует программу по восрешению этого человека!
Самое смешное, что это всё выяснится тольков третьей книге, когда герой попадёт на некую постапакалипсис-марс-фоллаут стайл планету, где он встретит самого себя же но из другой вселенной. По легенде мира, каждый раз когда вселенная делится на пустоту рождается новая вселенная (сие деление естьу равнение большого взрыва), в результате рождается новая более сложная. Например в нашей вселенной (вселенная героя) доминирует 5=23. Предыдущая была 22=4. У людей в той вселенной было всего 4 пальца, 222 хромосомы и много чего ещё меньше.
И вот он встретится с двойником себя же самого, но прошлой верссии, тот и раскроет тайны и карты!

печально, что я это всё, даст бог, не будет катаклизмов, к году 20му в лучшем случии.

Сами представте, какая может быть мотивация у человека который не помнит больше чем на 20 лет назад, при этом вечномолод, и прожил как минимум пару сотен миллионов лет? Чисто путешествовать и маятся дурью, влепатьв ситуации, наделать много бед, потом расхлёбывать их. При этом всё имеет цель. Спасити вселенную, продолжить цикл эволюции вселенной. Тоесть поделить 5ю вселенную на ноль. СОздать 6ю.

Манул, секреты своего произведения нужно держать в строжайшей тайне ) Иначе сопрёт кто-нибудь менее творческий, но более грамотный ))

мне не жалко я ещё выдумую Тем более, даже если сюжет и сопрут, те детали, тонкости, нюансы, как у меня ему не повторить никогда.
НУ разве можно, например догодаться убить героя под песню Брюнен-джи? Причём вся галактика в его поддержку напивала её вмсети с ним...?
Или про гигантского бога-манула Велеса (того самого) как скотьего бога -бога кошек , оказывается скотами раньше котов называли(!). Как его лучшего друга, компаньёна и собутыльника?

Да.

Волков Олег:
Я - милосердный бог ))
Я создаю обстоятельства, создаю героев. И герои будут действовать в соответствии с тем набором принципов, желаний, убеждений, верований, и т.п., который я им дал.
Так интереснее. Если что-то не будет совпадать с моим глобальным планом, я создам новые обстоятельства. И героям снова придётся действовать.
Спасибо за ваши советы! Они очень ценны )

Грам за грамом... слово за словом... а кто-то за тобой записывает )))

Эээх вроде гвоорил что следит за нами?

Не за нами, а за тобой, судя по всему ))
Секреты форума раскрыты! Площадка создавалась для того, чтобы заманить сюда Манула и питаться его идеями XD

Слежу, но не записываю.

фотографируемс?

Монитор кладу на сканер и сканирую, ага

ГЕНИАЛЬНО!

Зелёный в студию! XD