У одного знакомого автора-фэнтезийщика одна из самых любимых книжек в этом жанре: "Хроники Амбера" Желязны. Однако сам он пишет в основном полуюмористические сказки с деревенским уклоном: русалки у него там, лешие всякие, коты ученые "ходят по цепи кругом" и т.п. В общем, тексты получаются, на мой взгляд, слабоватыми, без динамики, с ненужной болтовней, - короче, на любителя фольклора. Вот и получается что-то странное, на мой взгляд: автор и читатель в одном лице - это не одно и то же. Такое раздвоение личности. Почему так? Ведь казалось бы рецепт прост: пиши так, что тебе своя собственная писанина нравилась как читателю. Обожаешь "Хроники Амбера" - так и пиши что-то похожее. Ну, без прямых заимствований :-) - просто в таком же духе... А так происходит что-то непонятное: автор запоем читает одно, а как сам сел за стол, так из-под пера выходит совершенная противоположность...

Возможно, у вашего друга получаются замечательные "коты учёные" и дрянные Амберы.
Между тем, что нравится, и тем, что получается по факту может лежать огромная пропасть.
Ну и взять к примеру меня - я обжаю многих авторов, но это совсем не означает, что я должен писать смесь "Трёх товарищей", "Чёрного обелиска", "Бравого солдата Швейка", "Сестрички", "Мальтийского сокола" и т.д. и т.п.

Нет, коты у него тоже так себе :-) Совершенно неинтересные коты, прямо скажем... Здесь вопрос как бы в таком разрезе: человек любит Ф. и пишет Ф. И мечтает в ней хоть как-то состояться - пусть в том узком смысле, чтобы книжку издать и родителей порадовать)). Но почему-то даже не делает попыток воплотить в своем творчестве то, что ему же нравится в Ф. как читателю... И так многие. Для меня это загадка. Ну, может, только для меня...




Замечательная вещь. К слову, НФ своего Швейка давно не хватает. Не Стальной крысы, а именно Швейка.

Всё равно, необязательно, любя Желязны, писать как он. Надо искать себя - свой стиль, тематику, идейное наполнение и т.д.
Хотя, кое что можно и позаимствовать у любимых авторов. Я до сих пор под впечатлением от лучших вещей Ремарка и Чандлера, потому пишу обычно от первого лица.

Конечно, не обязательно. Тут я речь вел не о стилистической манере, а тех мирах, которые придумывает автор Ф. - потому как Ф. и отличается от других жанров именно придуманными мирами. Часто авторы Ф, как читатели, любят одни миры, а пишут про совершенно другие. Ну, вроде как человек с удовольстием ходит смотреть балет, а как сам начинает танцевать, так все время цыганочка с выходом...
Ключевая мысль была: "пиши так, чтобы тебе своя собственная писанина нравилась как читателю" :-)

Я пишу фентезятину, но лет с 19 ее уже не читаю. Даже не знаю чем это объяснить

Ха))) Вот это да )))

В каком смысле?

Да нет - не в слишком обидном.)) Просто я, например, читаю НФ (западную, правда) постоянно, стараюсь все время покупать молодых авторов, набирающих известность, чтобы быть в курсе того, куда направление идет...

И это вовсе не плохо. Меньше чужих идей в голове - меньше шансов, что они случайно прорвутся в собственный текст.
Я пишу космооперу и немного фэнтези, но из фэнтези я почти ничего не читала (ну не мое это на 95% и только на 5% мое). НФ читаю не часто, времени нет и мало что стоящего в моем понимании можно найти в магазинах.
Но даже несмотря на это критикующие усматривают в моих текстах заимствования из таких книг, которые я вообще в руках не держала и даже из игр, а я в игры вообще не играю)) Просто все идеи так или иначе уже кем-то когда-то были использованы и очень сложно изобрести что-то незаюзанное.

А не боитесь потерять свой стиль? Не лучше ли самому стать тем молодым автором, которому будут подражать?

Catherine, так у вас и раздвоения личности нет - между авторским "я" и читательским - наоборот, все весьма цельно.
Хотя Вы и не читаете "НФ часто"..

"нет ничего нового под солнцем. Есть ли то, о чём можно сказать: «Смотри, это новое»? Ведь оно уже существует веками, появилось задолго до нас" Еклизиаст 1:10

И старую идею можно обыграть красиво.

Я - нет. Потому как уже Dimson'у ответил - речь шла и не о стиле вовсе, а больше о создаваемых мирах...

Хмъ, я вот всегда писал именно то, что мне как читателю было бы интересно. Собственно, как же писать о том, что неинтересно? Думаю, и знакомого того, который про котов ученых пишет, тоже интересуют именно они. Т.е. мало такого в фантастике нынешней, вот он и пишет то, что сам бы сейчас читал.

Можно и даже нужно. А еще можно выстроить вокруг давно известной идеи необычную атмосферу, хотя это очень сложно.

А Йон Тихий не тянет на Швейка? Имхо, он в некотором роде Швейк...

НФ я перестал читать довольно давно. Наверное с тех пор, как в 1995-м закончил физмат. И собс-но никаких перспектив для НФ не вижу. Раньше в ней ещё был какой-то прикладной и потому интересный аспект для читателя, а сейчас ... Лезть в глубокие дебри, понятные узким специалистам, бессмысленно. Супероригинальной идеей тоже никого не удивить - всегда найдётся тот гигант, на чьи плечи взгромоздился этот автор.
Всё же фантастика - это всё же разновидность литературы, посему и писать надо заботясь в первую очередь о литературных качествах.
И не могу понять - зачем, если тебе, как читателю нравится Амбер надо обязательно писать о неких его условных аналогах?
Мн вот ещё "Педагогическая поэма" безумно нравится - я что теперь должен записки учителя клепать?

я тоже перестал довольно давно просто потому что никто щас НФ не пишет, стало быть и читать нечего опять же, что под НФ понимать?
а касательно темы, может статься, что некто хочет писать про одно, но не видит никаких перспектив по этой теме, вот как вы по НФ, и поэтому пишет про другое. к примеру хочет человек писать мистику в духе Кинга, а у нас эта мистика нафик никому не нужна, и пишет он фэнтэзи или саги про вампиров коньюктурщик такой подсознательный... ну, или сознательный

Ну если только в некотором роде :-) Йон слишком интеллигентный...



Если у жанра, который расцвел на человеческой фантазии, нет перспектив, то дела плохи. Значит, человеческая фантазия себя исчерпала... Впрочем, я так пока не думаю, но тут спор пойдет о "формате", нашей НФ, забугорной НФ и тп. - и кажется, мы это уже обсуждали :-)



К слову - факт. Такое точно есть.

Шопаделать? Оч многие актёры сами играют в пьесах Шекспира, Островского и прочих классиков, а сами этого не смотрят, а смотрят порнуху.
Я и сам... Смотрю бокс, а играю в преферанс. Шиза беспощадно косит наши ряды.))))

Тоже получала несколько раз подобные замечания. А иногда, сама находила сходства. Берешь книгу в руки первый раз и видишь, что некоторые веши совпадают практически один в один. Это что, коллективный разум?
А вообще, в последнее время, читаю мало, но раньше, больше увлекалась фентези, так что, тут у меня тоже несовпадение.

Хорошие порноактеры то? :-)



Ну, это не шиза. Скорее, это что-то драматическое - например, человек не на своем месте...

Так ведь литература, вне зависимости от жанров, на этой самой фантазии вся и расцвела.

Да черт его знает - основа то для фантазий разная. Если бы во времена Толстого люди продолжали думать, что Земля плоская и покоится на большой черепахе, то это нисколько бы не помешало бы Толстому написать, скажем, "Крейцерову сонату". Для Боллитры черепаха не помеха. Боллитру звезды над головой мало интересуют. А вот НФ с черепахой уже не по пути :-)

Мне откуда знать?)) Я сам только порнуху смотрю.))Раздвоение сознания считается шизой.)) Если в крайней форме.))

Современную НФ практически нечитаю, потому как пишут ее так... что выходит космическое фэнтези ((

А если знакомый пишет "про котов" и при этом понимает, что не оч.хорошо выходит, то возможно именно потому и хочет писать на любимую тему. Чтобы не разочаровываться в себе

Примерно с год ничего не читал, не потому что всё надоело, а потому что некогда было. Сейчас наверстываю упущенное , прочитанное абсолютно не мешает, наоборот помогает. Видишь ошибки которые допускает автор и стараюсь их избежать. Пишу так как нравиться читать, раздвоение личности скорее происходишь когда пишешь , ведь надо ставить себя на место героев. Кстати когда пишу буквы не вижу, скорее в голове что-то типа кино крутится, это тоже наверно нарушение психики, но мне в кайф.

Да, это такой кайф! Когда придумываю персонаж, стараюсь попасть в похожие ситуации, чтобы прочувствовать. Как-то придумала себе героиню воина и чтобы понять чем отличается сознание сильной женщины от слабой занялась спортом, да так разошлась, что за несколько лет, уже могла приседать со штангой 145 кг почти без усилий, ходила в походы, состригла длинные волосы, меня на улице часто называли молодым человеком. Теперь работа с той книжкой давно закончилась, отхожу от образа, мне уже интересно другое.

Ага, причём книга, написанная в те времена, в которой всё было бы приведено в соответствие с тогдашней наукой, была бы научной фантастикой.

Какое же в порнухе раздвоение? там, скорей, единение



3 раза прочитал и ничо не понял. кто на ком стоял?




боюсь спросить а что вам интересно теперь?

1. Друг любит "Амбер"
2. Он знает, что пишет плохо
3 Но хочет творить
4. но боится разочароваться в самом себе
5. Поэтому сочиняет сказки, фольклор
6. тем самым удовлетворяет свои писательские амбиции и не вредит собственному самолюбию.
7. (Бонусом) потому что по отношению к написанным сказкам его любимый Амбер находится в несколько другом "измерении" и их не нужно сравнивать.

Как-то так.

А первое предложение в том посте было отдельной мыслью.

Ну как же... Артист играет порнороль, а сам в это время думает о величии страны.)))
Если будет думать о партнёрше, то уже на 20-м дубле "играть" не сможет.)))

За кружевом слов вижу противоречие как же так - сказки можно плохо писать, а амбера нельзя. нет ли здесь когнитивного диссонанса?



духовность и либидо несовместны) впрочем мы отвлеклись от литературы

Нет. Потому что фэнтези - это любимое и прекрасное, а если пишешь плохо? Плохо написанное не м.б. любимым и прекрасным. Вот тут-то и возникает противоречие. Зато можно тренироваться в словесности на котах Баюнах. Не фэнтези, но где-то рядом.
И не нужно меня спрашивать, почему я делаю различия между фэнтези и сказками! Все делают. И мне лень искать филологические и литературоведческие определения этих понятий.

А коты от этого как страдают!

Я в своей лучшей форме (что была когда-то) не рисковал так спину грузить. Максимум - 120 ставил, три подхода по шесть-восемь раз на подход. Мне вполне хватало.

Точно не помню, но для женщин такой вес в пауэрлифтинге приравнивается к званию мастер спорта (с учётом своей весовой категории).

Да нет, до мастера спорта мне все равно далеко было. Да и цели такой не было, просто себе в удовольствие занималась.

У меня раздвоение - зачем-то мучаюсь с фентези.
Меня за него только ругают, оно идет трудно, и вообще я в нем ничего не понимаю(
Упертость какая-то.(
Единственно в чем уверенно чувствую себя - в том как ведет себя женщина в бою)
Все-таки пять лет на ПвП( это игрок против игрока))
Когда читаю тех, кого печатают - там все так красиво, героично так, а меня все время на драму скатывает(
Ее ж никто не будет читать. Опять скажут неформат.
Но близкие мне говорят - пиши только то что хочется.
Вот и пишу, пишу...
Чувствую себя ветераном войны пишущим воспоминания)) но лишенным литературного таланта

В компьютерной игре этого наверное не прочувствовать.

Физически - нет, эмоционально - да.)

Вы просто не представляете на сколько ошибаетесь, компьютерная игра не может передать ощущение пролетевшей возле уха пули, запаха извините за выражение гомна и крови, вообщем героически думать совсем не хочется, а хочется залезть в щель поглубже и не высовываться

Или куража победы, безумной легкости в теле и скорости, страха, превращающегося в свободу сделать все

Не в обиду, но такие идиоты гибнут в первую очередь, только стах помогает выжить, если можешь его контролировать.

На счет игр согласна. Я попробовала поиграть в Легенду. Ну скукота же... бьешь, бьешь собак да пчелок... когда нервы сдают можно, но ни как автору фэнтези они мне не помогли. Надо читать книги, смотреть фильмы, наблюдать за собой, что нравится, что нет, и что нравится беспардонно (моралистов, что говорят - незя - не слушать!!!) тащить к себе. Естественно, в варианте "пропущено" через призму автора. И будет вас счастье.

Если не испытать хотя бы частично того, о чем пишешь, образы получатся картонными.

ПвП - это ПвП.
Это не пчелки)
Это живые игроки которые пытаются вас убить пока вы бьете пчелок)
Пчелок я даже не знаю с чем сравнить...
Со стрельбой в тире? Да, наверное.
ПвП - это страшный адреналин).
В общем, этого не объяснить, если не играли)
Поэтому не буду больше спорить.

Дина, я долго молчала, но все же скажу.
Я с вами не совсем согласна. И далее сказанное не принимайте на свой адрес, это я просто рассуждаю.
Мой новый роман, например, в своем ядре содержит человека-наркомана, безумца. Чтобы испытать, как он действует, как он говорит, как он чувствует, мне, следуя логике "писать о том, что пережил" надо тянутся за наркотиками. Не надо. Я могу частично проделать это в своей фантазии, а безумства списать с человека, который закатил мне на днях истерику, например. Пережить... это не значит пережить точно то, что переживал герой в романе. Это значит, пропустить через себя атмосферу. Т.е. пишем про суицидного мальчика, идем на сайт, где мальчиков опытные психологи отговаривают от суицида. Ну не обязательно самому впадать в депрессию, надо проникнуться атмосферой и, что самое важное, вовремя из нее вынырнуть.
Недавно, кстати, смотрела фильм про автора, который сел в тюрьму за издевательство над женой - он изнасиловал ее перед камерой и дал посмотреть запись ее брату. А потом описал, как то себя вел. Дико? Но некоторые до этого доходят.
Есть еще одно "но". Я пишу фэнтези. Я не могу... ни раком, ни боком испытать то, что испытывает опытный маг во время ритуала. Это... гм... на грани фантазии. Я пишу НФ, я не знаю, как летать на космическом корабле - опять на грани фантазии. Да, в фэнтези описывая обстановку, я использую свой небольшой опыт жизни в деревне, описывая характеры, я анализирую поведение людей... но читатель, в идеале и в жизни не поймет, откуда я взяла достоверность и эмоции - они частенько к описуемому имеют отношение левое. Запах травы весной я могу описать и погуляв по парку. А герой мой будет шуровать по лесу и чувствовать тот же запах. В этом направлении могу мелочи вытянуть и из других жизненных ситуаций, которые вовсе не касаются самого романа. Как ни странно, антураж важен не всегда.
Еще одно но, как автор, я научилась выкручиваться. Я знаю, что это я умею, я это делаю, этого не умею, я делаю, но по минимуму, чтобы научится и не испугать читателя, либо обхожу лесами. Т.е. умею я писать ощущения во время полета - буду описывать. Боюсь высоты, напишу "они прилетели к закату" и опишу путешествие по замку. Понимаете, о чем я? Я не пишу реализм, я пишу фэнтези или мистику, там есть место некой романтизации обстановки и никому не интересно, что принцессы умеют какать.))
И последнее, самое горькое. Вы думаете, что достоверность на все сто, оно хорошо. Нет. Вы когда-нибудь переживали шок, когда думать о пережитом не хочется? Так вот, могу вас огорчить, оно так легко не пойдет и на бумагу. Есть планка, выше которой личные переживания автора будут только мешать... блокировать. Психика просто заблокирует информацию. А если вам даже удастся все это вывалить на бумагу - заблокирует информацию психика читателя и вам опять не поверят.
Излишняя достоверность, как ни странно, тоже вредна. И описание вывалившихся кишок интересно читателю только до определенной степени. Попросите описать ситуацию ритуального убийства животного человека, который работает на бойни. Я знала одного такого. Он мясо есть перестал - совсем. Жизнь все равно будет страшнее.
Я понимаю, что говорю дикие вещи, и вы мне можете не верить, но все же крайности всегда не в тему. И везде. Читатель любит заморочки тоже до определенной степени... и ему иногда очень не нужна правда, ему нужна именно некая идеализация, которую творит автор в своем воображении.

А я с вами в многом согласна Сама использую те же методы. Но все равно, чтобы описать как пахнет трава, нужно ее минимум где-то понюхать. А как максимум побывать в обстановке максимально приближенной к описываемой. Иначе, опытный человек увидит фальш. Получится голивудское чудо, когда человека двадцать раз за час стукнули палкой по голове, а он прыгает как ни в чем ни бывало.

Страх разных людей толкает на разные вещи.
Когда тело помнит побои - одних это толкает на осторожность и боязнь, а других - на неадекватную агрессию на малейшую угрозу