Ага, и хочется его хотя бы в рассказах. А так... Я могу просто включить телевизор. И щелкать каналами. То же самое получится.

Имею строго противоположное мнение.

Поделитесь, плиз.

Полностью согласен с вашим противоположным моему мнением в части, касающейся вас. Смысл жизни - понятие субъективное, и если вы утверждаете, что он есть, спорить с вами может только дурак...

Не могу, ибо спалю свое авторство на данном конкурсе


Элементарная логика подсказывает, что сумма частных смыслов неизбежно подразумевает один глобальный смысл.

Так что, мне там искать смысл?
Уууу.

По-моему, не обязательно, но не буду спорить с вами. Я просто не вижу суммы частных смыслов, мы с Веспер, я так понимаю, без смыслов, ваш частный смысл пока не с чем складывать...

Нет, там ключевая фраза.


А его (смысл) совсем не обязательно понимать. Либо осознавать. Гедель по этому поводу высказался очень мощно.
Но и отрицать его - тоже неправильно.

Невыносимо хочется соврать, что знаю Геделя, но звезда безумной честности взошла над моим горизонтом...

Ну, это очень интересный гражданин. Философ науки.
У него есть т.н. "теорема о неполноте познания", которая жутко бесит всех позитивистов и апологетов научного метода.

PS
А еще есть очень смешная история о том, как Гедель принимал гражданство США

Нет, до такой степени о Геделе слышал и я ( в смысле, что он философ науки ) Но ничего более конкретного, и в лицо не знаю.

В оригинале звучит так:
«Если теория настолько сложна, что в ней можно выразить арифметику (то есть определить константу «ноль», сложение, умножение, понятие «следующий элемент», и согласовать эти операции с аксиомами (Пеано), то в этом же языке можно написать истинное утверждение, истинность которого будет недоказуема средствами ЭТОЙ ЖЕ теории, либо ложное утверждение, которое будет средствами этой же теории неопровержимо»

Прям песня

В каком "этом же языке"? Языке, на котором изложена теория?

Тут язык - как система.

Боюсь, недостаточно компетентен, чтобы с налету всё это усвоить и применить в окружающем быту. Пока ограничусь сакраментальным "Ежу понятно!" а там поглядим...

Это про доказательство возможности диктатуры у америгококосов?

Ага, оно самое

Даже не он. Как минимум древнегреческие киники. Хотя, сдается мне, такой вариант рассматривался и задолго до них.


Может, это такой образец авторского юмора?..


Честно вернулся и еще раз попытался прочитать. Утомился даже раньше, чем в первый раз. Стеб, насильно утрамбовываемый в читателя, не есть юмор. Кстати, я так понял, некоторые авторы на конкурсе вообще не видят разницы между юмором и стебом, или просто пытаются юмор стебом заменить. Некоторые читатели в ответ визжат и хрюкают от восторга, но лично мне не до смеха. Такое чувство, что меня пытаются заставить есть манную кашу с комками, хотя я только что отлично пообедал. Слава Богу, автор не любящая бабушка, и можно просто не доедать.

То есть, как я понял, правильный юмор - это не тот, над которым визжит и хрюкает кто-то, а тот, над которым визжите и хрюкаете вы?

Впрочем, подумав, могу предположить, что "визжат и хрюкают" - это нечто вроде цитаты из чьих-то личных оценок, и только неосторожное вами её применение создало это высокомерное и оскорбительное впечатление. Тем не менее, факт остается фактом - президентского указа об упорядочении понимания смешного я ещё не видел, пока только ваш...

А разве юмор не включает в себя стёб?

Прочитайте еще раз мой комментарий, только на этот раз прошу Вас, будьте внимательны. Прочитали? Внимательно? А теперь ответьте на два простых вопроса:

1. Где Вы увидели у меня понятие "правильный юмор" или указание на то, что шутить надо так и только так, чтобы визжал и хрюкал я?
2. Где Вам удалось обнаружить мой (!) указ об упорядочении понимания смешного?

Если не затруднит, на вопросы ответьте с цитатами из моего поста.

Андрей, в том-то и дело, что включает. То есть юмор>стеб, но никак не юмор=стеб. Поэтому когда весь юмор сводится к обилию стеба (юмор => N*стеб) - мне становится не смешно, а, скорее, грустно.

Данте-Данте, что ж вы меня так неосторожно всуе поминаете)?
Ок, раз камень в мой огород, и я пока ещё жив, вставлю "пару лык" и в вашу строку:

Я допускаю, что кто-то сочтёт смешным рассказ "Гена, на!", а кто-то нет.
Так же как и с этим текстом, под которым мы эээ спорим.

Но вот с вашей формулой стёб-юмор и их соотношением я не согласен категорически. Будем спорить об определениях?
Для меня хороший стёб порой неразделим с юмором, а порой с сарказмом, са дэпан от ситуёвины.

С другой стороны, кто сказал, что анекдот должен быть именно СМЕШНЫМ, а НЕ СТЁБНЫМ?

Воможно, вам не показался этот текст забавным, меня же он смешил до слёз. ЭТО- нормально.
Люди разные, оценки их разнятся в силу индивидуального. Но вот навязывать свою точку зрения я не буду. Достаточно просто её выразить, имхо.

Ака резюме: добрее надо быть к авторам)

С уважением,
Мизер-в-восторге от текста "Сумрачного гения", стёбного ли, смешного ли, лирико-шутовского - не важно.

То есть слова "визжат и хрюкают" без уважения авторских прав Мизеракля всё-таки кажутся вам в вашем сообщении уместными? В этом случае я с удовольствием предпочту признать себя побежденным, а не утруждать себя ползанием по форуму, чтобы с цитатами из ваших постов объяснять вам, почему я сделал свое предположение, в конце которого, кстати, стоит вопросительный знак...

Нет, даже не так. Просто: с удовольствием признаю себя побежденным.

Еще бы к этому стебу, да мысль.))))

Честно говоря, душа моя Сениза, иногда охватывает робость от осознания, какого масштаба мысли требуются на этом конкурсе Это история о взаимоотношениях девочки и её необычного наставника, рассказанная, на мой вкус, не без веселья, доброго чувства, изобретательности и, прости меня, Господи, некоторой даже трогательности. Я понимаю, что она кому-то может совершенно не понравиться, но утвеждать, что она не содержит мало-мальской мысли, по-моему, перебор из переборов!

Мне как раз понравилась))
Связки нет, Полудиккенс. Упорядоченности. Цели.

Без цели произведений не бывает. Цель каждого произведения - начав с начала, перевалить середину и добраться до конца...

Вот именно.

Да что вы говорите, душа мой Полудиккенс! В таком случае все романы были б на одно лицо. Предполагается, что каждый эпизод в тексте единственно возможный. Какую цель, например, преследовал автор, отправляя героиню с наставником в "как бы Средневековье", в чем соль отношений Гг и наставника?
Очень похоже, что рассказ строился по принципу, что вижу, то пою/обсмеиваю.

Мизеракль, простите, я видимо пропустил тот момент, когда Вас публично объявили Богом, и упоминание Вас всуе стало грехом против третьей заповеди.


Мизеракль, какие камни? Ваша формулировака впечатления от рассказа показалась мне наиболее выразительной - и одновременно разительно отличающейся от моей собственной. Вот я и привел ее для контраста. И все. И никаких камней.


Я тоже допускаю. Осталось понять, причем тут рассказ "Гена, на!".


Помилуйте, а мы о чем-то спорим?


Нет. Все равно никто никому ничего не докажет, несмотря на количество словарей, которые будет процитировано.


То есть сарказм Вы тоже не считаете частным случаем юмора?


И охота Вам констатировать очевидные вещи. Как будто кто-то это отрицает.


Вы меня успокоили. Ибо как по мне, так именно навязыванием своей точки зрения Вы и занялись. После того, как я выразил свою.


Не совсем понял, как это резюме выводится из Вашей речи, но у меня другая позиция: авторам полезно знать правду. Причем не только и не всегда приятную. Как писал Гумилев Николай Степанович, я авторов "Не унижаю душевной теплотой".

Очень похоже, что жизнь строится по принципу: что вижу на пути, о том думаю и говорю...

Не думал, что на такие слова авторские права возможны в принципе. Но даже если допустить, что возможны, все равно не понимаю, каким образом сентенция об авторских правах отвечает на два моих вопроса.


Да, это очень удобная и зачастую выигрышная стратегия: обвинить, а когда попросят объясниться - встать в позу и гордо молчать.


Ага, в конце одного предположения. А в тексте другого - фраза "факт остается фактом".


Это какая-то разновидность мазохизма?

Уважаемый Данте, мой уже немалый жизненный опыт говорит мне, что на свете бывают такие споры, даже выиграв которые чувствуешь себя намного большим дурнем, чем если бы сдался в самом начале. Я не чувствую себя в силах с вами дискутировать, не имею чувства юмора. Я не встал гордо в позу и молчу, если вы не заметили, а признал себя побежденным и неспособным ответить на ваши вопросы, меня такое положение дел удовлетворяет как нельзя более, не вижу, почему оно волнует вас.

Не те ли это споры, которые лучше вообще не начинать?


Полудиккенс, а где Вы заметили вызов на диспут? Вы высказали некоторые свои соображения, меня касающиеся непосредственно, мне стало интересно, на основании чего же Вы их сделали. Для уточнения я сформулировал два вопроса. Вместо ответа на них Вы "признали себя побежденным" - это разве ответ? Разве Вы не заметили, что я не о победе или поражении спрашиваю?


Может, это потому что Вы прошлись на мой счет, а не я на Ваш?

См.

А при чем здесь жизнь. Жизнь и искусство - вещи разные. Или вы и сейчас возразите?

А я просто так, не в порядке спора, почему не поговорить за жизнь с хорошим человеком?

Про першеронов, выведенных во Франции в 19-м веке, на которых сидят средневековые рыцари?
Возможно. Тогда сюр здесь гораздо глубже, чем кажется.


Еду имеет смысл доедать, когда голодный. В детстве я ничего не доедала.
И не только с тарелки, из книжек также

Странные на форуме критики...

"Першеронская лошадь была выведена во Франции, в провинции Перш, которая издавна славилась тяжелыми лошадьми. Точных данных о происхождении першерона у нас нет, однако известно, что это очень старая порода. " (http://www.zooclub.ru/horses/107.shtml)

"О времени появления першеронской породы единого мнения нет. Одни исследователи считают першеронов потомками самых древних французских лошадей, другие утверждают, что порода недавнего происхождения, так как стала известна только с начала ХIХ века. Дело в том, что коневодам Перша постоянно приходилось учитывать требования времени, изменяя тип лошади.

Древнюю лошадь Перша описывают крепкой, среднего роста, обладавшей большой силой и очень работоспособной. Масть ее обычно была гнедой, типичную для современных першеронов серую масть стали культивировать позже. Во времена Цезаря на территории Перша разводили подвижную лошадь для конницы. Позднее, в эпоху феодального рыцарства, появляется массивный, мощного сложения верховой рыцарский конь, способный нести всадника в тяжелых доспехах, - он-то и стал прообразом першеронской породы. Но прошли века, рыцарская кавалерия сошла со сцены, а першероны превратились в упряжных лошадей.
" (http://www.podkova.by/forum/topic/1491/?page=1&show_canonical=1#post-4241)

и т.д.

Прежде чем критиковать отдельные моменты, ну хоть чуть-чуть, хоть в чём-нибудь...

Да? А обычно Вы на Википедию ссылаетесь... В смысле, цитируете. Так что я туда и заглянула http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F8%E5%F0%EE%ED
"Выведена во Франции в начале XIX века путём скрещивания восточных, главным образом, арабских жеребцов с местной упряжной породой тяжёлого западного типа. В Россию першеронов стали ввозить в XIX веке."

А насчет неотдельных моментов, кмк, я прошлась. СмыслЪ где? Где смыслЪ?!

?????

Да ладно.
Замнем для ясности.
Не время сбрасывать маски.

Какие маски? Вы же в каждом своём слове - как на ладони.
Предсказуемы, как никто...

Да ну!? Пример в студию.

Это и есть пример - манипулирование и троллинг тех, кто не в команде

Не поняла юмора! Это я манипулирую?!

На "троллинг тех, кто не в команде" вопроса не появилось.

Пфф. Про троллинг я и вопроса-то не поняла.

Веспер, ДА! Однозначно). Но, вы, если и манипулируете, то из лучших побуждений))).
Ваш-ваш)

В последнем предложении 7 без капса написана в виде ? .
В целом слово у автора мастерское, стильность зашкаливает. Голографическую концепцию вселенной я тоже разделяю, нравится это теория. Видать у меня чутво юмора сломалось, сегодня что то на смех еще ниодин рассказ не пробил