Нормальные слова, не придирайтесь
Или вы о чём?

Сюда не вписываются. Слова другого мира. Или времени...
А так нормальные

Вообще-то есть ощущение, что вы правы... Во всяком случае, не неправы Уменьшительно-ласкательное фамильярное "ушица" в мире, где и рыбу уже никто себе не представляет, звучит странновато... Вы глазасты, вам бы коня вместо рыбы не всунули... Остается надеяться, что именно так это слово и было употреблено в старом рецепте...

Хм... Проклятая глазастость: Вы заставили меня покраснеть ))))))))

Кто сказал, что лошадь (а равно кошечки, собачки) не плавает? А вы бросьте их в воду и посмотрите что будет? Еще как поплывут. Так что здесь с плаваньем и водными процедурами все в порядке. Молодец, автор! Понравилось! Успехов,

Опять же как говорим в таких случаях мы, юмористы, ничто не заставляет женщину покраснеть так, как вывернутое на голову ведро красной краски...

Или выбрать не ту приставку к слову!

Класс!


*призадумалась*


Уж да.





...ой-ё-ёй!


Стиш.

Интересно, как она будет эту рыбу варить? Как запихнет в кастрюлю?

Самое печальное, что в будущем живые существа останутся/будут выращиваться с одной-единственной целью

Мне понравилось.
Читается легко, никаких внутренних конфликтов не вызывает.

"Откуда она знает что это ржание"

Да она и не поняла, скорее всего, что это за звук.
Где написана что "она осознала этот звук как ржание"?
Вполне можно было продолжить рассказ, фразоё её прямой речи, не ломая при этом логический смысл:
- Ой. - я отшатнулась - Я себе так мяуканье представляла...

Часто пишется "объяснённый читаталю факт" не понятый самим героем.
Что-то вы придрались ни к чему.

Я тоже так считаю. То есть, не отметить этот факт было нельзя, но и педалировать его особо ни к чему. Мало ли что, лошади исчезли, но понятие "ржание" могло и не исчезнуть. Возможно, со временем оно ввиду аудиосходства стало применяться, скажем, к звукам, издаваемым мужчиной во время полового акта, а корни этого слова были потеряны. И вот сейчас, услышав голос псевдорыбы, героиня применила слово "заржала" субъективно в виде метафоры, а объективно случайно попала в цель...

Я немного другое имел в виду.
Я вообще не вижу какой-либо ошибки в этом месте.

Написано что животное "заржало", а вот то что она осознала этот звук как ржание - это уже притянуто читателями за уши.

"послышался скрежет колёс" - обозначен факт для читателя, а герой может не знать, ни что такое колесо, ни что такое скрежет.

Представте себе рассказ от первого лица, где ГГ - неандерталец.
Все описания будут на понятном нам языке, не зависимо, знает ГГ, что это такое, или нет.

По-моему, нельзя игнорировать и тот факт, что рассказ написан от первого лица...

Тут, по-моему, подмена понятий. Все описания будут на понятном нам языке, независимо от того, знает ли ГГ какое слово МЫ употребляем для данного понятия. Но само понятие на своём языке ГГ должно быть известно... Так можно дойти до предположения, что подобный неандерталец может назвать вертолет вертолетом.

С допущением, что по каким-то причинам он там будет - он его не назовёт, но такая фраза как "в небе появился вертолёт" имеет все права там быть.

И интересно, кому будет принадлежать эта фраза, если мы изначально допустили, что текст написан от первого лица, а теперь вы ещё и утверждаете, что это лицо вертолет вертолетом не назовет?

Не он называет его так, а обозначение для читателей.
Не понимаете - ваше дело.
Попробуйте попытаться доказать себе, не что "так нельзя", а что "так правильно".
Может так удобнее будет увидеть, что я имею в виду.

Я, пожалуй, потренируюсь, надевая штаны через голову. Может, так будет удобнее на них посмотреть... Но я ещё раз повторюсь, что, по-моему, это самое ржание в рассказе не является фактором, сколь-нибудь значительно снижающим его ценность... Просто небольшой такой логический проскок, который просится, чтобы его, улыбнувшись, отметили... Если бы автор, скажем, зрительно отделил последнюю фразу от общего текста отступом или какими тремя звездочками, чтобы подчеркнуть иной источник информации, я бы вообще слова не сказал...

Перечитала еще и еще раз... Перечитала хвалебные отзывы...
Да, симпатичный, да, в тему, но что-то здесь не так: то ли сырой рассказ, то ли...
Бесформенный он какой-то, а жаль.

Рассказ про уху, но без рыбы. +
Мне не хватило мелких деталей, чтобы поверить в мир.
А так здорово!

Буду краткой - мне понравилось. Лингвистические забавы - я закрыла на них глаза, потому как достоинств несоизмеримо больше.


а вот и нет. В первой фокальной позиции автор имеет право использовать лишь те понятия, которыми для описания чего-то или кого-то может РЕАЛЬНО пользоваться герой, т.е. только те, которые он знает. Если я автор/неандерталец - то откуда я знаю, что вертолет - это вертолет? Для меня это скорее будет странное ревущее летающее животное с огромными глазами и проч проч проч... представьте:
- Что это?!! - закричал в ужасе Уг.
- Спокойно, - сказал я, прожевывая кусок мяса. - Это вертолет. Он не боевой, на нем оружия, и опасности не представляет. Спокойно ешь свое мясо.
Похоже на то, что ГГ неандерталец?

Проголодался

В шоке. Я думала, это тетя написала))

И я! Мои поздравления, Казимир: так перевоплощаться! Здорово!

Мы, рэйверы, в жизни такое видали... (с)
Мы, писатели, на всё готовы

Да это еще что! Вы видели, что Мизеракль натворил? Вот это уж в шоке так в шоке

А вот было у меня подозрение...

Поздравляю!

Я была совершенно убеждена, что текст написан женщиной - с этаким милым пренебрежением логикой (о том, какие слова считать "известными", а какие - нет). Или "Джон" - это снова псевдоним?

А на самом деле Джоанна?

Поздравляю, Казимир, и сочувствую. Понимаю вас, как никто другой, Максим Каперник съел два балла и у меня. Теперь мне это не важно, но было время, когда теперь ещё не настало...

Да ну что вы. Джон До - мое настоящее имя! Хотите - паспорт покажу?

Вы не считаете вашу логику... слегка ущербной, в смысле "придумывания" слов?

Спасибо.
Хочу еще раз заметить, что открытое голосование - это зло. Когда видишь своими глазами, как тебе то на пятки наступят, то вообще отбросят в хвост Панико

Спасибо автору. Я за вас голосовала и болела

А что при героине-даме в авторстве подозревают женщину - так это замешанный на шовинизме комплимент.

Я сейчас покопаюсь в этимологии слова "ржать" в надежде узнать, что оно звукоподражательное, а значит, и героиня могла его изобрести, основываясь исключительно на подражании.
Или Вы про другие слова?

Спасибо, ваш голос, кажется, был решающим

Решающим был голос Каперника...

Да ну его. Мы же за высшую справедливость. "На безымянной планете" гораздо качественнее моей ухи. Там есть человечные моменты, которые мне лично никак не удается внедрять в свои тексты

В целях получения приза я в настоящий момент не за высшую справедливость, а за официальные результаты. Потом - может быть...

РЖАТЬ (Этимологический словарь Крылова)
Этот глагол, называющий лошадиную речь, восходит к ръзати звукоподражательного происхождения.
Ну как-то так. Дальше копать не буду. Если древние люди, впервые увидевшие лошадь, решили, что она ржет - почему бы и моей героине не поступить также?

Гм. Так не одно ж это слово. У вас весь сюжет, Джон, построен на словах: забывании слов и их синонимов и что из этого получается... В частности, у меня сомнения насчет знания слова "жидкость" и незнания слова "вода". Да вам уж и я, и другие об этом говорили.

жидкость поступает из системы жизнеобеспечения и называется "жидкость"

***

хм

Извините, просто все аргументы я уже раньше привела, а больше мне сказать нечего. Просто так препираться не хочу.

Это все ваши комментарии, касающиеся забытых слов.


мир?

Казимир Муха

Мир, va buon.

Я и не стремлюсь особо с вами препираться. Я бы подошла более строго к словам, вот и все.

Кстати - от Родгера Александровича слышу

Отсюда, по идее, следует, что вы женщина.

А отсюда, по идее, следует, что вы мужчина?

Но почему не так??!!!

А ржущая лошадь - человеком.