Я в Википедию не верю. Да и заморочки с этой Сью мне никчему. Как придумали, так и забудут со временем.

Хочет автор придумывать и воплощать свои фантазии в виде литературы, где в тексте будет обладать ого-го каким масштабным и привлекательным...

почему нет? Все зависит от уровня мастерства. В конечно счете... вся литература - сплошная сублимация

Фух! Я тогда не Мери Сью! Но как быть с тем, что я и в самом деле понимаю и чувствую персонажей, осознаю "правильность" и избегаю "несоответствия" их образам?
Значит мои персонажи - Мери Сью по отношению ко мне?

Это ж инцест, не мерисью никакое.

Andrey-Chechako Да нет вы не поняли, то что автор воспринимает своего героя как себя. Главное что в этом герое все через и гипер, он один сплошной рояль в кустах! Вот что такое Мери Сью

Мери Сью - это прямая проекция личности автора в текст, встраивание в ситуации, которые хотелось бы пережить самому автору, наделение качествами, которыми хотелось бы обладать. Сейчас, действительно, явление свойственно не только фанфикам, хотя определение появилось для героинь именно фанфикшена.

Существует и мужская ипостась Мэри Сью - Марти Стью (возможны любые мужские имена). Встречается реже, появляется, как правило, затем, чтобы очаровать героиню.

Спасибо, до меня уже стало доходить. Вероятно, мне не повезло, и я просто не сталкивался

хех.
А Кукольнег не отрицает, что Кукольник - это его МС, рово как и роскошный и супер-пуреистый Найт Ирон Кладезб, просто кладезь для психиатров
Но от того и прикольно.

Уффффф.... Я ж дотошная тётка, я даже выписала всё - вдруг что пропущу?
Так, поехали.


1.
10) Физическому состоянию вашего персонажа уделяется несравнимо больше времени, чем при описании других персонажей?
В одной книге - да. Из восьми книг серии. В шестой книге, если точно. На это завязан сюжет, к сожалению. В других книгах такого, разумеется, нет, там другие завязки.

2.
11) У вашего персонажа необычная, или исключительная прическа, или же, описанию его волос отводится несоразмерно много места по сравнению с остальными персонажами?
Ээээ... ну, если упоминание о том, что товарищ въехал хвостом в эпоксидную смолу - то да. Волосы они там вообще все носят так, как по работе положено. И про волосы там если есть, то у всех, не у одного. Это - да? Наверное. Волосы вообще упоминаются, но не как любовашки-обнимашки волосами, а в контексте и по делу: например, стилет товарищи в косах носят, дополнительный. Ну, по форме так положено, и далеко не везде.

3.
10) Персонаж - тайный агент?
Да. На данном этапе серии - уже в прошлом. И потом, "агент" в понятиях организации, о которой идет речь, это обобщенное нечто... гм. С геофизиками товарищи работали с куда большей охотой, например.

4.
12ж) Эмпатия
В сокращенном варианте, не особенно развитая - но есть. Упоминатеся в... ээээээ... в пятой книге серии.

5.
5) Ваш персонаж участвует в Сопротивлении или состоит в группировке борцов за свободу?
К этому идет дело, но нельзя сказать, что кто-то где-то состоит. Группа работает автономно, да и свобода понятие относительное. Скажем так, группа, по сути - идеологи процесса. Но работать "в поле" рвутся сами, потому что сидеть на одном месте - одуреешь. Порой я думаю, что лучше бы они посидели =/ Ан нет.

6.
20) Персонаж много курит?
В последней книге. Она в серии восьмая. Там курят все. Так получилось. До этого из всей компании курил только один, да и так, на публику. В следующей если и будут, то не все и не столько. Такой жизненный период.

7.
4) Вас расстроит, если кому-нибудь этот персонаж не понравится?
А то нет =))))))) Странный пункт, честное слово. Я вообще всех своих персонажей обожаю, у меня их много, и когда кого-то из них обижают, я расстраиваюсь. Могу и серьезно "расстроиться". Например, до сноса контента с ресурса. Несколько дней Либрусек был послан за наимахорвейшее хамство... но это другая история.


Значит, всего семь пунктов получилось.
Если серьезно говорить, я своих персонажей действительно очень люблю, и более чем хорошо к ним отношусь. Но совершенно не отождествляю себя с ними - куда мне до них =)))) Я всего лишь старая глупая тётенька-наблюдатель, а у них - настоящая жизнь, которой они живут. Жизнь очень непростая, ну они и сами тоже непростые. Они умные, они знают вещи, которые я в жизни узнать не сумею (да-да, и так тоже бывает), они добивались чего-то, причем не с помощью роялей в кустах, а трудом, более чем тяжелым; вообще, они, надо сказать, играют честно - от и до.
Поскольку я бжд-шник (кукольник) для части толпы удалось подобрать образы, поэтому некоторые из персонажей живут у меня дома =)))) Очень хорошая практика, с визуализацией. Но это уже будет оффтоп, это только в личку...

это, мнится мне, типично для авторов, которые пишут то, что им действительно близко, а не штампуют ради бабла


а я вот чисто психологиццки отождествляю. Хотя, у андроидов бывает психология?


я хоть и молодой умненький мальчик, но тоже наблюдатель. Мне опять же мнится, что это типично для писателей, которые находят какую-то червоточину во времени-пространстве и суют свой нос в какой-нибудь реально существующий мир.


это же очень дорого! я слыхал, от тыщи баксов и выше.
А я бы хотел себе моих героев в качестве кукол
Мне вот недавно подарили Веза из Безумного Макса (специально заказывали из США), а несколько лет назад - куклу с портретным сходством, изображающую одного моего знакомого музыканта. Он попросил не использовать эту куклу в ритуалах-вуду ))
Эх, делал бы сам. Ну руки джёппы произрастают ((

Вот на счет червоточины +100500. Серьезно. По ощущению - я за ними просто записываю. То, что вижу. И порой бывает ну очень неожиданно, до растерянности. Они поступают так, как я бы в жизни не поступила, и даже помыслить не могла, что так можно поступить. Например то, что сделал рыжий в ЛМ-1. Или экзерсисы Ита в "небе". Глубокое имхо - автор действительно выступает в какой-то мере наблюдателем.
Но это не значит, что автор имеет право расслабляться (сказала прибедняющаяся тётенька, и захлопнула учебник "регионарная анестезия"). Я же почти не читаю художку на самом деле, некогда. Учебники, статьи, какие-то работы... На каждую книгу - обязательно что-то новое.

БЖД - это действительно дорого. Это очень дорого. Тот же рыжий мне обошелся в... эээ... ммм... в две тысячи убитых енотов, но я их всех (дома семеро живут, и еще двое планируются) воспринимаю несколько иначе, чтобы думать о том, сколько мне это стоило =) Кстати, когда почти четыре года назад у нас вся эта эпопея начиналась, денег не было совсем, мы Иту на первую базу кооперировались с мужем - по 150 долларов с носа, причем каждый из нас эти 150 еще и собирал. Была глобальная просадка на работах, сидели без копейки, но... решили и сделали. Ни секунды не жалеем =)
И потом, я не всех покупала. Одного товарища мистер Dollshe, замечательный корейский скульптор, мне так и вообще в подарок прислал - за рекламу фирмы в России. С Dollshe вообще была (и продолжатется) многолетняя мега-история - с посыланием подарков туда-сюда, с переписками на ангельской мове (которую корейцы знают даже хуже, чем я, гм - гугль пасует), с ругачками, увещеваниями, восторгами, и прочим. После НГ снова буду посылать - чтобы к восточному НГ до их семьи доехало что-нибудь. Там замечательная семья, жена чудесная, и дочка =)))))) Шоколада шлю всегда по 10 плиток, у них такого вкусного как наш, российский, нет - едят и всем офисом, и дома =))))))
В США тоже кое-что беру время от времени, но с той же Марсией у меня дружбы нет. Так, заказы гоняю небольшие... Америкосы, они забавные товарищи. Задерживают посылку, пишешь - i'm in stress! - всё тут же приезжает =)))))))
(если тема действительно интересует - могу помочь, пишите в личку)

Вот, кстати, мои. Это не постановочная фотка, где-то на даче щелкнуто было, кажется...

ну не каждый, не каждый
Например, на данном форуме присутствуют авторы, которые считают "наблюдательство" авторским бессилием и своеобразной отмашкой, маскирующей авторскую несостоятельность. Мол, процесс не контролируется, а спускается на тормозах, приправляясь при этом каким-то мифическим флёром каких-то там "миров", которые "существуют".
А межтем дама, с которой живу, говорит, что порой, когда я рассказываю что-то о мире своих киберпанков, ей становится не по себе, потому что по моим рассказам складывается какое-то такое нездоровое ощущение, будто я рассказываю про что-то реальное.
ну блин да, оно всё реально. Просто не здесь и не сейчас.

написал

Это кто?

А можно я этот тест на другой форум скопирую? Смешной.

Поймала и ответила =)

Что до авторского бессилия, то я как раз считаю бессилием хождение героев "по зеленому свистку" без какой бы то ни было внутренней мотивации, авторским произволом. То есть автору захотелось, чтобы Вася пошел направо, и Вася пошел направо, и самого Васю никто не спросил, не хочет ли он сходить налево, и если хочет, то почему. В результате получается какое-то очень натянутое неестественное действие - ну нет у героя внутри того, что его человеком делает. Хорошо, хорошо, пусть не человеком, любой другой тварью, но тварью - живой и думающей. Причем у людей-то будет одна мотивация, а у химеры какой-нибудь - совсем другая.
Сейчас вон вампирская тема на марше... веселюсь, как могу. Про себя. Мотиваций - две. Пожрать, и... ну да. Как было сказано Киром Гревисом - "то, что естественно, не бывает без попыток размножаться" (с). Всё! Остальное - авторский произвол. Царь сказал, холопы вняли. И обязательный для вампиров когнитивный диссонанс - влюбиться в еду. Такая красивая девушка, но как же жрать-то хочется =)))))))))))

Процесс на тормозах не спускаю, но эти гады всегда найдут, чем меня удивить. Внезапне...
Я вообще не мистик, но всё-таки верю в то, что нечто вполне может существовать, почему бы нет? Наш механизм восприятия слишком слаб и несовершенен, мы живем очень и очень мало, мы много просто не успеваем понять - так почему, собственно, не принять, как некую данность, пусть крошечную, но возможность существования чего-то еще, о чем мы не знаем? Всё равно, правду мы никогда не поймем =) Но если там интересно, то почему бы и нет? =)

я, если честно, ники плохо запоминаю. Помню, дискуссия была, но не помню ни названия темы, ни участников.

Не больше десяти. Один вопрос субъективен. Одного персонажа у меня зовут Хантер. Но это американское имя. К примеру тот же Хантер Адамс - реальный человек. Доктор.

Хм. Интересно, а если у человека действительно необычные глаза? Например, мужчина может быть довольно малосимпатичен, но при этом обладать удивительным пронзительными голубыми глазами, притягивающими, как магнит. Это не я сочинила, это так писали те, кто знал. И при этом все окружающие это отмечали. Тощий, некрасивый мужчина со шрамами на одной стороне лица, быстро облысевший, небольшого роста может быть любимцем женщин, так что они падали в обморок от звуков его голоса. И все женщины влюблялись в него от мала до велика. Хотя он не прилагал никаких усилий для этого. Он мог просто щелкнуть пальцами и они бежали к нему толпой. Если я описываю такого человека в романе, это чего - МС?

Отчасти. Раз вообще никаких усилий не прилагал. Какой от этого интерес в этой области к персонажу? Бонд какой-то получается, только некрасивый.

Ну нельзя сказать, что не прилагал. Но некоторые и усилия прилагают, и обладают большей привлекательностью, но к ним никто не тянется. Потому что пустышки. Хотя по сути, пустота сейчас стала очень популярна. Пустота в красивой обертке.

Главное поступки, которые совершает персонаж. Но если он как Бонд способен за полчаса разговора затащить любую женщину в постель...

это художественная условность.

художественные условности, которые не дают работать всем механизмам произведения делают только хуже

Отличный тест, забавно. Хорошо что Вам не лень было это написать, это правда подняло мне настроение.

У Фармера большинство персонажей анти-сью. Ужоссс!!!

ну я же подписал там - не моё, автора не знаю

Мне, конечно, нравится Многоярусный мир (перечитывал его неоднократно), но в современной фантастике на СИ трудно найти героев, которые были бы менее МС, чем у Фармера.

Кстати, если ГГ - попаданец и при этом писатель, подозрительно похожий на Милослава Князева, одного этого достаточно, чтобы назвать его МС?

*гламурно взблевнул*