При нуле Кельвинов нет времени?

С абсолютными величинами и вопросами их измеримости и достижимости надо быть аккуратными. Даже вот не знаю... По идее, нет времени при нуле Кельвинов. Но, с другой стороны, что-то же там имеет температуру в эти самые ноль Кельвинов. Есть лабораторные эксперименты по охлаждению вещества очень близко к этой абсолютной границе, но там, конечно, ничего нельзя сказать о том, например, что "время замедляется", или "время разваливается", или "время теряет свои свойства". Если хоть что-то продолжаете хоть какое-то движение, то время имеется в самом обычном смысле.

Так может и в чёрной дыре время не останавливается, а лишь стремится в бесконечность?

Тафано, посмотрите настройки, письмо вам не отсылается. С формулировкой "этот автор не желает принимать личные сообщения".

Теперь должен желать.

Нет, вблизи черной дыры другие механизмы. Там время есть всегда, просто оно замедляется в гравитационном поле.

а если туда попадет живой организм и выживет, то его процессы жизнедеятельности замедлятся? можно в черных дырах устраивать омолаживающие курорты?

(нет, я не дразнюсь нисколько, я серьезно интересуюсь)

Нет, не выживет. Любое протяженное тело (хоть живое, хоть нет) при приближении к горизонту событий черной дыры (воображаемой сферической "поверхности" черной дыры) будет разорвано приливными силами. Где-то в интернете я даже встечала жутенькую анимацию этого процесса.

И да, для омолаживания время должно течь обратно, а этого нет нигде, ни снаружи черной дыры, ни внутри - стрела времени "работает" и там, и там. Можно только как бы "законсервироваться", но не омолодиться.

И я вас понимаю. Главная беда этого рассказа - отсутствие конфликта. Из-за этого и скучно. Как мы видим, никакой, даже самый залихватский язык не спасет произведение, если в нем нет противостояния, если автор не поставил вопросы, о которых хочется говорить и спорить. Тафано умеет писать, но в данном случае, судя по некоторым отзывам, одного умения мало.

Скажите, а какой конфликт в "Негритянском квартале" Сименона?

Понятия не имею, не читал. А причем тут это? Мы обсуждаем ваш рассказ, а не Сименона.

Монк, тут море конфликтов. Например, между полётом души и свиной колбасой с капустой. Не усматриваете?

А при том, что там такой же конфликт. Человек из одного мира попадает в другой. И остается в том, другом. Так вот человек сильно меняется, а вы говорите, что нет конфликта.

Переход из одного мира в другой - не всегда причина изменения характера. Ваша героиня просто пересмотрела свои архитектурные взгляды, стала строить иные дома, но какое отношение это имеет к характеру гг? Пожив десять лет у моря, в другой стране, и я бы немного изменился, может, стал бы писать другие книги. Но - где здесь конфликт, не пойму? В том, что она пересмотрела свои взгляды на дома? Но вы не описываете ее душевных мук, откуда нам знать, может, решение далось ей легко?
Например, если бы, узнав о ее новых домах, старенький учитель позвонил и проклял ее или хотя бы обругал - вот тут был бы и конфликт и выбор героя! Кстати, на мой взгляд, хороший ход. Ведь он толковал о деньгах, а ее технологии вдруг оказались дешевле... Подумайте, Тафано.
Кстати, и фигура учителя бы заиграла. А то он запомнился лишь капустой и колбасой....

Мне очень странно такое слшать, вот правда. Пересмотр архитектурных взглядов - это всего только следствие изменения героини. Как-то мимо вас прошли различия менталитета и образа жизни тех, с кем героиня была в начале, и тех, с кем она осталась в конце. Вы извините, но у меня создается впечатление, что вы привыкли к очень... соленому, что ли. А у меня соли мало - а вкусов базилика и моцареллы вы не воспринимаете... Разве нежелание уезжать - это не душевные муки? Разве раздражение новым городом не отражает эмоционального состояния героини? Разве не показано, как она стала другой, как увидела людей, не сдающих родителей в дома престарелых? Людей, ценящих совсем другую, яркую жизнь? А вы мне какие-то трэши предлагаете, о технологиях рассуждаете... Прочитайте, пожалуйста, "Негритянский квартал". Поймите, нет "фигуры" учителя! Именно что у героини была только "капуста с колбасой". А получила она весь мир.

Скажите это моёму попаданцу

Там как бы главная героиня была гетто снобом, а потом изменила свои взгляды на демитриально противоположные!

У вас нет диалогов!

Там монолог

Отражает, отражает. Но я не уловил момента, когда случился перелом! У вас стоят точечки - а прошло десять лет... Характер не изменился в одночасье, именно за эти десять лет. Но они не показаны. Я понимаю, что показать их в рассказе нет возможности. Но дело не в этом. Должен быть посыл. В вашем случае - гг влюбилась в таксиста, в этот город и этот мир. Все понятно, но мне этого показалось мало.
У вас как в фильме о человеке с бульвара Капуцинов. Сначала свадьба - монтаж - потом дети... Сделайте здесь монтаж, Тафано. Ибо без него не понятен посыл героини, неясно, что изменило ее. Удар головой - этого мало. Нужен поступок, какое-то действие. Будет посыл и не будет скучно.

Я понимаю, что вы хотите сказать. Но изменение произошло совсем не от удара головой. Тот удар - это как бы сжатая характеристика того, как героине показался город Неаполь, в первые часы ее приезда.

Вот вы говориьте - "поступок". Но самые удивительные изменения личности происходят не в результате "поступка" или какого-то резкого и яркого события, а постепенно. Город героиню поймал и приручил - не одним событием, но днями и годами, которыми она в нем провела. Мне хотелось быть максимально реалистичной на этот счет. А когда герой меняется "вдруг" и от "поступка" - мне кажется это слишком просто.

Я не придираюсь к вашему мнению и не пытаюсь оправдать свой текст. Я пытаюсь понять, где именно стало вам скучно. Помните историю про Ионыча? Скажите мне, где был тот поступок, что сделал его Ионычем?

Тогда вам надо писать роман или повесть, ибо в рассказ, как я уже заметил выше, все ваши постепенные изменения гг логично не влезают.

Ну есть также история о премудром пескаре. Что сделало его таким? Поступка там нет, есть нападение щуки, и последующие рассуждения о том, что лучше жить и не высовываться - и вот он уже старенький... И жизнь прошла. Но у Щедрина все же глубже получилось и наглядней. Я не стану разбирать почему. Не о нем речь. И не об Ионыче.
Героя делает поступок. И меняет его тоже поступок. Не обстоятельства - а отношения героя к обстоятельствам, его реакция. Это очень важный момент.
Это я хочу видеть, потому и пишу здесь. Не хотите, как хотите, я ж не принуждаю. Люблю драматизм, какой-то перелом, какой-то трагический выбор, поэтому вещи без этого кажутся мне скучными. Это мой личный вкус, повторяю.

Нет, часто нет. "Не Глебов виноват, а времена"\Трифонов "Дом на Набережной"\


Надо было мне писать рассказ длиннее.

Я был удивлен его краткостью. Прочел и подумал: это что - уже все? Нехарактерно для Тафано.

А вот это хорошая тема для обширной дискуссии. Но не здесь, разумеется.

Почему? Я как раз довольно короткие вещи пишу.

Как хотите . Но мне казалось, что это напрямую имеет отношение к моему рассказу.