Это не ляпы, а насущная необходимость. Смотреть немой фильм будет просто тошно. В книге - трески, шорохи и взрывы воспринимаются также.

Вообще то в свое клады умели защищать от такого поиска
К тому же с золотом там не все гладко.
А вот воду ищут очень даже неплохо, но опять же сейсморазведка...

1. А я наоборот имею плохую память, поэтому мне приходится понимать, чтобы усвоить.
2. Я безумный фанат здравого смысла и едкого сатирического хаоса. Спорю с атеистами о божественном, с верующими о научном.
3. Дьявол живет в религии. Лучше быть внуком богов, чем рабом Господа.

Еда удел химии! Физикошовинисты!!! Химия форева!!! Физика сакс! Троллфейс*

Ну ну, от скромности ктото не умрет.
Только не помешает вспомнить где было место "внуков" при общинно-родовом строе.
А также кто там был "отец/мама" при такой конструкции если бог-дед.

Попробдниемс

Теперь я понимаю, почему многие уже с детства недолюбливают химию. Так сказать, условный рефлекс. Колбаса без мяса, масло без молока, яйца из сои... Природа и здесь проявила проницательность.

Нашла любопытную книжку (Голдберг Дэйв + Бломквист Джефф. "Вселенная! Курс выживания среди черных дыр. временных парадоксов, квантовой неопределенности"), в которой авторы-физики перечисляют самые распространённые ошибки, допускаемые создателями научно-фантастических произведений. Если уж в научной фантастике столько погрешностей с точки зрения науки, то авторам фэнтези точно не стоит заморачиваться на этот счёт.

"Нас часто спрашивают, насколько соблюдены все законы физики в том или ином фильме или сериале. Обычно такие вопросы задают киношники, которых интересует качество своей продукции. Наш ответ? Не очень. Дело не в том, что режиссеры и сценаристы вечно все путают, – просто выдуманная физика еще интереснее. Тем не менее мы приведем здесь список самых распространенных и крупных научно-фантастических ошибок – отнюдь не полный.

Нельзя двигаться со скоростью быстрее скорости света. Пространство велико, и никому не интересно смотреть сериал, который идет несколько веков. Практически все популярные сериалы и фильмы так или иначе нарушают этот закон, сочиняя то нуль-транспортировку, то сверхсветовые звездолеты, то кротовые норы.

Поскольку заставлять актеров болтаться в воздухе в звездолете или на космической станции нелепо, да и дорого, научная фантастика обычно вводит в действие искусственную гравитацию. На самом деле создать ее можно тремя способами: вращать корабль («Космическая Одиссея-2001»), нашпиговать его магнитами или постоянно ускорять, как во время нашего путешествия на Альфу Центавра. В большинстве фильмов, однако, от всего этого отказываются и просто говорят о «системе искусственной гравитации», делая этакий реверанс физике.

Какая может быть научная фантастика без красоток-инопланетянок? Как мы пытались показать в этой главе, видов пришельцев, скорее всего, не так уж много, и расположены они далеко друг от друга. То же самое можно сказать и о «Планетах типа М». Забросьте человека на случайно выбранную планету в нашей Галактике – и он задохнется, сгорит или замерзнет за считаные минуты. Еще он, конечно, может разбиться. Ребята, запомните, в космосе пусто, хоть шаром покати.

Мы с уважением относимся к большинству сюжетов о создании машины времени, соответствующей законам физики (примеры конструкций мы приводили в главе 5). Однако почти во всех фильмах и сериалах грубо попираются два главных правила. Во-первых, героям каким-то образом удается забраться в прошлое до изобретения машины времени; во-вторых, сочинители позволяют персонажам менять свое прошлое".

Бог живет в нас.
Что такое бог? Это совокупность сознаний всех людей!

Тут сам собой просится железный аргумент в качестве возражения: а они-то откуда знают?

А можно просто намагнитить ботинки))) и некоторые предметы. Эффект почти тот же.

Дык... Физики.

И про число видов пришельцев физики знают наверняка?

Понятия не имею. Я всего лишь процитировала книгу, где излагается мнение физиков, которые считают, что практически все произведения НФ не выдерживают критики с точки зрения науки. Даже НФ, не говоря уж о фэнтези. Так что если кто-то с ними не согласен, то может связаться с ними и поспорить. Насколько я поняла, они не считают, что все эти погрешности портят литературные произведения (беллетристика - не наука, и требования к ней другие), так что писателю не стоит так уж грузить себя на предмет научности той картины мира, который он придумал. Тут ведь эта проблема-то обсуждается. Лично мне всё равно, если кому-то взбрело в голову раскритиковать мой мир, доказывая, что моя космогония не соответствует положениям современной физики.

Ну вообще крайне логично, что даже при условии конвергентной эволюции (допустим) инопланетные особи вряд ли будут обладать теми же половыми признаками (да и органами, хехе), что и у людей, и уж тем более - что они будут казаться людям хоть сколь-нибудь привлекательными. Ну кроме отдельных извращенцев - некоторым и трупы нравятся.
Половой диморфизм вообще даже на Земле может быть выражен абсолютно по-разному, вплоть до того, что способен вызывать заблуждения о принадлежности самцов и самок к разным видам. "Декоративная грудь" - давным-давно осмеянный штамп фантастики. Это к вопросу о "красотках-инопланетянках".

Если говорить ближе к сабжу - полагаю, что в упомянутой главе речь шла про возможность возникновения условий для биосферы, подобной земной.