я видел по закачкам

По ссылке заходила, узнать что там. Оказалось голосовой файл. Повторюсь, я не слушала

Господи, коллеги, ну зачем вы издеваетесь над бедным графоманом? Право, это жестоко! Пусть себе пишет... Интернет все стерпит.

Игорь, если у вас не хватает вкуса и образованности, пойдите куда-нибудь в темы со стихами попроще!
После Неклона у нас на форуме появился второй профессиональный поэт.

И я говорю это полностью серьезно.

Граф - не ходите в темы и перестаньте вешать ярлыки! Это вам официальное предупреждение

Сердца у вас нет, вот и не слышите музыки души.

И в виде мелкого штриха



чуть бы изменить

"Господа, вы жестокие люди!" (с)

звери они, это я Вам как Осел говорю

согласен

Дина, а какую из моих реплик Вы расцениваете, как "болезненную реакцию"?

Да нет же , Дина!
Конкретно с Вами идет разговор о том, чтобы научить Вас слышать ритм стихотворений, а не о том, нравится Вам стих или нет.
Даже самый гениальный стих может не понравиться просто так, без всяких причин. И к такому мнению нет никаких претензий.
Если Вам просто не нравится, можно так и сказать - "Мне не нравится", "Лично во мне ответных эмоций не вызывает", и т.п.
Но если Вы говорите, что в стихотворении нет ритма, это уже вопрос не субъективный, а объективный, он не зависит от личных предпочтений, ритм либо есть, либо его нет. Вот мы всем кагалом и пытаемся научить Вас услышать его там, где Вы его не слышите.
Может быть, после этого и Ваше отношение к стихотворению изменится. Но может быть (и скорее всего) и нет, но уж конечно никто не будет призывать Вас полюбить то, что Вам не любо. О вкусах, как Вы верно подметили, не спорят.

Граф, Вы передергиваете!
Разве дискуссия идет в форме издевательства? Совсем нет. В форме конструктивного обсуждения с преобладанием позитивной оценки.
Почему же Вы призываете коллег перестать "издеваться", прекратить "жестокость"?
Причина, как мне кажется, одна - Вам настолько не нравится стихотворение и настолько хочется, чтобы здесь вместо интересного обсуждения шло издевательство, что Вы идете на откровенную подтасовку.
Зачем, Граф? Идиотов здесь нет. От того, что Вы назовете дискуссию издевательством, никто ее таковым считать не будет, только себя поставите в неловкое положение.

Мне все же кажется, у меня лучше.
Я употребил "он", а не "Грэй", так как, во-первых, - история алых парусов настолько всем знакома, что совершенно не нужно лишний раз говорить, кто это - он. А с задумчиво-неопределенным "он" звучит по-моему красивее чем с конкретным "Грэй". Еще раз перечитайте оба варианта. С Грэем по-моему звучит просто как повествование. А с "он" - как поэтическое повествование.
Во-вторых, с Грэем, что "в принципе", что "в сущности" немножко режут слух - получается легкий переизбыток неромантических, конкретных элементов, начинает чуть-чуть пахнуть канцелярией. А без Грэя этого по-моему нет.
В-третьих, таким образом я слегка смещаю акцент именно в сторону Ассоль, стихотворение ведь именно о ней.

А "в принципе", как мне кажется, просто лучше звучит, чем "в сущности", по языку легче проскальзывает. (Если же "в сущности" Вы предлагали лишь как "довесок" к Грэю, то, наверное, согласен, после Грэя так было бы лучше, но... см. выше )

Боже, как далеки некоторые от народа...
Среди людей, с которыми общаюсь и работаю я, Ассоль ассоциируется с порошком, кажется.
И всё! А уж про "он" - тьма египетская

Сивер права.

А что вы мне о прочтении ничего не говорите? (почему меня не хвалят?)

Можете мне не верить, но, честное слово, я даже написал пост, что тембр Вашего голоса как раз таков, какой я сам слышу в голове, когда читаю "Ассоль" и другие стихи подобного рода, но почему-то не разместил, вроде как это уже не о стихотворении. Но пожалуй, что и о стихотворении.
Ритм не комментирую, так как понимаю, что чтение было "учебное" - ярко показать наличие ритма Дине.

да, я немного аффетировал ударение в последних словах. Когда доберусь до нормального микрофона - начитаю стихотворение полностью

Но таким читателям, что "он", что Грэй - вообще до фонаря, "он" пожалуй еще и попонятнее будет . А скорее всего, они его никогда в жизни и ни при каких обстоятельствах не прочтут.
Но, честно говоря, удивлен, мы видно и правда в какие-то разные миры попали. Мне кажется, Ассоль, Наташу Ростову, Евгения Онегина и пр. знает хотя бы понаслышке любой, кого хотя бы теоретически можно представить читающим стихи.

Возьмите песню Преснякова про Зурбаган - даже в такую чисто для народа супер-попсу, и то запросто вставлены реалии "Алых парусов" и вроде всем понятно о чем речь. Ну, почти всем, потому что Зурбаган это все же не так "раскручено" как Грэй и Ассоль,

Буду очень рад полслушать. Сам-то я чтец не очень. Про себя читаю хорошо, а вслух как-то невыразительно получается.

Запись, к сожалению, не студийная, но за то с чувством!
http://www.ex.ua/view/19719231
Кстати, пора бы вам, автор, представится, что ли

Никогда не слышала

Что-то не получается послушать

Не закачивается?

а здесь?
http://us.ua/1017175/

Andrey-Chechako, вы не обижайтесь, но прочтение скорее усугубило впечатление о стихе.
И, кстати, у автора

а не чудесный.
С радостью присоединяюсь к "дремучим невежествам" стихосложения и отнушу стих к графомани.
А Блок гений, ога. И приведенный в пример отрывок его стиха, тому подтверждение.
И Дина абслютно верно заметила, что он звучит красиво.
И для того чтобы это понять не нужно знать, что это дольник и если бы не анакруза в четвертой строке то был бы логаэдом. а если б не стяжения в первой и третьей, то амфибрахием. Как и абсолютно бесмысленно знает читатель или нет, что анакруза нужна была поэту для придания стихотворению большей романтичности, экспрессии.
Достаточно, что Александр Блок это знал и виртуозно использовал в произведении. Одно то что на месте "сбоя ритма" у него слово: "спотыкаясь" говорит о том, что автор осознанно и, главное, оправданно именно для этого произведения выбрал тоническую систему стиха
Поэтому он и гений, что ему не нужно было объяснять темным и невежественным читателям, что этот стих написан в тонической системе, а в ней важно соблюдать количество ударных слогов, среди безударных и соответственно при чтении уделять внимание в первую очередь акцентам. И читателю все равно что у Блока на протяжении всего стиха ровно три ударения в каждой строке. Это незнание само по себе не помогает и не мешает наслаждаться действительно качественно вещью. Автор читателя ведет по заданному именно им ритмом, и уж точно не читатель ломает голову как эту абракадабру прочесть и чтоб язык не сломать. И уж точно читатель не должен чувствовать, где у автра "не хватает слога", а где переизбыток. И искусственно то "проглатывая" слова, то растягивая, как это делает Andrey-Chechako.
да хотя бы в строке:

Поэтому и писать акцентные стихи куда сложнее силлаботонических. И дано оно не каждому.
Про содержание стиха, лучше вообще промолчу. Мне хватило этих строк, чтобы окончательно бросить попытки впечатлиться глубиной смысла:

Автор уж определился бы для начала стеб он пишет или лирику, с романтично-трагичным уклоном.


заваривают кипятКОМ, а не кипяток.

странно, я тоже было подумала, что народ издевается. Ну нет, так нет
К моему еще +2 голоса в пользу того, что стих кошмарен.

С уважением.

Вы так предсказуемы! Я еще не открыл вашего сообщения, как знал, что в нем будут отмечены ошибки при чтении и как минимум единожды прозвучит слово "графомань".

Что ж, я, к сожалению, не профессиональный чтец, но начитывал стихотворение прежде всего для жены - ей понравилось. И это - главное.

здорово, что в мире есть что-то постоянное и предсказуемое. Иначе с ума можно было сойти от всей этой неизвестности.
А серьезно, зря вы так со мной. Я вашей начитки практически и не коснулась, только в рамках обсуждения стиха. И то для Дины больше, чтоб она знала что неодинока в своем невежестве

не сожалейте. Последний (которого я слыша) чтец , считающим себя профессионалом, на мой скромный взгляд, читал стихи куда хуже вас. Я серьезно.
(только надо еще что-то сделать с пырканьем)


это да. Жена это святое.

ЗЫ: вы не пророк случайно? я вот понятия не имела, что скажу, скачивая файл. Собственно я и скачала только ради того, чтобы понять, кто прав вы (говорящий, что ритм у стиха идеален) или я (упорно спотыкающаяся на некоторых строках).

только в пределах предсказания меню на ужин, и чая на завтрак (не ужинаю)

Спасибо, на добром слове! А "моего" Маяковского не слушали?

пожалуйста)
Видите какая я добрая, а вы на меня наговариваете


вроде нет )

в Ремесле, про чтение стихотворений

http://www.youtube.com/watch?v=9z2b9FTC0u8
Да, видно мы и правда в параллельных мирах обитаем . В моем все знают про Грэя, Ассоль, "Алые паруса" и эту песню, сегодня специально спрашивал у грузчиков на складе и охранников на проходной - и те все как один знают.
Видимо, мне с миром повезло больше .

Стих хорош. Не взирая на явную беспомощность формы.
Но в нем есть главное - искренность.

Совершенно верно. И чем Вас это не устраивает?


Ах, вот оно как?
Возьмем другие стихи Блока:

Гуляет ветер, порхает снег.
Идут двенадцать человек.

Винтовок черные ремни
Кругом — огни, огни, огни...

В зубах цигарка, примят картуз,
На спину надо бубновый туз!

Свобода, свобода,
Эх, эх, без креста!

Тра-та-та!

Как видите, никаких "спотыкаясь" или чего-то подобного на местах сбоя ритма не видим. Идут себе и идут. Тут Блок, по-Вашему, ошибся с тонической системой?



По-Вашему, использование просторечных оборотов обязательно подразумевает стеб? Читали ли Вы все того же Блока, Есенина? Подозреваю, что не читали, иначе просторечия в произведениях явно не из категории "стеб" не вызывали бы у Вас безоговорочного отторжения.



Опять же, просторечие. Я употребил здесь его, чтобы показать сильную взволнованность Ассоли. Да, речь идет от 3-го лица, но в кульминационные моменты психологическое состояние автора и героини очень сближается, и это одно из средств, при помощи которых автор пытается донести ее волнение, безумную радость, растерянность перед свалившимся на голову счастьем.

Не надо ее брать.
Лучше взять Ланцберга "Ребята, надо верить в чудеса"

Здорово! Мне очень понравилось, спасибо. Как бы даже немножко по-другому некоторые места почувствовал - более задумчиво, по-философски.

О! В точку! Уж про бухту-то, "где отважный Грэй нашел свою Ассоль", наверное все знают. Хотя за совсем молодых конечно не поручусь, все же старая песня.

Это вам - спасибо!

это было для Andrey-Chechako )))


по-моему, Блок по прежнему гений?
И уж где-где, а в поэме Двеннадцать, тоника более, чем уместна.
(шепотом) поэму нужно целиком читать, чтобы понять что, да почему. Только тссс, это секрет



ааа, ну коли нет "спотыкаясь и подобного"... тогда, конечно, фуфло стих. Вы меня раскусили, я всегда оправданность тонической системы по словам-подсказкам ищу, ага. Это ж я не просто о творчестве Блока, а о всей мировой поэзии ранее высказалась и уж точно не об одном конкретном стихе.

не стоит обобщать, я говорим о Вашем стихе. И, по-моему, ему блины на пользу не пошли.
(и не только они)


вона оно как. Ну тогда можно еще всипятить, пожарить и сварить кипяток. И все сразу поймут, что Ассоль находится в краней степенни охренения от фигни творящейся вокруг.


угу, логика на 5+
Если мой стиш вызывает у вас отторжение, то Блока и Есенина вы не читали и в поэзии не смыслите.

Вот только какое отношение Блок и Есенин имеют к вашему творчеству? Хватит уже великих приплетать. Да, таки бывает в жизни, что стихи Блока нравятся, а ваши почему-то нет))).
Или, вы думаете, что если сюда еще штук двацать чужих стихов скинете, то это должно изменить мое мнение? Я вдруг пойму, сколь жестоко ошибалась?
Или я вам где-то написала, что единственно ценное что есть в мире - это силлаботоника? И вы меня просветить решили, накидав примеров, подтверждающих, что таки нет, не один вы с формой экспериментируете?
Таки бросьте вы это гиблое дело. Я еще в своем первом посту заранее отнесла себя к группе несмышленных и неразумеющих, дабы сэкономить вам силы, нервы и время)))

Удачи.

Когда неразумная природа решила мной украсить мир,
Собрались боги, полубоги и закатили жуткий пир.
Подарки стали мне давать - тот счастия, тот денег, тот удачу,
А муза уши от осла, чтоб слышал я гармонию в придачу.

И все подарки прочие пропали сразу зря -
Как слышу фальшь, так мучаюсь,
Страдаю вобщем я.

Напрасно.

Раньше напротив - веселились.

Речь идет не об отторжении стиха (отторгайте себе сколько угодно), а о том, что как только Вы увидели в стихе просторечие, Вам этого хватило, чтобы "бросить все попытки" и т.д.


Ну, это изъезженный прием. Если сослаться на Васю Пупкина, Вы скажете - ну, нашли образец тоже, Вася Пупкин какой-то. Если сослаться на великих, скажете - эк ты, брат, замахнулся, с великими себя равняешь. Я великих не приплетаю, а привожу в качестве примера или образца для конкретных случаев, по-моему, каждый раз достаточно уместно.


Это ради Бога, сколько угодно.


По-моему, все вопросы немного не в тему, и отражают больше какую-то Вашу внутреннюю борьбу, чем обсуждение стихотворения, но уж коли спрашиваете -
Нет.
Нет.
Нет.
Нет.

на музыку надо накладывать, читается под ритм. а в целом в стихах мало что смыслю, так что судить не буду)

спасибо за разрешение, ценю )))

"Бросить попытки" говорит о том, что и до этого меня стих не восхищал.
В цитате почему-то только одна строка с "блином" отразилась, на сам деле там еще должна была быть первая строка той же строфы . И не в самом факте наличия просторечия дело, а в том что оно, конкретно у вас (а не у Блока, Есенина или еще кого-то там, кто смог применить и не испортить произведение (надеюсь вы понимаете, что я сейчас в общем о просторечиях, а не о "блинах" в частности), именно в этом стихе не к месту.

Раз уж вы любите примеры, то вам стих:

Не ищи со мной встречи упрямо,
Не проси провести ночь с тобой.
Я устал намекать, скажу прямо:
Понимаешь... я, блин, голубой!

Не смотри на меня столь печально,
не пытайся меня изменить,
Сожалею вельми, что случайно
Твое сердце заставил любить.

Но в натуре ведь я не нарочно,
Ах, и сам я слегка опупел.
Когда молвила ты прошлой ночью,
Что мечтаний твоих я предел.


Ну как, на сентиментальность пробило? На ваш взгляд автор смог передать трагедию и боль неразделенной любви? Ведь так посудить в стихе два страдальца: девушка, которая влюбилась. и бессмысленно надеется, что взаимность все-таки возможна, не смотря на ориентацию возлюбленного и юноша, от чьего лица идет повествование, которому и девицу жаль и себя переделать он не может и это рвет его сердце на части.
А сколь сильно парень сопереживает и ошарашен известием показывают такие слова, как: "блин", "в натуре", "опупел".
И кстати, это по вашему стих или рифмоплетство?


как и отсылы на великих.
за счет классиков можно и рифму розы-морозы оправдать.
а также гривы у львиц.


нет. Оба примера угодили в "молоко". И, по-моему, я это доказала.
Вы же не можете понять, что классики на то и классики, что НЕ СМОТРЯ НА то, что они смешивали казалось бы несмешиваемое, экспериментировали, играли словами, нарушали правила и т.д. и т.п. , им это почему-то удавалось (как правило), без отсылок за примерами к другим авторитетам. И зачастую их "нарушения" в последствии становились новыми правилами в стихосложении.
У вас же все примеры служили одной цели, доказать что те, кто не оценил вас, попросту не разбираются в поэзии. Хотя читатели и не обязаны "хореи отличать от ямбов", чтобы высказать свое отношение к стиху и понять нравится он им или нет.


Укенг, ну вот вам и здрасьте.


а вы попробуйте, для разнообразия ни на кого не ссылаться.
Вместо этого немного подумать над замечаниями.



ну слав те хосподи, хоть с этим разобрались.



да ладно



ага, ацкий сотона пытается захватить власть над светлой половиной моего нутра.
выводы продолжают восхищать, я таки становлюсь вашей фанаткой

Я в детстве терпеть не мог книжицу ту: «Сделай сам».
Меня раздражал этот выродок – Артур Грей.
Ну что б ему тихо искать волшебный сезам?!
Так нет, такелаж менял для дурехи своей.
Для явно отсталой в развитии девы дурной –
Она же молитвы вообще не могла заучить!
«Здравствуй, мой бог!» - вот на фиг такой геморрой?!
Клепала б игрушки свои взаперти на печи!
Но ей, вот же сцукко, однажды встретился Эгль.
И стала мечтать о прекрасном. Для бабы – дерьмо!
Лондгрен попивал в таверне праведный эль,
И все бы срослось, но фартит провиденье само!
А Грею и скрипки пришлись, и шелка в паруса,
И даже команда заткнулась – раз кэп так решил.
И знаете, вправду ждала его дева-краса.
И знаете, вправду была это песня души.
Но, правда, давно, а теперь век чтоб все обосрать:
Любовь и надежду, а главное книжку-то ту!
Пиит не способен хоть что-то да взять и создать.
И чтобы прикрыть эту жалкую срамоту,
Он лучше обкакает русскую классику. Что?!
Не первый, не пятый! Таких развелось, словно блох.
А чудо своими руками сделает кто?
Увы, не пиит, потому что он сволочь и лох.

от неблагодарного читателя (увы, не мое)

Сильно приложились. Увы Вам.

Но, если по-честному, много сказок Пушкина оригинальны по сюжету?
Почти все сказки братьев Гримм - переводы сказок Перро.
Да и со сказкой об Алых Парусах не всё так уж оригинально. Были в истории и раньше Алые Паруса.

Например, Томас Кавендиш, предок моего "бесконечного Кавендиша", 9 сентября 1588 года вошёл в порт Плимут на паруснике "Желание" под алыми шёлковыми парусами. Его мачты были обтянуты атласом, штандарты - с золотым и серебряным шитьём. Матросы в роскошных восточных нарядах...
Видимо, хотел поразить воображение Елизаветы I. Не Ассоль, конечно, но тоже очаровательное создание 55 лет от роду.

Врут! Хотели Вам понравиться. Попросите напеть.

А у нас, провинциалов самых провинциальных провинций Родины, не только про "Зурбаган" не ведают, но и Пресняковым не интересуются.

Устанете от этих глупостей, приезжайте в наши Крыжопински. Будем под музыку Вивальди свеклу окучивать. Видели бы Вы, как наши мужественные охотники за сорняками под отрывок "Гроза" ("Лето. Времена года") сражаются с безобразием.

В последнее время, правда, молодёжь пытается старую гвардию на Rammstein подсадить. Но лично мне под Paint it black (Rolling Stones) легче на подвиги идти.


Не торопитесь с выводами

"Увы, не мое - воскликнул ослик Я-я,
Как жаль, что не я сказал сцукко и геморрой,
Мечтать о прекрасном - дерьмо! - воскликнул не я.
Не я задумал обкакать ацкий ацтой.

Ну что ж, тогда подберу дерьмишко за тем,
Кто брат мне, хоть не Иа! глаголет, а Меее!
И буду бросаться, мазаться, даже съем,
Как здорово быть дерьмом, с дерьмом и в дерьме!"

Как текст песни - очень неплохо, для поэзии как таковой - несколько простоватые (пыль-быль) рифмы и вообще слог.
Вот если сократить немного и положить на музыку - может получиться просто классно.

Подумал.
Кэт, по некотроым вопросам Вы втягиваете меня в бессмысленный обмен репликами.
Поэтому попробую внести ясность.
По поводу "блина" - это тупиковый спор. Я могу привести кучу блестящих примеров, где просторечия уместны и хороши, Вы - кучу обратных примеров. Поэтому об уместности использования данного просторечия мной остается лишь каждому судить исходя из своих эстетических ощущений. Кому-то нравится, кому-то нет.
Дальше. Что Вы пытаетесь доказать?
Что в стихотворении нет ритма? Вроде бы не это, Вы сами в первом же посте указали, что есть, и даже дали его беглую характеристику.
Что стихотворение Вам не нравится? Так я никогда ничего не имел против этого. Почитайте тему с начала, если кто-то говорит, что ему не нравится (даже и в жестковатой форме, как напр. у Графа - "шикарная графомань", у Дины - "бурелом" и т.д. ), так ради Бога, кому-то нравится, кому-то нет, о вкусах не спорят, мне всякое мнение интересно, в том числе и негативное.
Ваше субъективное мнение я понял - кошмарная графомань (интересно, это то же, что "шикарная" или хуже... ). И понял почему - ритм (который-таки есть) Вам кажется "буреломным", "блин" - неуместным.
Если есть что-то еще, что хотелось бы обсудить, сформулируйте еще раз, чтобы не путаться.

Я думаю, здесь уместнее привести реплику Юлии целиком, а то Вы самое главное хитренько убрали . Даже человек мало смыслящий в стихах говорит, что под ритм - читается. Так что это Вам - здрасьте!