Холодные волны стучат о берег морской,
Свинцовые глыбы кричат и дробятся в пыль…
Их крик оглушает, но, странно, дарит покой,
А если прислушаться, волны расскажут быль.

Все знают легенду про алые паруса,
И многие верят в историю про Ассоль,
Как он полюбил ее, в принципе, за глаза,
И как он увез ее вместе хлебать соль…

А брызги прибоя солены и холодны,
И бьют по глазам, словно дракон хвостом…
В кристалликах соли те брызги хранят сны,
Один из них – быль про то, что было потом.

Потом с Грэем что-то странное началось –
Он понял, что просто не любит ее, блин…
Что просто не хочет вертеть с ней Земли ось,
Что он без нее - свободен, а с ней – сплин.

Тогда она попросила лишь об одном:
Чтоб он в Океании остров нашел ей,
Который она приняла будто свой дом,
Осталась там жить, и навеки уплыл Грэй.

Ассоль перед сном пила кокосовый сок,
Она развела красивый розовый сад,
Молилась поутру застенчиво на восход,
Смотрела подолгу задумчиво на закат.

Она не совсем понимала, зачем жить,
И не понимала, коль жить, почему – так.
Но изо дня в день этой жизни пряла нить,
И изо дня в день на востоке ждала знак.

Не знала она, сколько зим минуло и лет,
Зачем ей какой-то возраст среди лесов?
Но жизнь для Ассоли совсем не была склеп,
Она была алым знаком для парусов.

Раз, ночью, как черт, южный ветер рвал и метал,
А утром внезапно стих, и… О, Небеса!
В ее лагуне роскошный парусник стал,
Под солнцем сияли алые паруса.

Она так боялась, что это сон или бред,
Она не решалась верить своим глазам,
Но на берег твердо ступил капитан Рэд
И ей удивился, как девушка – парусам.

И был на ее терраске чудной пир,
Они пили чай, болтали под треск свечей.
Они знали так необъятно много про мир,
Про мир далеких портов и долгих ночей.

Ассоль так боялась – подделана красота,
Она так боялась услышать не тот ответ…
Но все оказалось правильно, как мечта -
Ему просто нравился алой зари цвет.

Глядели друг другу в глаза и видели свет,
А в жилах любимым цветом искрился ток,
На этот раз все было истинно, он был Рэд,
И счастьем, не чаем, заварен был кипяток…

Ассоль проснулась, и накатила боль,
Ассоль проснулась, и оказалось - сон.
Вновь обманул надежду ложный пароль,
Нет фрегата, алеет лишь горизонт.

Она разболелась, совсем не могла жить,
Она не могла ни молиться, ни пить сок…
Быть может, это был знак - оборвать нить?
Быть может, это был знак, что настал срок?

Но все ж понемногу она начала есть.
Она так хотела пойти до конца, но…
Ведь есть еще чай, и сад, и место где сесть,
На случай, если им все-таки суждено…

И все потихоньку вернулось на прежний круг,
Лишь, помня, как алый парус высветил гладь,
Она стала по утрам молиться на юг,
И решила еще немножечко подождать...

А воды все бьются о камни, слепят глаза…
«Ведь вы ее любите, так помогите ей!»
Зачем? Ведь она поверила в паруса,
А это, наверное, главное для морей.

Смысл вроде есть, ритма нет.

Точно наоборот.

Надо было читать вместе

Какая шикарная графомань!
Особенно "свинцовые глыбы кричат и дробятся в пыль…"

Очень трогательно. Слог не ахти, но продолжение истории любви неожиданное, печальное. Впрочем, в этом есть некая закономерность, как мне кажется: Ассоль самим Провидением обречена ждать всю свою жизнь...

Ни сердцу, ни уму. Грей оказался негдяем, а Ассоль - дурой.

ритм есть везде, даже иногда слишком аккуратно рассчитаный

за слова "те" и "что" (в значении "который"), и "который" в стихах - расстреливал бы

Проще согласиться, чем спорить с модератором.

Дина, ваше дремучее невежество в стихах мне известно лично. Если вы приведете пример потери ритма - автор порадуется

Э, не. В таком духе мне беседовать не нравится. Засим позвольте откланяться.

А мне кажется, Грэй здесь не негодяй. Почему негодяй-то? Что разлюбил - не его вина. Что оставил на острове - так это же по просьбе Ассоль.
Считать ли дурой Ассоль, зависит от точки зрения. Ассоль, собс-но, не оказалась дурой, а, с точки зрения жителей Каперны, была ей изначально. Но есть и другая точка зрения. В этом и заключается соль "Алых парусов" и моего стихотворения тоже.
Для жителей Капрены оба произведения - ни уму ни сердцу. В первом - оба главных героя - дураки, во втором - одна. Но такие произведения пишутся, конечно же, не для них. А для тех, для кого и многолетняя вера в сказку со стороны Ассоль и расточительное потакание этой вере со стороны Грэя имеют важный и бесспорный смысл.

А со мной побеседуете?
Интересно будет узнать, где Вы усмотрели отсутствие ритма?

То есть, Вы считаете данное стихотворение не имеющим смысла? Интересный взгляд.
А что Вы считаете смыслом стихотворения?

Как и Мона Лиза со своей загадочной улыбкой, разгадать которую тщатся уже не одно столетие.

Есть. Но я щитаю, что Мона Лиза всё же дура.

То есть, Пушкин за "Евгения Онегина" бы у Вас не избежал расстрела?

Он пел разлуку и печаль,
И нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
Он пел те дальные страны,
Где долго в лоно тишины
Лились его живые слезы;
Он пел поблеклый жизни цвет
Без малого в осьмнадцать лет.

А Мона Лиза-то почему?

А в каких местах Вам не нравится слог?

Да, на помнили - еще и "то" , в значении "который" - "то были".

У вас хорошо проработанные стихи: даже увеличение строфы вы используете правильно и к месту, но в стихах, как это видно по тематике, вы обращаетесь к современному читателю, пытаясь рассказать (и показать) ему первоисточники современной русской культуры.
Говорить надо фразами одновременно и поэтичными, и с современным звучанием.
Это во-первых.
Во вторых - все вышеперечисленные слова - это бессилие и лень поэта, который использовал ударный слог-костыль

К слову пришлось.

Я не силён в правилах стихосложения. Поэтому сложно сказать. Если простым языком - часто спотыкаешься, возьмёшь один ритм, и вдруг - бац! сбился. Как-то так.

Так а мне чего по-Вашему не хватает - поэтичности или современного звучания?

А по поводу тех, мне кажется, Вы слишком категоричны. Ведь это совершенно естественное в речи слово, почему вдруг Вы его так невзлюбили?
Я говорю о волнах, потом говорю, что те волны могут чего-то там рассказать. При чем здесь бессилие и лень?
Пушкин пишет о тех дальних странах, где что-то происходило. При чем здесь бессилие и лень?

Потому что надо взять, и написать новую строфу об этих волнах, или вообще о них не писать!

В других строках вы же обходитесь без этих костылей?

Вот например (гипотетически), вы пишите о группе солдат из гвардейского полка, они совершили замечательный поступок и прославились под руководством Иванова, а потом, бац:

То были герои!

Потому-что "ивановцы" вам как-то не звучит.

Поэзия не любит точных адресов, поэтому надо аккуратно с ними обращаться. Музы здесь не помогают - они слишком долгоживущие создания для названий городов, чинов и улиц

Вам всего хватает - просто выкиньте этот архаичный костыль

А брызги прибоя солены и холодны,
И бьют по глазам, словно дракон хвостом…
В кристалликах соли те брызги хранят сны,
Один из них – быль про то, что было потом.

Возьмем, к примеру, этот фрагмент. Концы строф зарифмованы, но внутреннего звучания нет. В длинных строфах ритм нарушается легче всего. Сравните размер

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли те брызги хранят сны,

От прозы этот кусочек отличает только окончания «ны», музыки в словах нет. Слово дракон хочется прочитать как дрАкон, «хранят» вообще отягощает звучание, выпадает из ритма. Если заменить "те бызги" на "они" уже проще будет прочитать

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли они хранят сны,

Но, все равнно, что-то не то.

А брызги прибоя как лед холодны,
В кристаликах соли таят они сны.

Сравните, это легче произнести. Что -то в этом роде нужно изментить. ИМХО.

И вместе

А брызги прибоя как лед холодны,
И бьют по глазам словно жгучим хлыстом
В кристалликах соли таят они сны.
Один из них быль, что свершится потом.

ну, Дина - не все так безнадежно. только проблема в том, что наш автор специально, кому-зто вторя, выбрал такое количество слогов - чтобы весомей звучала поступь времени, так сказать.
ему, если он примет ваш стих, придется всю поэму переписать

По-моему, Вы просто не знакомы с тоническим стихом.

Вы пишете:

А брызги прибоя солены и холодны,
В кристалликах соли те брызги хранят сны,

От прозы этот кусочек отличает только окончания «ны», музыки в словах нет.


Музыка - понятие растяжимое, а вот ритм в словах есть, просто Вы его не улавливаете. Вот он:

А брЫзги прибОя солЕны и холоднЫ,
В кристАлликах сОли те брЫзги хранят снЫ,

Любое тоническое стихотворение имеет несколько рваный ритм, этим оно и отличается от силлабо-тонического. И любое тоническое можно переделать в силлабо-тоническое, например возьмем Блока:

Его встречали повсюду
На улицах в сонные дни.
Он шел и нес свое чудо,
Спотыкаясь в морозной тени.

По Вашей логике их тоже от прозы отличает только зарифмованные ни - ни.
И слово спотыкаясь хочется прочитать как спотЫкаясь.
И их тоже можно переделать в Вашем ключе:

Его встречали всюду
На улицах в те дни,
А он свое нес чудо
По ледяной тени.

Да, с Вашей точки зрения, теперь в нем появится ритм, которого у Блока не было. Но под словом ритм Вы подразумеваете именно силлабо-тонический ритм, видимо не зная, что бывает и иной. Целью Блока в данном стихе не был силлабо-тонический ритм, он тут использует тонический, который Вы, к сожалению, не улавливаете. То же и с моим стихотворением. Именно поэтому все прочие читатели (Андрей Чечако или Сибер) его улавливают, а Вы - нет. ДУмаю, Вам не лишне будет ознакомиться с тонической системой стихосложения.

Ну, это сделать проще простого, для начала можно даже строфу не переписывать, а просто его выбросить:

А брызги прибоя солены и холодны,
И бьют по глазам, словно дракон хвостом…
В кристалликах соли брызги хранят сны,
Один из них – быль про то, что было потом.

Но если этот костыль такой поганый, почему многие поэты и сам Пушкин его так запросто употребляют, хотя и без него можно прекрасно обойтись?

Он пел разлуку и печаль,
И нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
Он пел далекие страны,
Где долго в лоно тишины
Лились его живые слезы;
Он пел поблеклый жизни цвет
Без малого в осьмнадцать лет.

Или про дальние

Мне кажется, не следует так уж механически следовать правилу, что "те" это всегда плохо. Не режет слух - и ладно. Мне кажется, что мои те брызги режут слух не в большей степени, чем пушкинские те дальние страны. Разве больше?

Примера с ивановцами, честно говоря, не понял, может как-то по-иному объясните?

Укенг, но это же совсем другое дело. Неужели вы не в состоянии понять чем этот стих отличается от вашего бурелома? Прочитайте вслух - прислушайтесь.

Дина, мне так за вас стыдно бывает! Вы просто не представляете! Это разные стихи! Это все равно что человеку, который знает нотную грамоту напевать фальшивым голосом

Контролируйте себя, а то мне тоже будет за вас стыдно
Вы считаете эти стихи разными, а Укенг привел их как подтверждение, что его стих силлабо-тонический и аналогичен стиху Блока . У Блога тоже встречается рваный ритм, но стих хотя бы звучит красиво.
Потом, обратите внимание, я написала ИМХО.
Я не люблю абстракций в рисунке и навороченных конструкций в стихах. Большинству комментаторов эти стихи тоже не понравились. Андрей, мне честно не понятна ваша излишне эмоциональная реакция.

)))))

(шепотом) Дина, Вы мешаете Андрею оттягиваться. только ш-ш-ш...

"это же совсем другое дело" - отличный аргумент, не спорю, тут крыть нечем .

Господи, Дина, да прочитайте же хоть какую-нибудь "Азбуку стихосложения" или что-нибудь в этом духе.
Я Вам целую простыню исписал, объясняя, что мой стих и стих Блока - тонические, а Вы даже этого понять не смогли и запутались в 2-х соснах.
Если Вы не в состоянии понять разницу между этими двумя терминами, то хотя бы в моем объяснении высматривайте внимательно, какой термин к какому стиху относится (то есть какое слово к какому стоит ближе), и потом его рядом с ним и употребляйте.

5+
Дина, я Вас начинаю обожать.
То есть и у старины Блока порой с ритмом нелады, но хоть звучит красиво, и то слава Богу, большего от него и не ждем, от каждого по способностям.

Дина, речь у нас с Вами идет не о том, что Вы любите, и не о том, что кому нравится. А о том, есть в стихотворении ритм или нет. Если Вы признаете, что, это говорит о том, что и у меня ритм есть.
А что у Блока "хотя бы" звучит красиво, а у меня, по Вашему мнению, - некрасиво, так с этим я не спорю, тут каждый может иметь свое мнение.

Едут три грузина в купе, и тут на станции смотрят: в вагон садится черноволосая девушка-хохлушка. Красота сумасшедшая! Они к проводнику, десяточку в зубы и чтоб к ним в купе.
Заходит она, располагается, они ей:
- Дэвушка, если ты отгадаешь загадку, то ничего не будет, а если нэт то мы с тобой... Загадка: маленькая красная ягодка на дэрэв?

при подъезде к Киеву, совершенно измученный грузин кричит:
- Ну дэвушка, ну скажи: ви-шень-ка!
- Помидор!

Есть такая старинная поговорка о схожести: "похож как свинья на коня. Только грива не такая". То, что удалось Блоку, у вас не вышло.
Будете продолжать упорно держаться за подобный стиль и болезненно реагировать на чужие слова имеете риск остаться "непонятым, непризнанным гением".

Перечитала.

Кроме чёткого ритма обнаружила глубокий смысл.

Понравилось.

Своим комплиментом вы делаете автору медвежью услугу

Дина, попробуйте сделать так:
читайте вслух стихотворение, но перед каждым последним словом строки делайте паузу, как бы противопоставляйте его

Сразу прошу прощения за качество записи, писал просто с компа:
http://us.ua/1016106/

Дивный голос
Дивный стих

Жаль, что недолго

Боюсь, я не комплимент сделала, а этак холодновато кинула:
"Понравилось"

А ведь можно было сразу по-человечески:
"Дивно! Очень понравилось!"

может попробую дома записать с гарнитуры - там вроде микрофон получше

Хм, разнообразие вкусов вообще дивная вещь. Слагаю оружие Что ж, по крайней мере у Укинга появились защитники и поклонники его творчества, даже стих начитали. Я не зря здесь теряла время.

но как читать надо, услышали?

Я даже слушать не хочу. Если мне не понравится, вы с Сивер с радостью будете утверждать, что с моей головой что-то не так, а стих гениален Надо было последовать примеру Сочинителя и выйти из бесполезной дискуссии в самом начале.

Значит уже послушала

Нет У меня много недостатков. Но я принципиально никогда не лгу.