А вы не допускаете, что кобыла могла быть белой, каурой или рыжей. Или это была не кобыла, а жеребец.
Пожаловаться на вас тоже, что ли? А то больно ваши средства выражения выразительные. Наблюдается несдержанность на язык.

Сивая кобыла среди лошадей - полный аналог блондинки среди людей.

Вы, как обычно, обсуждаете меня, любимого, а не текст. Это уже традиция!

Вы случайно не родственник Усимова?

Это опечатка. Речь шла естественно о лирах.


Это троп. Почитайте на досуге о выразительных средствах языка. Правда, вы ни о чем не хотите читать. Так что придется вам поверить мне на слово.


Если вы лично не поняли этот текст, не значит, что это бред.

А Вы?

А Вы откуда знаете? У автора написано так:

"булочник обнаружил аккуратно сложенную бумажку в двести ливров"

Между "лир" и "ливров" такая разница, что не может быть и речи об опечатке.
И когда в Италии начали ходить бумажные деньги, не подскажите, раз уж Вы решили замещать автора. И какова в те времена была покупательная способность бумажки в 200 ли(в)р? Пару пирожков на неё можно было купить? Или пару лошадей?

Мадам, не пудрите мне мозги. Никакого тропа в акведуках и трубочках вентиляции нет. Есть банальное отсутствие знания матчасти.

А Вы, стал быть, поняли? Просветите нас, раз уж выступаете тут за автора. Что такое

"гигантская плоскость, фрактально распадающаяся на множество малых плоскостей-ячеек, как панцирь черепахи, украшенная острыми резцами и правильными геометрическими гребнями, но в действительности являющаяся сферой"?

или что такое

"сеть искусственных, рукотворных, магнитных линий"?

Я не собираюсь разговаривать с человеком, которые ведет себя так по-хамски. И свое мнение о рассказе я уже высказала давно.


Естественно, бывают любой толщины.
Акведу́к (от лат. aqua — вода и ducere — вести) — водовод (канал, труба) для подачи воды к населённым пунктам, оросительным и гидроэнергетическим системам из расположенных выше их источников.

Слив засчитан! (с)

Не, Усимов играет, а Ектос честен))))))))))))))))))))))))))))))

Один из немногих рассказов в котором есть "музыка сфер". Очень красиво.

Такое ощущение, что автор презирает логику даже в самых простейших её проявлениях. Письма приходят по электронной почте - но в исключительных конвертах с золотой полосой. Герои перемещаются по то ли естественным, то ли рукотворным нитям магнитного поля, как по лужайке на тракторе. И бесконечные разговоры о машине времени, которой на самом деле нет. Это фантастический вариант "В ожидании Годо"? Лучший и любимый ученик героя никогда не видел его дочь и не знал, что это именно с ней у него был то ли роман, то ли просто секс. Дочка возненавидела папу за цветочки и, встретив, не захотела признавать. И так далее. Путешествий во времени нет и в помине.
Но страшнее всего Италия. Если автор там и был, то не более семи дней в турпоездке. Нету там пирожков с пармезаном или яблоками - это не просто "развесистая клюква", это типа "блинчики с укропом или с капустой" в русском варианте. Смешно? Там вообще нету никаких пирожков... но рассказывать, что там есть вместо пирожков слишком долго, не буду я тратить время на повышение уровня знаний автора. Пусть лучше автор пишет о том, что он хорошо знает. Да, астрономия, имхо, к этим вопросам тоже не относится.
Стиль неровный, затянутый, с претензией на интеллектуальность. Увы, имхо нереализованной.

Ну-ну.

+1
Про Италию тоже смешно.

Джакарта, милая, коль скоро не хотите просвещать автора, расскажите хоть мне, что там есть в Италии вместо пирожков, яблок и пармезана.
Жуть как хочу узнать.

В Италии не был, в астрономии не смыслю, но рассказ тяжёл, труден и утомителен для восприятия. Скорее всего из-за структуры и нарушения темпоритма. То есть, темпа здесь вообще нет. Рассказ состоит: 1) диалог с булочником, 2) диалог со случайной попутчицей, 3) чудовищной длинны диалог с учеником, 4) монолог стареющего профессора. Всё. Событий нет, зато много рассуждений, переживаний, научных идей. И этот насыщенный ритм при отсутствии темпа делает повествование вязким и тягучим, читать которое тяжкий труд. Может быть, в тексте есть интересные и оригинальные мысли, но форма подачи кардинально расходится с моим представлением о том, что есть интересный рассказ. Увы, не топ.

Интересно получилось: самый лучший рассказ оказался самым последним. Автор, спасибо!

Автор стесняется быть лириком, и поэтому демонстрирует, какой он весь из себя физик. А жаль. Зачин пришелся мне по душе.

Отличная мысль. Теперь вы можете с этой фразой пройтись еще по 20-30 раскам и везде это написать, немного варьируя, типа - автор хочет быть химиком, но получился стихоплет. Автор хочет быть лириком, но ведет себя как физик. И 25 комментов вам обеспечено. А то и больше.

Не знаю, не знаю, у большинства невежественных МТА словосочетание "Пояс Койпера" вызывает озадаченное выражение лица и - в редких случаях - стремление погуглить и таки узнать, что это такое. И то, что туда летают не с Земли, а с имеющего меньшую гравитацию Марса - тоже вполне себе нормальная физика. Каких-то серьёзных "астроляпов" у автора не обнаружил. "Браны"? Так это фантдоп, а не ляп. И очень интересный к тому же.

Разве про пояс Койпера не изучают в школе?

Я в конкурсе не участвую. Пишу там, где хочу, и то, что считаю нужным.
Но из тех авторов, чьи рассказы мне не понравились, подпрыгиваете вы одна.

Так погуглите сами. И расскажите, как астероиды, кометы и прочий космический мусор взаимодействуют с "прозрачными" бранами.

Нет желания, извините. Не вижу, как это связано с содержанием рассказа. Периферия, насколько понял, находится не в поясе Койпера, а на его внешней границе. Или речь про мусор, прилетающий из гипотетического облака Оорта?

Почему вы решили, что я - автор одного из тех расков, которые вы откоментили?
Пишите, где хотите и что хотите. Из каких хотите интернет-кафе. Это ничего по сути не изменит. Просто терпеть не могу клоноводов и нечестной игры.

Потому что я заметил момент начала подскоков. Когда снимут маски, станет ясно, прав ли я.



Ну и ну.
А здесь феерически гостеприимно.

А когда вы начнете голосовать, станет ясно, права ли я.

Цитирую:
"Периферия – это гигантская военная и научная станция далеко за орбитой Плутона, в Поясе Койпера".

Я это видел и воспринял как опечатку. Пояс Койпера рассматривается как часть Солнечной системы, Периферия же, по логике текста - её как бы естественная внешняя граница (если не считать облака Оорта, существование которого не доказано).

А я - как незнание автором матчасти. Потому как в данном тексте есть и иные примеры "опечаток" в применении автором "красивых" слов и терминов.

Почему я написала, что считаю, будто автор не слишком силен в астрономии. Пояс Койпера здесь ни при чем. Пусть он ещё хоть сто таких объектов нагуглит или придумает, лишь бы соблюдались какие-то единые законы в придуманном им мире. У человека, хорошо знающего астрономию, картина мира едина, и, если он встраивает в неё фантдопущение (браны), то оно либо вписывается в эту картину - как раз, чтобы у читателя дух захватило от вопроса: а вдруг правда? - либо картина мира подстраивается под фантдопущение. Но остается единой. Ещё Амнуэль писал, что фантаст может менять всё, даже базовые законы - но он должен построить мир, соответствующий законам. Здесь же не просто мир не изменился от существования бранов - с этими бранами у автора такая каша, что звучит не убедительнее лепета младенца. То они были всегда, до образования Солнечной системы. И не пропускают мусор и пришельцев - а как же кометы и метеориты? То их не видно, и не может быть видно, тк это электромагнитные линии - то их видно (девушка любуется) и вообще, они рукотворные, там и поля, и лаборатории, и ездить по ним можно. Цитирую по памяти, но это примерно вторая страница рассказа. Такая нечеткость в описании им же и придуманного объекта наводит на мысль, что автор плохо понимает, что придумал. А ведь можно было так красиво обыграть эти браны

Автор где-то говорит что-то иное, противоречащее этому?


А что в рассказе сказано про кометы и метеориты? Эта тема там вообще не обсуждается - и правильно. В рассказе и без того много лишнего, имхо.


А я понял так, что это некие гравианомалии, их самих не видно, а сооружения, построенные на них - очень даже. И понастроили там уже изрядно, в результате чего контуры бран (бранов?) обрисовались именно самими конструкциями. Подобно тому, как мы не видим самих силовых линий магнитного поля, но вполне можем их "визуализировать" с помощью железных опилок:

Вы поняли, а я не поняла, и не считаю, что это именно так. Я вообще ничего не могу считать или дофантазировать, тк это не чувства, а нф фантдопущение. Если никакой дракон там хвостиком не махал, фантдоп должен быть понятным и логичным. Автор имел возможность изложить свою теорию не сумбурно и противоречиво - но запутал всё, что можно. Поэтому думаю, что он понимает в этом не больше, чем в итальянских реалиях. Пирожки в бельевой корзине! Один пункт приема и-мейла на всю Капую! Вы удивитесь, но итальянские дети так же играют на планшетах, как и наши, про интернет вообще не говорю. Вот даже неприятно, честное слово. Поселил бы он профессора в бурятскую деревню - слова бы не сказала, но красное словцо ради словца...

Ключевое слово "думаю". Давайте всё же в этой теме обсуждать не автора, а рассказ.
Я не автор, если что. И это правда.

Прошу прощения у автора: я не собиралась обсуждать его, как-то само собой съехало с рассказа на...
Может, потому, что в глубине души считаю, что такие вещи, как "пирожки с пармеджано" в авторской речи - это проявление культурного бэкграунда автора, а не строго признак рассказа.

Кицце — пирожки с пармезаном (Chizze)

Ингредиенты:
* 400 г. пшеничной муки
* 20 г. сливочного масла
* 20 г. растопленного свиного жира
* 1 пакетик эльзасских дрожжей
* 1 щепотка соли
* 200 г. мелко натертого пармезана
* свиной жир или растительное масло для жарки
Медленно смешать муку с маслом, свиным жиром, дрожжами и солью. Если потребуется, добавить немного теплой воды. Тесто должно быть не слишком сырым, чтобы не прилипало к скалке, но и не слишком сухим, иначе оно растрескается. Посыпать мукой рабочую поверхность, раскатать тесто толщиной примерно 2 мм и разрезать на квадраты размером 7-8 см. Посыпать их сыром и сложить, чтобы получились треугольнички. Плотно прижать края, затем обжарить заготовки па свином жире или растительном масле.

Джакарта, Вы проявляете какую-то нездоровую активность в этой теме

Ладно, уели. Хотя это всё равно не пирожки, а нечто вроде слоек. Русские пирожки не такие. Так что в данном случае "пирожок" - волевое решение переводчика. Но всё равно: сдаюсь.

Вы правы - ухожу. Нечего мне здесь делать.

Понравилась атмосферность. Рассказ создает настроение. Но сам же его и расстреливает с особым цинизмом своими многочисленными сюжетными линиями в никуда. Честно, сначала думал, что это кусок увесистой повести. Даже вниз покрутил до конца, а там пустота.
Еще не очень понравилась сцена с дочерью Джованни и Гарольдом, как-то туповато получается: дочь матерят, старик говорит: а это моя дочь. И все. Ноль реакции. Смутило.

Почему-то вспомнился фильм "Автостопом по галактике". Рассказ действительно довольно атмосферный со множеством оригинальных идей. Одним словом - "топовый". Не зря за него уже голосуют.

Атмосферно. Все части рассказа хороши и я восприняла их как то, что ГГ "застрял в своем собственном времени".
О фант.допе - брана фант.допом не является. А взята из теории.
Очень кратко, чисто для информации. Брана - это производное слово от мембрана. Используется термин в теории струн (М-теории) и представляет собой гипотетический фундаментальный многомерный физический объект размерности, меньшей, чем размерность пространства, в котором он находится. Например, можно себе представить, что материальная точка - это 0-брана, струна - 1-брана, мембрана - 2-брана, локализованная в (евклидовом) пространстве-времени и т.д. И еще теория струн - это направление теоретической физики, изучающее динамику и взаимодействия не точечных частиц, а одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн. Теория струн сочетает в себе идеи квантовой механики и теории относительности, поэтому на её основе, возможно, будет построена будущая теория квантовой гравитации.

А то, что машину времени персонажи так и не построили, есть весьма огорчительно. Но рассказ мне понравился.
Удачи автору,

Да нет, это именно фантдоп. Точнее, фантдопом является реальное существование таких топологических аномалий на границе Солнечной системы. Но сути это не меняет.

- Я полагаю, все, что есть в теории - это уже не фант.доп., а гипотеза, требующая проверки в эксперименте. И авторский прием с обнаружением аномалии - это тоже ближе к гипотезе, чем к фант.допу. Проверка же грав. аномалий на границе Солнечной системы еще впереди (потому как любой точный эксперимент - не такая уж простая штука),
- Еще недавно, бозон Хиггса был гипотетическим, а сегодня это реальность,
- В рассказе автор смело использовал не только гипотезу, но и те теоретические предпосылки (оставшиеся за кадром текста), которые могут привести к открытию бран.

Весь вопрос, конечно, состоит в том, как именно в фант.литературе разграничивать фант.доп (абсолютную фантазию, не имеющую отношения даже к научным предположениям) и гипотезу, основанную на весомых предположениях научных теорий?

По мне, это не фант.доп. Это то, что переводит произведение из жанра НФ в какой-то другой жанр. Скорее всего, фэнтази.


В художественных произведениях невозможно, ввиду самого их формата, сформулировать полноценную гипотезу. Гипотеза - это то, что можно проверить экспериментально и что опирается на ряд экспериментальных данных или наблюдений. В данном случае пока нет ни возможности такой проверки, ни фактов, свидетельствующих в пользу существования бран на границе Солнечной системы. Поэтому - не гипотеза.

Впрочем, это опять же не имеет отношения к сути рассказа, хотя тема затронута интересная.

Можете обсудить её в курилке.

Поэтично, романтично, фантастично, красиво, талантливо. Замечательный рассказ в стиле научной фантастики. Украсит любой хороший журнал. Спасибо Автору!

Прекрасный рассказ. Дай Бог здоровья автору.

Как-то очень запутанно и непонятно

Не могу сказать, что «плохо», потому, что «хорошо», но не могу сказать, что «хорошо» , потому, что хочется света, добра, тепла, юмора, а тут – бубух, так, катком по мозгам, шандарах – молотком по почкам...(( Перед камином с кружкой парящего грога, ДА, но не среди сотни других рассказов.

Полная закупорка кровеносных сосудов, а не рассказ. Атеросклероз авторского мозга:)
С самого начала этот рассказ вызывает отторжение у читателя. Какая атмосфера? О чем вы говорите? Какие идеи? А преемник главного героя! Еще один кандидат на роль председателя земного шара! Такой же невнятный и манерный, как и сам Джованни.

Тимелия Люрик, имейте совесть. Ваш комментарий я отредактировал.
Это второе предупреждение. Ещё одно - и в бан. Феникс.