1. Пишите только заголовки. Иногда задача написать наполненную смыслом статью может показаться вашему мозгу слишком сложной после окончания трудового дня (или в его начале). Советую вам потратить 15-30 минут на написание заголовков, не переживая о том, насколько захватывающе они звучат. Вы можете быть не в настроении, чтобы написать целую статью, но если вы сохраните эту коллекцию заголовков, у вас всегда будут идеи. Чем больше заголовков вы напишете, тем больше вероятность, что однажды хотя бы один из них превратится в полноценную и интересную статью.
2. Пишите «ерунду» без чувства вины. Нам кажется, что гениальные писатели всегда пишут гениальные вещи. Поверьте – это совсем не так. Профессиональные писатели пишут даже тогда, когда им в голову не приходит ничего, кроме ерунды, потому что они знают, что написание ерунды – это часть пути к настоящему. Стив Ален сказал, что писателю «необходимо писать, не беспокоясь о том, что подумают люди, только для того, чтобы оставаться в форме». Попробуйте последовать этому совету, если вы чувствуете себя неуверенно, и вы увидите, что это работает.
3. Составьте план и следуйте ему, даже если вам кажется, что вы не можете писать. Иногда ваш мозг отказывается работать, мотивация отсутствует, и мотор не запускается. Если вы сядете за компьютер, вы убьете двух зайцев одновременно. Если вы запланировали, что будете писать с 8 до 9 утра, и просто просидите все это время перед компьютером, не выдав ни строчки, вы все равно можете считать, что выполнили план. Если вы на следующий день в это же время сядете за стол, ваши шансы написать что-то заметно возрастут. Я пока еще не встретил ни одного человека, который бы следовал этому плану и не написал бы при этом ничего стоящего. Если вы садитесь за стол, вы подсознательно говорите себе, что ваши намерения написать что-то действительно серьезны… и это заставляет вас настроиться на успех.
4. Напишите о том, как вы решили какую-либо проблему. Людям нравится слушать разные истории, и именно это может пойти вам на пользу. Хорошая новость – вы действительно умеете рассказывать интересные истории, потому что вы делаете это ежедневно, общаясь с окружающими. Неважно, о чем вы будете писать, просто подумайте о том, как вы решили какую-либо свою или чужую проблему, и расскажите об этом. У вас не будет чувства, что вы пишете по принуждению, потому что вы просто рассказываете о том, что знаете (а в процессе рассказа вы передаете читателям свой опыт).
5. Редактируйте старые статьи. Просмотрите свои старые записи в блоге и отредактируйте их. Вы, наверное, давно забыли о том, что писали, поэтому вы просмотрите свои заметки свежим взглядом и наверняка улучшите их. Это напоминает то, как вы опускаете пальцы в воду, чтобы привыкнуть к ее температуре, и вскоре вы уже готовы нырнуть. Так и старые статьи могут подсказать вам новые идеи.
6. Печатайте статьи других людей. Совет может показаться вам странным, но это действительно может пойти вам на пользу. Откройте блог того человека, который кажется вам особенно симпатичным, откройте текстовый редактор и перепечатайте туда ваши любимые записи. Эту работу нельзя назвать творческой, но, тем не менее, вы пишете. Такая деятельность напоминает разминку перед пробежкой. Еще одна выгода перепечатывания статей — вы улучшаете свои писательские навыки, становясь, тем самым, более успешным писателем, потому что вы «пробуете на вкус» разные стили работы со словами.
7. Добавьте ваши мысли в комментарии ниже. Не бойтесь – оставьте свой комментарий прямо сейчас. Если вам нечего сказать, просто напишите о том, как вы хотите использовать эти подсказки в ближайшие 24 часа. Но самое главное – напишите что-нибудь. Пусть ваш мозг начнет работать и у вас появится мотивация (но что касается мотора, который не заводится – я не могу помочь вам).
©
Полная версия этой страницы: 7 обязательных этапов формирования писательского навыка
Я бы здесь подписался бы только под 5-м пунктом. А писать ради того, чтобы писать, глупо. Так техника не нарабатывается. А вот когда ставишь перед собой задачу, да еще есть начало романа, то есть уже определена тональность и прочие премудрости, тогда и появляются навыки. Но в любом случае должен быть талант. Пишут по-разному, одни много и долго, потом редактируют, другие мало, но редактировать по сравнению с первым вариантом, требуется мало. Скорость письма до 7-8 тысяч знаков в день. При этом надо понимать, что редакторской работы при этом много. В среднем я бы рекомендовал тысяч 4-5 в день. И нормально напишешь и отредактировать успеешь, к тому же на следующий день голова свежая.
В качестве комментария к статье, который предлагается оставить прямо сейчас. :-)
Раньше существовала такая замечательная традиция - вести дневник. Не бложик,который выставляют на всеобщее обозрение
Раньше существовала такая замечательная традиция - вести дневник. Не бложик,который выставляют на всеобщее обозрение
Спасибо, Дина, за интересную статью. Думаю, молодым авторам типа меня будет полезно. Хотелось бы знать источник (или это Ваш собственный опыт?).
Что касается мысли "писать ради того, чтобы писать, глупо" ИМХО глупо не писать ничего когда есть что сказать. Мне иногда действительно бывает нужно, чтобы кто-то привязал к стулу у компьютера и заставил хотя бы час потыкать в клавиши. Лень-матушка - первый враг начинающего МТА, на втором месте идут критики-душегубы
Что касается мысли "писать ради того, чтобы писать, глупо" ИМХО глупо не писать ничего когда есть что сказать. Мне иногда действительно бывает нужно, чтобы кто-то привязал к стулу у компьютера и заставил хотя бы час потыкать в клавиши. Лень-матушка - первый враг начинающего МТА, на втором месте идут критики-душегубы
Цитата(Хирург без диплома @ 24.8.2013, 9:42) 
Что касается мысли "писать ради того, чтобы писать, глупо" ИМХО глупо не писать ничего когда есть что сказать.
Сколько раз у меня было, что сказать! Но как только я начинал рыться в поисках исторического/технического/и тп материала для, часто оказывалось, что всё уже сказано до меня...
Хотя, конечно, можно и не искать, а писать голимую отсебятину, в которой будут "стремительно падающие домкраты" и оглушительные взрывы в космосе.
На мой взгляд, надо писать конкретный текст романа, а не тренироваться в абстрактном наборе текста. Если человек не умеет формировать текст, то надо работать над собой: больше читать классики и думать, думать, думать.
Навыки набора текста позволяют быстро печатать 
В писательстве главное мысль, а не способности машинистки.
Цитата(Хирург без диплома @ 24.8.2013, 8:42)
Спасибо, Дина, за интересную статью. Думаю, молодым авторам типа меня будет полезно. Хотелось бы знать источник (или это Ваш собственный опыт?).
Что касается мысли "писать ради того, чтобы писать, глупо" ИМХО глупо не писать ничего когда есть что сказать. Мне иногда действительно бывает нужно, чтобы кто-то привязал к стулу у компьютера и заставил хотя бы час потыкать в клавиши. Лень-матушка - первый враг начинающего МТА, на втором месте идут критики-душегубы
Что касается мысли "писать ради того, чтобы писать, глупо" ИМХО глупо не писать ничего когда есть что сказать. Мне иногда действительно бывает нужно, чтобы кто-то привязал к стулу у компьютера и заставил хотя бы час потыкать в клавиши. Лень-матушка - первый враг начинающего МТА, на втором месте идут критики-душегубы
Когда будете писать под заказ, тогда по неволе привяжете себя к стулу. У вас стимула нет. Недаром говорят, что писательство - это образ жизни.
Цитата(Хирург без диплома @ 24.8.2013, 8:42)
Спасибо, Дина, за интересную статью. Думаю, молодым авторам типа меня будет полезно. Хотелось бы знать источник (или это Ваш собственный опыт?).
Опыт чужой, автор под статьей не был указан.
Вот еще ряд неплохих советов от Стейнбека
Цитата
Лауреат Нобелевской премии и обладатель Пулитцеровской премии Джон Стейнбек известен своим подходом к написанию текстов в духе соцреализма — говорить исключительно о том, что действительно важно. В своем интервью 1975 года журналу The Paris Review он поделился своими творческими секретами.
1. Забудьте о мысли, будто вы когда-нибудь закончите свою работу. Не думайте о том, что надо написать 400 страниц — просто пишите по одной в день, это помогает. Однажды вы с удивлением обнаружите, что завершили свою работу.
2. Пишите свободно и так быстро, как можете — чтобы выплеснуть все на бумагу. Никогда не правьте и не переписывайте до тех пор, пока не поставите точку. Переписывание в процессе — это обычно не более, чем предлог, чтобы не двигаться вперед. Оно также препятствует свободному потоку мысли и ритму, которые приходят только при бессознательной работе с материалом.
3. Забудьте об аудитории. Во-первых, безликая масса напугает вас до смерти, во-вторых, она существует только в театре, а в литературе — нет. В литературе ваша аудитория — это один-единственный читатель. Я пришел к выводу, что иногда лучше всего выбрать кого-нибудь из знакомых или придумать воображаемого персонажа и писать для него.
4. Если сцена или глава не получается, и вам кажется, что вы могли бы лучше — оставьте ее в покое и идите дальше. Когда закончите, вы можете вернуться и, скорее всего, обнаружите, что причина вашей неудовлетворенности состояла в том, что эта часть текста просто оказалась не на месте.
5. Относитесь с осторожностью к эпизоду, который слишком дорог вашему сердцу и нравится вам намного больше, чем остальные сцены из вашего текста. Обычно такие эпизоды не вписываются в канву всего повествования.
6. Если вы пишете диалог — проговорите его вслух. Только тогда он зазвучит, как настоящая речь.
1. Забудьте о мысли, будто вы когда-нибудь закончите свою работу. Не думайте о том, что надо написать 400 страниц — просто пишите по одной в день, это помогает. Однажды вы с удивлением обнаружите, что завершили свою работу.
2. Пишите свободно и так быстро, как можете — чтобы выплеснуть все на бумагу. Никогда не правьте и не переписывайте до тех пор, пока не поставите точку. Переписывание в процессе — это обычно не более, чем предлог, чтобы не двигаться вперед. Оно также препятствует свободному потоку мысли и ритму, которые приходят только при бессознательной работе с материалом.
3. Забудьте об аудитории. Во-первых, безликая масса напугает вас до смерти, во-вторых, она существует только в театре, а в литературе — нет. В литературе ваша аудитория — это один-единственный читатель. Я пришел к выводу, что иногда лучше всего выбрать кого-нибудь из знакомых или придумать воображаемого персонажа и писать для него.
4. Если сцена или глава не получается, и вам кажется, что вы могли бы лучше — оставьте ее в покое и идите дальше. Когда закончите, вы можете вернуться и, скорее всего, обнаружите, что причина вашей неудовлетворенности состояла в том, что эта часть текста просто оказалась не на месте.
5. Относитесь с осторожностью к эпизоду, который слишком дорог вашему сердцу и нравится вам намного больше, чем остальные сцены из вашего текста. Обычно такие эпизоды не вписываются в канву всего повествования.
6. Если вы пишете диалог — проговорите его вслух. Только тогда он зазвучит, как настоящая речь.
Цитата(Дина @ 24.8.2013, 13:21)
6. Если вы пишете диалог — проговорите его вслух. Только тогда он зазвучит, как настоящая речь.
И не только диалог! Я считаю, что любой текст нужно вслух проговаривать. Если не получается произнести, значит нужно переписать.
Писать свободно - совсем нелегко) Это надо знать материал от и до. Кто как выглядиь
т, что хочет итд. Для этого тоже предварительная подготовка нужна, или же писать историю из жизни по типу что вижу, то пою. Это Хемингуэй кажется говорил о том, что как только начал писать не по принципу описательности, скорость письма упала бывало, что до абзаца в суткиХотя Стейнбека люблю, особенно Зиму тревоги нашей. Знал наверное что советовать, только не всем подходит такой принцип
т, что хочет итд. Для этого тоже предварительная подготовка нужна, или же писать историю из жизни по типу что вижу, то пою. Это Хемингуэй кажется говорил о том, что как только начал писать не по принципу описательности, скорость письма упала бывало, что до абзаца в суткиХотя Стейнбека люблю, особенно Зиму тревоги нашей. Знал наверное что советовать, только не всем подходит такой принцип
Цитата(Хрустальный Феникс @ 24.8.2013, 13:26)
И не только диалог! Я считаю, что любой текст нужно вслух проговаривать. Если не получается произнести, значит нужно переписать.
+1500 Феникс
Цитата
2. Пишите свободно и так быстро, как можете — чтобы выплеснуть все на бумагу. Никогда не правьте и не переписывайте до тех пор, пока не поставите точку. Переписывание в процессе — это обычно не более, чем предлог, чтобы не двигаться вперед. Оно также препятствует свободному потоку мысли и ритму, которые приходят только при бессознательной работе с материалом.
4. Если сцена или глава не получается, и вам кажется, что вы могли бы лучше — оставьте ее в покое и идите дальше. Когда закончите, вы можете вернуться и, скорее всего, обнаружите, что причина вашей неудовлетворенности состояла в том, что эта часть текста просто оказалась не на месте.
4. Если сцена или глава не получается, и вам кажется, что вы могли бы лучше — оставьте ее в покое и идите дальше. Когда закончите, вы можете вернуться и, скорее всего, обнаружите, что причина вашей неудовлетворенности состояла в том, что эта часть текста просто оказалась не на месте.
Очень важные моменты
Цитата(Дина @ 24.8.2013, 12:21)
Опыт чужой, автор под статьей не был указан.
Вот еще ряд неплохих советов от Стейнбека
Вот еще ряд неплохих советов от Стейнбека
Это психология писателя, а не наработка стиля. У каждого она своя.
Я всегда думаю о концовке. А почему о ней не думать, если мысли сами лезут в голову, успевай только записывать. И чаще всего имею в запасе несколько ее вариантов. Они сами рождаются в голове. Профессионализм заключается в том, что ты не ленишься всегда работать над рукописью, даже если ты занят чем-то другим. Носи с собой блокнот и ручку. Ассоциации приходят неожиданно. Надо улавливать ту гармоническую составляющую, которая появляется в голове, а предложение тут же записывать. Не надо лениться, а надо подниматься из постели и записывать всё, что пришло в голову в связи с романом. Так набирается материал. Почему не думать о тех, кто будет читать твою книгу. Тоже не запрещено и тоже не мешает творчеству, потому что, читателей очень много и все они разные. Насчет 4 пункта соглашусь. Это логично. Так все поступают, за исключением тех случаев, когда надо, кровь из носа, написать именно текущую сцену. Так бывает. Особенно, если это последовательный роман и нельзя эту последовательность обойти. О том, что не надо до безумия любить свой текст, тоже ясно, потом его жаль править. Этот пункт, скорее, для дилетантов. Наверно, Стейнбек писал свои рекомендации, когда еще не был опытным писателем. Диалоги не обязательно произносить вслух, главное, оригинальность и соблюдение гармоники диалога. Но это отдельное искусство.
Цитата(asanri @ 24.8.2013, 14:44)
Профессионализм заключается в том, что ты не ленишься всегда работать над рукописью, даже если ты занят чем-то другим. Носи с собой блокнот и ручку. Ассоциации приходят неожиданно. Надо улавливать ту гармоническую составляющую, которая появляется в голове, а предложение тут же записывать. Не надо лениться, а надо подниматься из постели и записывать всё, что пришло в голову в связи с романом.
Подписываюсь
А я ремесленник, просто знаю, как надо, так и пишу. Сразу набело и без заморочек.
пожалуй доем свой ужин и сделаю также. Вдруг получится)
Цитата(братья Ceniza @ 24.8.2013, 17:05)
пожалуй доем свой ужин и сделаю также. Вдруг получится)
Хороший писатель - голодный писатель. Лично я с хорошим могу и погодить. Это намек.)
Цитата(Ну типа Я @ 24.8.2013, 18:09)
Хороший писатель - голодный писатель. Лично я с хорошим могу и погодить. Это намек.)
Хороший писатель должен уметь сосредотачиваться даже на сытый желудок. Это первая заповедь профи.Поэтому я уже все сделала - и первое и второе))
Мне больше нравится правила Курта Воннегута
1. Занимайте время абсолютно незнакомого тебе человека так, чтобы он или она не сомневались: это время потрачено не зря.
2. Подарите читателю хотя бы один образ, с которым он, читатель, смог бы себя связать.
3. Каждый персонаж в произведении обязательно должен чего-то желать - пусть даже стакан воды.
4. Каждое предложение в произведении должно выполнять одну из двух функций - раскрывать характер и двигать сюжет.
5. Начинайте произведение как можно ближе к финалу.
6. Будьте садистом, каким бы сладким и невинным ни был ваш персонаж, устраивайте ему ужасную жизнь, чтобы читатель смог убедиться, что там у этого "невинного" внутри.
7. Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии.
8. Сообщайте вашему читателю как можно больше информации - и как можно скорее. К черту саспенс! Читатель должен понимать, что происходит, где и почему, чтобы самостоятельно добраться до последней страницы, а не оставлять ее книжным жучкам.
Особенно пункт №7
1. Занимайте время абсолютно незнакомого тебе человека так, чтобы он или она не сомневались: это время потрачено не зря.
2. Подарите читателю хотя бы один образ, с которым он, читатель, смог бы себя связать.
3. Каждый персонаж в произведении обязательно должен чего-то желать - пусть даже стакан воды.
4. Каждое предложение в произведении должно выполнять одну из двух функций - раскрывать характер и двигать сюжет.
5. Начинайте произведение как можно ближе к финалу.
6. Будьте садистом, каким бы сладким и невинным ни был ваш персонаж, устраивайте ему ужасную жизнь, чтобы читатель смог убедиться, что там у этого "невинного" внутри.
7. Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии.
8. Сообщайте вашему читателю как можно больше информации - и как можно скорее. К черту саспенс! Читатель должен понимать, что происходит, где и почему, чтобы самостоятельно добраться до последней страницы, а не оставлять ее книжным жучкам.
Особенно пункт №7
Цитата(Алиса @ 24.8.2013, 19:29)
6. Будьте садистом, каким бы сладким и невинным ни был ваш персонаж, устраивайте ему ужасную жизнь, чтобы читатель смог убедиться, что там у этого "невинного" внутри.
Где-то встречала совет, что с несправедливостью, как и со специями, главное - не перестараться. Иначе читатель устанет от чувства возмущения и отложит книгу.
Вообще-то все приведенные рекомендации построены по принципу "Хочешь быть счастливым - будь!".
Цитата
3. Забудьте об аудитории. Во-первых, безликая масса напугает вас до смерти, во-вторых, она существует только в театре, а в литературе — нет. В литературе ваша аудитория — это один-единственный читатель. Я пришел к выводу, что иногда лучше всего выбрать кого-нибудь из знакомых или придумать воображаемого персонажа и писать для него.
у меня лучшие рассказы получались по такому принципу - сначала для одной знакомой-студентки, когда я ещё сам студентом был, потом для жены (бывшей), потом для друга по переписке, Юли, оффициантки 22-х лет...
Писать для безликой массы и впрямь сложно.
Цитата(asanri @ 24.8.2013, 12:25)
Когда будете писать под заказ, тогда по неволе привяжете себя к стулу. У вас стимула нет. Недаром говорят, что писательство - это образ жизни.
Надеюсь, писать под заказ не буду никогда. Писательство... нет, скорее изложение мыслей на бумагу (или в память компа), моё хобби и антидепрессант.
Уважаемый asanri, а где Вас можно почитать? А то Вы советуете как взрослый, хотелось бы увидеть воплощение Вашего опыта на бумаге
Цитата(Алиса @ 24.8.2013, 20:29)
Мне больше нравится правила Курта Воннегута
1. Занимайте время абсолютно незнакомого тебе человека так, чтобы он или она не сомневались: это время потрачено не зря.
2. Подарите читателю хотя бы один образ, с которым он, читатель, смог бы себя связать.
3. Каждый персонаж в произведении обязательно должен чего-то желать - пусть даже стакан воды.
4. Каждое предложение в произведении должно выполнять одну из двух функций - раскрывать характер и двигать сюжет.
5. Начинайте произведение как можно ближе к финалу.
6. Будьте садистом, каким бы сладким и невинным ни был ваш персонаж, устраивайте ему ужасную жизнь, чтобы читатель смог убедиться, что там у этого "невинного" внутри.
7. Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии.
8. Сообщайте вашему читателю как можно больше информации - и как можно скорее. К черту саспенс! Читатель должен понимать, что происходит, где и почему, чтобы самостоятельно добраться до последней страницы, а не оставлять ее книжным жучкам.
Особенно пункт №7
1. Занимайте время абсолютно незнакомого тебе человека так, чтобы он или она не сомневались: это время потрачено не зря.
2. Подарите читателю хотя бы один образ, с которым он, читатель, смог бы себя связать.
3. Каждый персонаж в произведении обязательно должен чего-то желать - пусть даже стакан воды.
4. Каждое предложение в произведении должно выполнять одну из двух функций - раскрывать характер и двигать сюжет.
5. Начинайте произведение как можно ближе к финалу.
6. Будьте садистом, каким бы сладким и невинным ни был ваш персонаж, устраивайте ему ужасную жизнь, чтобы читатель смог убедиться, что там у этого "невинного" внутри.
7. Пишите так, чтобы доставить радость одному-единственному читателю. Если вы широко откроете окно, чтобы осчастливить весь мир, ваш рассказ помрет от пневмонии.
8. Сообщайте вашему читателю как можно больше информации - и как можно скорее. К черту саспенс! Читатель должен понимать, что происходит, где и почему, чтобы самостоятельно добраться до последней страницы, а не оставлять ее книжным жучкам.
Особенно пункт №7
ИМХО, не смотря на п.7, этот раз правила "попадания в аудиторию"!
Цитата(Хирург без диплома @ 24.8.2013, 22:41)
Уважаемый asanri, а где Вас можно почитать? А то Вы советуете как взрослый, хотелось бы увидеть воплощение Вашего опыта на бумаге
А вы поищите в итене мои романы, Михаил Белозёров: "Дорога мертвецов" ("Золотой шар"), "Эпоха Пятизонья", "Возмездие теленгера", "Украинский гамбит. Война 2015", "Великая Кавказская стена. Прорыв 2018", "Самурай из Киото", "Месть самураев", "Нашествие арабуру", "Чёрные ангелы", "Войны Марса", "Гибель Марса", "Река на север", "Плод молочая", "Улыбка льва", "Железные паруса", "Атомный век".
То, что не опубликовано, не выставлял, потому что воруют.
http://samlib.ru/editors/b/bubjakin_m_j/
Цитата(asanri @ 25.8.2013, 1:56)
А вы поищите в итене мои романы, Михаил Белозёров: "Дорога мертвецов" ("Золотой шар"), "Эпоха Пятизонья", "Возмездие теленгера", "Украинский гамбит. Война 2015", "Великая Кавказская стена. Прорыв 2018", "Самурай из Киото", "Месть самураев", "Нашествие арабуру", "Чёрные ангелы", "Войны Марса", "Гибель Марса", "Река на север", "Плод молочая", "Улыбка льва", "Железные паруса", "Атомный век".
То, что не опубликовано, не выставлял, потому что воруют.
http://samlib.ru/editors/b/bubjakin_m_j/
То, что не опубликовано, не выставлял, потому что воруют.
http://samlib.ru/editors/b/bubjakin_m_j/
Ну вот об этих "изданных" книгах не стоит говорить: Плод молочая, Река на север, Железные паруса, Улыбка льва. Они изданы у вас в издательстве «YAM Publishing», что означает фикцию. У меня до сих пор висит проект подобной книги в их кабинете, которую я так и не стала выпускать через это издательство. Они не мошенники, но по сути что-то близкое к этому. Несколько книг в серии Сталкер и несколько книг в крошечном украинском издательстве "Шико".
Отзывов по книгах я не нашла. Зато нашла рецензию "Самурай из Киото". Не думаю, что подобной книгой стоит хвастаться.
Мир фантастики. "Самурай из Киото".
Ну и что? Они мне прислали книги. Кстати, роман "Река на север" был номинирован на Русскую премию и не прошел лишь последний этап. Это единственный роман, который попал в номинанты в электронном виде, т.е. не нигде не издавался. Это говорит о том, что его заметили в комиссии по отбору произведений. Просто эти романы у меня не было никакого шанса издать на бумаге. Главное, что засветились. Я указал все романы, которые я написал. "Железные паруса" были изданы в донецком журнале. Сейчас я работаю под заказ за приличные деньги, пишу роман о религии.
Это заказ Глеба Гусакова. Он заказал рецензию киевской даме. Гусаков рвался в председатели нашего клуба фантастов, несколько раз ему говорили, что у нас уже есть председатель - Фёдор Березин. Все это закончилось дракой. Гусаков уже лет пять не ходит в клуб, а занимается конвентом в Крыму. Наоборот, мне говорили и писали, что этот роман наиболее интересный из серии Самураи. Вы сами-то можете свое мнение составить?
Это заказ Глеба Гусакова. Он заказал рецензию киевской даме. Гусаков рвался в председатели нашего клуба фантастов, несколько раз ему говорили, что у нас уже есть председатель - Фёдор Березин. Все это закончилось дракой. Гусаков уже лет пять не ходит в клуб, а занимается конвентом в Крыму. Наоборот, мне говорили и писали, что этот роман наиболее интересный из серии Самураи. Вы сами-то можете свое мнение составить?
Цитата(asanri @ 25.8.2013, 10:47)
Ну и что? Они мне прислали книги.
5 тысяч экз., как написано в википедии? Это ложь. Это издательство работает в режиме принт-он-деманд и тиража у них нет. Цена книги настолько высока, что ее просто никто не покупает, кроме автора. При этом они забирают себе права на книгу. Поэтому я и отказалась у них в итоге издать свой роман. Хотя они сами предложили.
Цитата
Кстати, роман "Река на север" был номинирован на Русскую премию и не прошел лишь последний этап. Это единственный роман, который попал в номинанты в электронном виде, т.е. не нигде не издавался. Это говорит о том, что его заметили в комиссии по отбору произведений. Просто эти романы у меня не было никакого шанса издать на бумаге. Главное, что засветились. Я указал все романы, которые я написал. "Железные паруса" были изданы в донецком журнале. Сейчас я работаю под заказ за приличные деньги, пишу роман о религии.
Если вы вы не поучали тут всех, как популярный писатель, я бы не стала к вам цепляться и искать информацию о вас. Но судя по всему пишите вы плохо. Десятки на фантлабе ставите себе сами. А остальные оценки у вас 1.
Михаил Белозеров
Украинский гамбит. Война 2015
Цитата
После продолжительного перерыва издательство «Крылов» продолжило выпускать книги в серии «Атомный город», особой чести был удостоен автор из Донецка Михаил Белозеров, за короткое время вышло три его произведения, об одном я и хотел бы рассказать.
Автор решил написать боевик, замешанный на политической ситуации в Украине, а так как он сам живет в Донецке, то и местом действия выбрал свой родной город. Чтобы писать книги на подобные темы, необходимо хоть чуть-чуть владеть информацией по предмету, чего в этом романе не видно. Тема конфронтации Западной Ураины и Восточной к 2012 году полностью себя изжила, если она вообще когда-то существовала. Конечно, некоторые политики пытаются играть на исторических противоречиях, используя особенности культуры и менталитета людей, но на самом деле всем уже давно наплевать на каком языке разговаривать и кого ставить у руля власти. Актуальность вопроса пропала сама собой, лживые и двуличные политиканы смогли настолько разочаровать в себе народ, что кто бы ни пришел к власти в ближайшем будущем, это не отразится на общих настроениях. Стране хочется нормальной жизни, а лозунги и демагогия уже никому не интересны.
Собственно по поводу книги говорить особо нечего. Слабый сюжет, невнятные герои, маловразумительное обоснование происходящих событий. Очень скучно, однообразно, предсказуемо и неправдоподобно. У автора есть какие-то претензии к националистам и он в этом произведении попытался показать, как они будут действовать при возникновении военного конфликта. Мне импонирует его личная позиция по поводу России, что она всегда будет помогать украинскому народу (особенно жителям Донбасса), может так бы все и было. Но не стоит забывать, что Россия — прежде всего империя и замашки у нее соответствующие, поэтому рассчитывать нужно прежде всего на себя, а так как украинская армия в реальном времени не существует, то о какой войне с силами вторжения может идти вообще речь? Партизанская война в Донецке будет вестись силами шахтеров, такой «неожиданный» поворот придумал Михаил Белозеров, мне очень интересно, когда он в последний раз видел этих самых шахтеров? И вообще знает ли он, кто сейчас на шахтах работает (основная масса, за редким исключением)?
Хоть мы с автором и земляки, но написать что-то хорошее об этом романе я не могу. Это худший роман года. А попытки Белозерова доказать всем окружающим, что его опус заслуживает прочтения, вызывают только смех.
Автор решил написать боевик, замешанный на политической ситуации в Украине, а так как он сам живет в Донецке, то и местом действия выбрал свой родной город. Чтобы писать книги на подобные темы, необходимо хоть чуть-чуть владеть информацией по предмету, чего в этом романе не видно. Тема конфронтации Западной Ураины и Восточной к 2012 году полностью себя изжила, если она вообще когда-то существовала. Конечно, некоторые политики пытаются играть на исторических противоречиях, используя особенности культуры и менталитета людей, но на самом деле всем уже давно наплевать на каком языке разговаривать и кого ставить у руля власти. Актуальность вопроса пропала сама собой, лживые и двуличные политиканы смогли настолько разочаровать в себе народ, что кто бы ни пришел к власти в ближайшем будущем, это не отразится на общих настроениях. Стране хочется нормальной жизни, а лозунги и демагогия уже никому не интересны.
Собственно по поводу книги говорить особо нечего. Слабый сюжет, невнятные герои, маловразумительное обоснование происходящих событий. Очень скучно, однообразно, предсказуемо и неправдоподобно. У автора есть какие-то претензии к националистам и он в этом произведении попытался показать, как они будут действовать при возникновении военного конфликта. Мне импонирует его личная позиция по поводу России, что она всегда будет помогать украинскому народу (особенно жителям Донбасса), может так бы все и было. Но не стоит забывать, что Россия — прежде всего империя и замашки у нее соответствующие, поэтому рассчитывать нужно прежде всего на себя, а так как украинская армия в реальном времени не существует, то о какой войне с силами вторжения может идти вообще речь? Партизанская война в Донецке будет вестись силами шахтеров, такой «неожиданный» поворот придумал Михаил Белозеров, мне очень интересно, когда он в последний раз видел этих самых шахтеров? И вообще знает ли он, кто сейчас на шахтах работает (основная масса, за редким исключением)?
Хоть мы с автором и земляки, но написать что-то хорошее об этом романе я не могу. Это худший роман года. А попытки Белозерова доказать всем окружающим, что его опус заслуживает прочтения, вызывают только смех.
И это пишет вас земляк.
Особенно этот отзыв умилил меня:
Цитата
Признаюсь честно, роман «Большая Кавказская Стена. Прорыв 2018» я не читал. Но дело не в том. Просто, я считаю, что сообщество Фантлаба крайне жестоко и несправедливо к Михаилу Белозёрову. В результате этот без сомнения талантливый писатель вынужден сам себе ставить десятки, и сам себе писать отзывы! Куда такое годится? Поэтому я, как человек имеющий сердце и неравнодушный к будущему русской словесности, предлагаю... нет, даже настаиваю на том, чтобы каждый из вас в меру возможностей поддержал Михаила. Вам ведь не составит труда поставить десятку-другую, а Михаилу Белозёрову будет приятно, это придаст ему чувство востребованности, которое так необходимо каждому настоящему писателю. А иначе он в один прекрасный день — упаси Боже — просто бросит писать, да и всё! И как вы после этого будете жить? Какими глазами станете смотреть в глаза своим детям, которые никогда уже не прочтут новых книг Михаила? Короче, выделите пять минут своего драгоценного времени и поставьте Михаилу Белозёрову оценку. Хорошую оценку! А ещё лучше — напишите замечательный отзыв. Я на вас рассчитываю, господа.
С уважением, Мичурин Артём
С уважением, Мичурин Артём
Цитата(asanri @ 25.8.2013, 10:47)
Это заказ Глеба Гусакова. Он заказал рецензию киевской даме. Гусаков рвался в председатели нашего клуба фантастов, несколько раз ему говорили, что у нас уже есть председатель - Фёдор Березин. Все это закончилось дракой. Гусаков уже лет пять не ходит в клуб, а занимается конвентом в Крыму. Наоборот, мне говорили и писали, что этот роман наиболее интересный из серии Самураи. Вы сами-то можете свое мнение составить?
Давайте, вы на этом форуме выложите вашу библиографию. И я там выскажу свое мнение о ваших книгах.
Нет, ничего выкладывать не буду. Ни писать сюда тоже не буду.
Охохо, друзья мои. Тема-то не про это. Холиварьте в другом месте 
Цитата(Дина @ 25.8.2013, 11:25)
Охохо, друзья мои. Тема-то не про это. Холиварьте в другом месте
Дина, извините ради Бога за оффтоп. Не удержалась.
А тему вы открыли очень интересную. Хотя с некоторыми вещами я не очень согласна.
Поскольку выложенные вами правила касаются журналистов, а не писателей. Поэтому для писательства не очень годятся.
Цитата
1. Пишите только заголовки. Иногда задача написать наполненную смыслом статью может показаться вашему мозгу слишком сложной после окончания трудового дня (или в его начале). Советую вам потратить 15-30 минут на написание заголовков, не переживая о том, насколько захватывающе они звучат. Вы можете быть не в настроении, чтобы написать целую статью, но если вы сохраните эту коллекцию заголовков, у вас всегда будут идеи. Чем больше заголовков вы напишете, тем больше вероятность, что однажды хотя бы один из них превратится в полноценную и интересную статью.
Это для журналистов. Для журналиста очень важно уметь писать яркий броский заголовок. Раньше даже журналисты настолько этими были увлечены, что броский заголовок не соответствовал содержанию статьи. Потому что люди покупали газету на улице - увидев броский заголовок, они кидались ее покупать. И обманывались. Для писателя заголовок это что? название романа или рассказа? Это не важно. Название можно потом придумать. Название главы? Тоже можно придумать потом.
Цитата
2. Пишите «ерунду» без чувства вины. Нам кажется, что гениальные писатели всегда пишут гениальные вещи. Поверьте – это совсем не так. Профессиональные писатели пишут даже тогда, когда им в голову не приходит ничего, кроме ерунды, потому что они знают, что написание ерунды – это часть пути к настоящему. Стив Ален сказал, что писателю «необходимо писать, не беспокоясь о том, что подумают люди, только для того, чтобы оставаться в форме». Попробуйте последовать этому совету, если вы чувствуете себя неуверенно, и вы увидите, что это работает.
Не согласна. Писать надо всегда, когда есть идея. Идею потом можно воплотить в серьезную, или в несерьезную.
Цитата
3. Составьте план и следуйте ему, даже если вам кажется, что вы не можете писать. Иногда ваш мозг отказывается работать, мотивация отсутствует, и мотор не запускается. Если вы сядете за компьютер, вы убьете двух зайцев одновременно. Если вы запланировали, что будете писать с 8 до 9 утра, и просто просидите все это время перед компьютером, не выдав ни строчки, вы все равно можете считать, что выполнили план. Если вы на следующий день в это же время сядете за стол, ваши шансы написать что-то заметно возрастут. Я пока еще не встретил ни одного человека, который бы следовал этому плану и не написал бы при этом ничего стоящего. Если вы садитесь за стол, вы подсознательно говорите себе, что ваши намерения написать что-то действительно серьезны… и это заставляет вас настроиться на успех.
Это неправильно. Не надо сидеть за компьютером, чтобы пытаться вымучить из себя идею. Если не пишется, лучше пойти погулять. Очень многие авторы признавались, что идеи приходят им в транспорте или на прогулке. Мозги сразу начинают работать лучше.
Цитата
4. Напишите о том, как вы решили какую-либо проблему. Людям нравится слушать разные истории, и именно это может пойти вам на пользу. Хорошая новость – вы действительно умеете рассказывать интересные истории, потому что вы делаете это ежедневно, общаясь с окружающими. Неважно, о чем вы будете писать, просто подумайте о том, как вы решили какую-либо свою или чужую проблему, и расскажите об этом. У вас не будет чувства, что вы пишете по принуждению, потому что вы просто рассказываете о том, что знаете (а в процессе рассказа вы передаете читателям свой опыт).
Не вижу в этом смысла.
Цитата
5. Редактируйте старые статьи. Просмотрите свои старые записи в блоге и отредактируйте их. Вы, наверное, давно забыли о том, что писали, поэтому вы просмотрите свои заметки свежим взглядом и наверняка улучшите их. Это напоминает то, как вы опускаете пальцы в воду, чтобы привыкнуть к ее температуре, и вскоре вы уже готовы нырнуть. Так и старые статьи могут подсказать вам новые идеи.
Вот опять для журналистов только. Безусловно, редактировать надо свои произведения. Но только те, над которыми вы не закончили работать. А так тратить время бессмысленно. Иногда текст вам может так не нравится. Что лучше просто выбросить и написать новый.
Цитата
6. Печатайте статьи других людей. Совет может показаться вам странным, но это действительно может пойти вам на пользу. Откройте блог того человека, который кажется вам особенно симпатичным, откройте текстовый редактор и перепечатайте туда ваши любимые записи. Эту работу нельзя назвать творческой, но, тем не менее, вы пишете. Такая деятельность напоминает разминку перед пробежкой. Еще одна выгода перепечатывания статей — вы улучшаете свои писательские навыки, становясь, тем самым, более успешным писателем, потому что вы «пробуете на вкус» разные стили работы со словами.
Бессмысленный совет.
Цитата
7. Добавьте ваши мысли в комментарии ниже. Не бойтесь – оставьте свой комментарий прямо сейчас. Если вам нечего сказать, просто напишите о том, как вы хотите использовать эти подсказки в ближайшие 24 часа. Но самое главное – напишите что-нибудь. Пусть ваш мозг начнет работать и у вас появится мотивация (но что касается мотора, который не заводится – я не могу помочь вам).
Лучше добавлять это в план произведения или в синопсис.
Немного о вдохновении
Вдохновение бывает спонтанным и подготовленным. Спонтанное – когда хватаешь все, что пишет и записываешь мысли. Как Менделеев…
А подготовленное? Как создать себе состояние вдохновение, особенно если оно очень нужно в данный момент? Вдохновение – это состояние, а состояние можно себе сделать, так же как бодрость и радость. Как? Это просто. Надо понаблюдать или вспомнить, какие ситуации вызывают вдохновение, а затем применять их тогда, когда нужно. Это и есть - ключи вдохновения.
Я знаю, что порождает мое вдохновение. Мои ключики:
Писать для кого-то.
Не могу писать просто так, чисто теоретически, ни для чего. Мне нужен читатель или зритель. Нужно понимать какой результат будет, когда человек это прочитает. Какие у него буду эмоции или действия. И не важно – инструкция это или сказка.
Обдумывать тему в течении какого-то времени подходами.
Могу долго ходить и обдумывать идею. Рассматриваю ее с разных позиций. Как это сделала бы я, а как другой человек. Периодически возвращаясь к идее по нескольку раз. Я не мучаю себя, даю себе себя отпустить - тогда хорошие мысли приходят быстрее.
Записная книжка.
Со мной всегда блокнот или тетрадка и ручка. Рисую схемы, записываю на отдельных листках мысли и идеи. Некоторые вещи пригождаются, некоторые теряются, а некоторые появляются через какое-то время.
Вордовский файл.
И периодически в течении дня в голове всплывают разные идеи, которые я записываю в файл. Это могут быть не мои идеи, а кем-то высказанные или кто-то случайно наводит на мысль в процессе обсуждения или разговора. Не обязательно все мысли писать серьезно и подробно: вначале я пишу легко, коротко, и только потому, если сочту нужным - разворачиваю. Я пишу так, чтобы это было мне в радость!
Совет Мудреца.
Обдумывая идею, иногда спрашиваю совет или мнение значимого для меня человека. А что бы подумал об этом Н.И. Козлов, а что бы он мне ответил. А как бы отреагировала на это моя мама. А потом записываю ответы. Очень удобно.
Чашка кофе.
И последний ключик. Люблю сидеть в кофейнях. Там часто есть шум (гул), который сливается из голосов людей и музыки, звенящих стаканов и шума кофейной машины. Разные запахи от кофе до сигарет, иногда парфюма. Это создает состояние расслабленности и я как бы отстраняюсь от внешнего мира, пишу свои мысли. И пока бариста готовит кофе, я использую время для написания чего-нибудь. А когда официант приносит заказ, я откладываю все в сторону и без посторонних мыслей наслаждаюсь кофе. А потом через пару глотков возвращаюсь к написанному и новым взглядом смотрю на свое творчество.
(Елена Литвиненко)
Вдохновение бывает спонтанным и подготовленным. Спонтанное – когда хватаешь все, что пишет и записываешь мысли. Как Менделеев…
А подготовленное? Как создать себе состояние вдохновение, особенно если оно очень нужно в данный момент? Вдохновение – это состояние, а состояние можно себе сделать, так же как бодрость и радость. Как? Это просто. Надо понаблюдать или вспомнить, какие ситуации вызывают вдохновение, а затем применять их тогда, когда нужно. Это и есть - ключи вдохновения.
Я знаю, что порождает мое вдохновение. Мои ключики:
Писать для кого-то.
Не могу писать просто так, чисто теоретически, ни для чего. Мне нужен читатель или зритель. Нужно понимать какой результат будет, когда человек это прочитает. Какие у него буду эмоции или действия. И не важно – инструкция это или сказка.
Обдумывать тему в течении какого-то времени подходами.
Могу долго ходить и обдумывать идею. Рассматриваю ее с разных позиций. Как это сделала бы я, а как другой человек. Периодически возвращаясь к идее по нескольку раз. Я не мучаю себя, даю себе себя отпустить - тогда хорошие мысли приходят быстрее.
Записная книжка.
Со мной всегда блокнот или тетрадка и ручка. Рисую схемы, записываю на отдельных листках мысли и идеи. Некоторые вещи пригождаются, некоторые теряются, а некоторые появляются через какое-то время.
Вордовский файл.
И периодически в течении дня в голове всплывают разные идеи, которые я записываю в файл. Это могут быть не мои идеи, а кем-то высказанные или кто-то случайно наводит на мысль в процессе обсуждения или разговора. Не обязательно все мысли писать серьезно и подробно: вначале я пишу легко, коротко, и только потому, если сочту нужным - разворачиваю. Я пишу так, чтобы это было мне в радость!
Совет Мудреца.
Обдумывая идею, иногда спрашиваю совет или мнение значимого для меня человека. А что бы подумал об этом Н.И. Козлов, а что бы он мне ответил. А как бы отреагировала на это моя мама. А потом записываю ответы. Очень удобно.
Чашка кофе.
И последний ключик. Люблю сидеть в кофейнях. Там часто есть шум (гул), который сливается из голосов людей и музыки, звенящих стаканов и шума кофейной машины. Разные запахи от кофе до сигарет, иногда парфюма. Это создает состояние расслабленности и я как бы отстраняюсь от внешнего мира, пишу свои мысли. И пока бариста готовит кофе, я использую время для написания чего-нибудь. А когда официант приносит заказ, я откладываю все в сторону и без посторонних мыслей наслаждаюсь кофе. А потом через пару глотков возвращаюсь к написанному и новым взглядом смотрю на свое творчество.
(Елена Литвиненко)
Михаилу Белозерову бан на три дня за отвратительное поведение.
Цитата(Дина @ 25.8.2013, 14:17)
Немного о вдохновении
Вдохновение бывает спонтанным и подготовленным. Спонтанное – когда хватаешь все, что пишет и записываешь мысли. Как Менделеев…
<...>
(Елена Литвиненко)
Вдохновение бывает спонтанным и подготовленным. Спонтанное – когда хватаешь все, что пишет и записываешь мысли. Как Менделеев…
<...>
(Елена Литвиненко)
Это мне очень понравилось. Надо бы, Дина, где-то собрать все советы в одном месте, чтобы не искать по ветке. Или хотя бы в первом посте дать ссылки на отдельные советы. Чтобы можно было сразу туда перейти.
Цитата(Дина @ 25.8.2013, 14:17)
Вдохновение бывает спонтанным и подготовленным. Спонтанное – когда хватаешь все, что пишет и записываешь мысли. Как Менделеев…
Есть неточность. Менделев отнюдь не "спонтанно вдохновленный", а скорее даже совсем наоборот. То, что ему приснилась его таблица, лишь легенда. Ему действительно приснилось, как может выглядеть периодическая таблица элементов, но она лишь очень отдаленно напоминала то, чем стала в итоге. И этому предшествовали годы работы и сравнений уже существовавших тогда подобных таблиц. По существу его правильнее было бы назвать маньяком, страдающим галлюцинациями. А еще он делал чемоданы, весьма модные и престижные в его исполнении. Во!)))
Цитата(Алиса @ 25.8.2013, 16:31)
так получается asanri и Михаил Белозеров один и тот же человек по двумя никами, п-моему по правилам форума такое запрещено. нет?
Запрещено. Ник asanri заблокирован за нарушение правил в пункте 3.2.9
Спасибо за бдительность, Алиса.
Цитата(Ну типа Я @ 25.8.2013, 20:57)
Есть неточность. Менделев отнюдь не "спонтанно вдохновленный", а скорее даже совсем наоборот. То, что ему приснилась его таблица, лишь легенда. Ему действительно приснилось, как может выглядеть периодическая таблица элементов, но она лишь очень отдаленно напоминала то, чем стала в итоге. И этому предшествовали годы работы и сравнений уже существовавших тогда подобных таблиц. По существу его правильнее было бы назвать маньяком, страдающим галлюцинациями. А еще он делал чемоданы, весьма модные и престижные в его исполнении. Во!)))
Надо о водке думать, а тут какие-то в голову таблицы лезут. Менделеев.
Естественно, Менделеев не увидел во сне ту таблицу, в которую она воплотилась потом. Ему приснилась идея. Но мне к примеру тоже часто идеи приходят ночью. Не во сне, а просто, когда я ночью просыпаюсь. И не только идеи лит.опусов, но и программ. У нас работала сотрудница, которая говорила, что у нее с кроватью всегда лежит блокнот и ручка, чтобы записать идею, которая ей пришла ночью о программе.
Наверно, когда думаешь о чем-то постоянно, а ночью мозг освобождается от излишних мыслей, идея и рождается.
To all
Спасибо, друзья, за поддержку. Понимаю, что тут моя вина тоже есть. Но у меня характер такой дурацкий.
Вот очередная инфа. Может кому пригодится.
Цитата
О критиках…
а) Друзья.
Друзья бывают двух категорий – добрые и прямолинейные. Не стоит терять друзей из-за такой малости, как оценка вашего творчества. Уверяю, они этого не заслуживают. Если друзей у вас много и вы готовы рискнуть – приучайте их к чтению постепенно. Сначала подсовывайте что полегче и попонятнее («как Маня купалась в речке», «зарисовка из жизни грузчиков», «как теща Валентина Семеновна приехала в гости, а ей там не обрадовались» и т.д.). Потом начинайте прививать любовь к изломам своего языка и полетам мысли. Правильно обученный друг может прочитать до 20 страниц в день и спеть хвалебную оду произведениям вроде «О киберпространстве в горчичном зерне», «Поток сознания, восходящий к Ци», «Эльфийская народная письменность» и пр.
б) Дураки.
«Трипи-и-и-щите!» – завывало некое анонимное создание, призывая автора возрыдать, а читателей – восторженно покружиться над отложенной «критиком» лепешкой, замешанной на нецензурных словах с опечатками. Рыдать как раз-таки не стоит – если уж сам бог при раздаче разума обошел вашего оппонента вниманием, то и вам не гоже снисходить до подобных критиков.
в) Враги.
И этим все сказано. Смело приравняйте их к дуракам и не тратьте нервы.
г) Читатели.
От данного подвида поступает самая разноплановая, исключительно субъективная критика. Один взахлеб рыдает над описанием похорон кошечки, второй с интересом ознакомится с эксгумацией окоченевшего трупика бессердечной собачкой. Собрав пару-сотню подобных отзывов, можно без труда оценить структуру Ф-рынка и кропать кошечек-собачек целенаправленно.
д) Профессиональные читатели.
С этими вам придется туго. Малейшая ошибка в устройстве антигравитационного синхрофазотрона вызовет бурю ярости и протеста, эльфы с круглыми ушами предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжетный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.
е) Профессиональные писатели.
Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жадные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно.
Поступающая от писателей критика бывает двух видов: инфантильная и отрицательная. Если с первой ещё можно смириться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет во впечатлительной душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено – снисходительность корифея к новичкам прямо пропорциональна его таланту. Язвительное хамство наиболее свойственно исписавшемуся, обозленному на весь мир автору, который всерьез опасается за свои охотничьи угодья и давит конкурентов в зародыше. Настоящие писатели не унижаются до втаптывания в грязь существ низшего порядка. Значит, либо писатель не настоящий, либо вы выше.
(Ольга Громыко)
а) Друзья.
Друзья бывают двух категорий – добрые и прямолинейные. Не стоит терять друзей из-за такой малости, как оценка вашего творчества. Уверяю, они этого не заслуживают. Если друзей у вас много и вы готовы рискнуть – приучайте их к чтению постепенно. Сначала подсовывайте что полегче и попонятнее («как Маня купалась в речке», «зарисовка из жизни грузчиков», «как теща Валентина Семеновна приехала в гости, а ей там не обрадовались» и т.д.). Потом начинайте прививать любовь к изломам своего языка и полетам мысли. Правильно обученный друг может прочитать до 20 страниц в день и спеть хвалебную оду произведениям вроде «О киберпространстве в горчичном зерне», «Поток сознания, восходящий к Ци», «Эльфийская народная письменность» и пр.
б) Дураки.
«Трипи-и-и-щите!» – завывало некое анонимное создание, призывая автора возрыдать, а читателей – восторженно покружиться над отложенной «критиком» лепешкой, замешанной на нецензурных словах с опечатками. Рыдать как раз-таки не стоит – если уж сам бог при раздаче разума обошел вашего оппонента вниманием, то и вам не гоже снисходить до подобных критиков.
в) Враги.
И этим все сказано. Смело приравняйте их к дуракам и не тратьте нервы.
г) Читатели.
От данного подвида поступает самая разноплановая, исключительно субъективная критика. Один взахлеб рыдает над описанием похорон кошечки, второй с интересом ознакомится с эксгумацией окоченевшего трупика бессердечной собачкой. Собрав пару-сотню подобных отзывов, можно без труда оценить структуру Ф-рынка и кропать кошечек-собачек целенаправленно.
д) Профессиональные читатели.
С этими вам придется туго. Малейшая ошибка в устройстве антигравитационного синхрофазотрона вызовет бурю ярости и протеста, эльфы с круглыми ушами предадутся анафеме, а на любой, самый непредсказуемый с вашей точки зрения сюжетный ход подберется 5-6 аналогов, написанных до вас.
е) Профессиональные писатели.
Запомните раз и навсегда! Маститые авторы вас НЕ ЛЮБЯТ, и НЕ ИСПЫТЫВАЮТ никакой потребности передать свой опыт подрастающему поколению! И не потому что жадные или видят полнейшую безнадежность подобного мероприятия, а чисто инстинктивно. Вы вторгаетесь в их экологическую нишу, где и без вас тесно.
Поступающая от писателей критика бывает двух видов: инфантильная и отрицательная. Если с первой ещё можно смириться и извлечь какой-никакой урок, то вторая неизменно вызовет во впечатлительной душе начинающего литератора бурю эмоций. Не огорчайтесь раньше времени: подмечено – снисходительность корифея к новичкам прямо пропорциональна его таланту. Язвительное хамство наиболее свойственно исписавшемуся, обозленному на весь мир автору, который всерьез опасается за свои охотничьи угодья и давит конкурентов в зародыше. Настоящие писатели не унижаются до втаптывания в грязь существ низшего порядка. Значит, либо писатель не настоящий, либо вы выше.
(Ольга Громыко)
О критиках и позабавнее есть тут)))
Цитата(Дина @ 25.8.2013, 22:16)
Вот очередная инфа. Может кому пригодится.
Пункт про профессиональных читателей: стопроцентное попадание в тему! За всех не скажу, но лично я придерживаюсь того мнения, что фантастическое окружение в фантастическом произведении лишь художественное средство. Главное - человек, люди, общество, отношения, чувства. Юмор, в конце концов, как у той же О. Громыко (я сползал под стол от смеха от её "Космобиолухов"). А потому описания фант.технологий технической критике не подлежат. Классический пример: "20 тысяч лье под водой". Как подробно там описано устройство подводной лодки! Но... упомянутая в качестве источника энергии электрохимическая батарея слишком слаба, трансмиссия слишком груба и массивна, короче конструкция в целом неработоспособна. Это не помешало роману стать и до сих пор оставаться образцом жанра.
PS: хотя "грохочущие в космосе взрывы", конечно, моветон
Цитата(Хирург без диплома @ 25.8.2013, 22:41)
PS: хотя "грохочущие в космосе взрывы", конечно, моветон
А мне в одном романе попался разумный червь - космический агрессор, который давил на гашетку
О критиках совершенно замечательно. Мне в основном попадаются враги (потому что я вообще мастер их заводить) и требовательные друзья. Которые видят в моих опусах кучу логических нестыковок, плохой стиль и ошибки. 
На одном из конкурсов попался еще писатель, довольно известный. Он из всех четырех судей был самым добрым к моему рассказу. А самым агрессивным и злым был судья, который подвизался на почве критики, но сам не написал ни строчки.
На одном из конкурсов попался еще писатель, довольно известный. Он из всех четырех судей был самым добрым к моему рассказу. А самым агрессивным и злым был судья, который подвизался на почве критики, но сам не написал ни строчки.
Цитата(Ну типа Я @ 25.8.2013, 22:32)
О критиках и позабавнее есть тут)))
Ну сюда надо перенести. Хотя там скорее обиды автора, которого загрызают.
Цитата(silverrat @ 25.8.2013, 23:01)
Ну сюда надо перенести. Хотя там скорее обиды автора, которого загрызают.
Почему же сразу загрызают? Хорошую пародию по злобе не написать)
Перед отходом ко сну : большое спасибо Дине и всем, участвовавшим в дискуссии, было интересно! Дина, большущий Вам респект!
: большое спасибо Дине и всем, участвовавшим в дискуссии, было интересно! Дина, большущий Вам респект!
Цитата(Хирург без диплома @ 25.8.2013, 22:42)
Дина, большущий Вам респект!
Не за что вот еще несколько полезных советов для составления синопсиса
Цитата
Советы из Котла. Ох уж этот синопсис
Когда я впервые предложила издателям свою рукопись, то в ответ услышала следующее:
«Вышлите нам подробный синопсис и две-три первые главы»
«Ждём от вас подробный синопсис, справку об авторе и полный, завершенный текст романа».
«Пришлите нам пока только синопсис и краткую характеристику романа: название, жанр, объём, основная идея. Если нас заинтересует ваша заявка, мы вам перезвоним».
Никто не желал читать мою книгу — всем требовался только синопсис! Я что-то слышала об этой штуке, но... Тогда я даже не знала, как правильно ставить ударение в этом слове. А уж про грамотное составление и говорить не приходится.
Оказалось, что я отнюдь не одинока — с аналогичной проблемой сталкивались многие новички.
В Интернете можно было найти множество полезных советов, и, тем не менее, написать убедительный синопсис было нелегко. Превращение романа в конспект, низведенный до 3-4 страниц текста, казалось мне просто варварством. Терялась вся художественная прелесть, вся самобытность.
Я нервно проглядывала каждую главу, боясь упустить что-то важное: «Это резать, это оставить, это, пожалуй, тоже оставим...» У меня постоянно выпадала то одна, то другая судьбоносная сцена, а если я начинала описывать ее, то за этим тут же тянулся длинный шлейф пояснений. Уложиться в заданный объем было невозможно.
Я кромсала родные тексты и кляла редакторов. Дался им этот синопсис! На кой черт он вообще нужен?
Теперь, набравшись некоторого опыта, я могу чётко ответить на этот вопрос. Синопсис — это визитная карточка романа. В первую очередь, он должен отражать занимательный сюжет, во вторую, — показывать, насколько автор владеет литературным мастерством. Умение писать кратко, четко и по делу — это очень важная составляющая мастерства писателя.
Вначале синопсис и первую главу просматривает сотрудник, сортирующий самотёк. Если ему приглянулась ваша задумка, он направит текст далее — ведущему редактору серии. Если все опять понравится, ведущий редактор выносит ваше предложение на редакционный совет или показывает главному редактору или издателю.
Руководитель издательства не будет читать опус новичка. Он просмотрит всё тот же синопсис и выборочно несколько страниц. Полностью роман прочтёт разве что корректор, а если дело дойдет до корректуры — это уже большое везение.
Я выяснила, что если писать синопсисы не после завершении романа, а до, то это значительно экономит и время, и силы. Мой метод таков: вначале я излагаю сюжет романа — как-будто рассказываю знакомому о новом замысле. Потом читаю написанное членам семьи, сама слушаю, как оно звучит, и вылавливаю шероховатости. По лицам слушателей тут же становится понятно: интересно им или нет, все ясно или остаются какие-то недомолвки. Мой сын точно не будет слушать маму из вежливости, поэтому скучное он отсекает сходу.
Если удается заинтересовать слушателей сюжетом, я приступаю к шлифовке текста, а затем рассылаю синопсис по издательствам. Да, именно так — только синопсис, без текста. Это мое маленькое личное достижение — редакторы уже не требуют сначала предоставить рукопись. Ведь они уже знают мой стиль и верят, что я могу написать книгу в сжатые сроки. Если им нравится сюжет и он вписывается в концепцию конкретной серии, мне дают добро на создание романа.
Кстати, Сидни Шелдон начал свою карьеру с написания синопсисов. Причем не к своим книгам, а к чужим — для подачи сценарной заявки на киностудию. Его синопсис к роману Стейнбека «О мышах и людях» настолько понравился режиссёру и продюсеру, что его тут же пригласили на работу. Так что, начав с короткой прозы, Шелдон впоследствии стал знаменитым романистом.
Разумеется, далеко не каждый мой синопсис превращается в изданный роман. Большинство из них отвергается, но так я экономлю драгоценное время и не пишу наугад, в призрачной надежде на публикацию.
Оказалось, что подробный синопсис может пригодится и мне самой — он становится планом будущей книги, как бы ее скелетом. Постепенно он обрастает материалом, оживляется, расширяется…
Нередко мне приходится не показывать синопсисы редакторам, а зачитывать их по телефону. Таким образом мы сотрудничаем с Натальей Старостиной из издательства «Вагриус». У неё всегда острая нехватка времени, и мне приходится ужимать даже синопсис.
Кстати, именно Наталья «правила мне руку и мозги» на первых порах. Вот ее рецепт грамотного синопсиса:
- Изложение событий линейное, по традиционному маршруту — экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка. Ничего лишнего, ничего, что отвлекает от развития сюжета.
- В тексте синопсиса должна чётко отражаться основная идея — о чём этот роман. К примеру, роман о любви зрелой красавицы к юноше; о каннибале, который искал жертвы по Интернету; о приключениях незадачливых туристов в экзотической стране; о профессиональном подвиге мужчины-гинеколога и т.п.
- Из текста должно быть понятно, какие изменения произошли с главными героями за время, охваченное в романе. Каким герой был в начале повествования, чего достиг, осознал, добился. Это как мораль в басне. В зависимости от жанра финал может быть как трагичным, так и счастливым.
- Нужно четко обозначить момент кульминации, то есть основное поворотное событие, после которого всё изменяется.
- Указать время основного действия, эпоху и период, охваченный в романе (неделя, год, четверть века).
Порой, выслушав меня, Наталья Старостина выдаёт свой коронный вопрос: «Ну, и что?» И я начинаю смотреть на свой синопсис с другой точки зрения, а затем терпеливо перерабатываю его — до тех пор, пока не получится что-то стоящее.
Татьяна Бушева, ведущий редактор издательства «Гелеос» обычно быстро разделывается как с синопсисом, так и с текстом романа: «Скучновато» или «Мне понравилось». И не следует ждать от неё большего. У неё отменное профессиональное чутьё. Ей нужно просто верить.
Ольга Юрьева, ответственный редактор издательства «Центрполиграф», тоже моментально оценивает потенциал синопсиса и, если надо, даёт изумительно точные рекомендации.
Самое любопытное, что чаще всего мнения моих редакторов не совпадают. Это загадка для меня и вечная моя мука.
Подытожу, переиначив известную пословицу: хочешь издаваться — люби и синопсис писать. В синопсисе каждое слово несёт огромную смысловую нагрузку — и для написания романа, и для его продвижения. Этот золотник мал, да дорог.
(Лариса Теплякова)
Когда я впервые предложила издателям свою рукопись, то в ответ услышала следующее:
«Вышлите нам подробный синопсис и две-три первые главы»
«Ждём от вас подробный синопсис, справку об авторе и полный, завершенный текст романа».
«Пришлите нам пока только синопсис и краткую характеристику романа: название, жанр, объём, основная идея. Если нас заинтересует ваша заявка, мы вам перезвоним».
Никто не желал читать мою книгу — всем требовался только синопсис! Я что-то слышала об этой штуке, но... Тогда я даже не знала, как правильно ставить ударение в этом слове. А уж про грамотное составление и говорить не приходится.
Оказалось, что я отнюдь не одинока — с аналогичной проблемой сталкивались многие новички.
В Интернете можно было найти множество полезных советов, и, тем не менее, написать убедительный синопсис было нелегко. Превращение романа в конспект, низведенный до 3-4 страниц текста, казалось мне просто варварством. Терялась вся художественная прелесть, вся самобытность.
Я нервно проглядывала каждую главу, боясь упустить что-то важное: «Это резать, это оставить, это, пожалуй, тоже оставим...» У меня постоянно выпадала то одна, то другая судьбоносная сцена, а если я начинала описывать ее, то за этим тут же тянулся длинный шлейф пояснений. Уложиться в заданный объем было невозможно.
Я кромсала родные тексты и кляла редакторов. Дался им этот синопсис! На кой черт он вообще нужен?
Теперь, набравшись некоторого опыта, я могу чётко ответить на этот вопрос. Синопсис — это визитная карточка романа. В первую очередь, он должен отражать занимательный сюжет, во вторую, — показывать, насколько автор владеет литературным мастерством. Умение писать кратко, четко и по делу — это очень важная составляющая мастерства писателя.
Вначале синопсис и первую главу просматривает сотрудник, сортирующий самотёк. Если ему приглянулась ваша задумка, он направит текст далее — ведущему редактору серии. Если все опять понравится, ведущий редактор выносит ваше предложение на редакционный совет или показывает главному редактору или издателю.
Руководитель издательства не будет читать опус новичка. Он просмотрит всё тот же синопсис и выборочно несколько страниц. Полностью роман прочтёт разве что корректор, а если дело дойдет до корректуры — это уже большое везение.
Я выяснила, что если писать синопсисы не после завершении романа, а до, то это значительно экономит и время, и силы. Мой метод таков: вначале я излагаю сюжет романа — как-будто рассказываю знакомому о новом замысле. Потом читаю написанное членам семьи, сама слушаю, как оно звучит, и вылавливаю шероховатости. По лицам слушателей тут же становится понятно: интересно им или нет, все ясно или остаются какие-то недомолвки. Мой сын точно не будет слушать маму из вежливости, поэтому скучное он отсекает сходу.
Если удается заинтересовать слушателей сюжетом, я приступаю к шлифовке текста, а затем рассылаю синопсис по издательствам. Да, именно так — только синопсис, без текста. Это мое маленькое личное достижение — редакторы уже не требуют сначала предоставить рукопись. Ведь они уже знают мой стиль и верят, что я могу написать книгу в сжатые сроки. Если им нравится сюжет и он вписывается в концепцию конкретной серии, мне дают добро на создание романа.
Кстати, Сидни Шелдон начал свою карьеру с написания синопсисов. Причем не к своим книгам, а к чужим — для подачи сценарной заявки на киностудию. Его синопсис к роману Стейнбека «О мышах и людях» настолько понравился режиссёру и продюсеру, что его тут же пригласили на работу. Так что, начав с короткой прозы, Шелдон впоследствии стал знаменитым романистом.
Разумеется, далеко не каждый мой синопсис превращается в изданный роман. Большинство из них отвергается, но так я экономлю драгоценное время и не пишу наугад, в призрачной надежде на публикацию.
Оказалось, что подробный синопсис может пригодится и мне самой — он становится планом будущей книги, как бы ее скелетом. Постепенно он обрастает материалом, оживляется, расширяется…
Нередко мне приходится не показывать синопсисы редакторам, а зачитывать их по телефону. Таким образом мы сотрудничаем с Натальей Старостиной из издательства «Вагриус». У неё всегда острая нехватка времени, и мне приходится ужимать даже синопсис.
Кстати, именно Наталья «правила мне руку и мозги» на первых порах. Вот ее рецепт грамотного синопсиса:
- Изложение событий линейное, по традиционному маршруту — экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка. Ничего лишнего, ничего, что отвлекает от развития сюжета.
- В тексте синопсиса должна чётко отражаться основная идея — о чём этот роман. К примеру, роман о любви зрелой красавицы к юноше; о каннибале, который искал жертвы по Интернету; о приключениях незадачливых туристов в экзотической стране; о профессиональном подвиге мужчины-гинеколога и т.п.
- Из текста должно быть понятно, какие изменения произошли с главными героями за время, охваченное в романе. Каким герой был в начале повествования, чего достиг, осознал, добился. Это как мораль в басне. В зависимости от жанра финал может быть как трагичным, так и счастливым.
- Нужно четко обозначить момент кульминации, то есть основное поворотное событие, после которого всё изменяется.
- Указать время основного действия, эпоху и период, охваченный в романе (неделя, год, четверть века).
Порой, выслушав меня, Наталья Старостина выдаёт свой коронный вопрос: «Ну, и что?» И я начинаю смотреть на свой синопсис с другой точки зрения, а затем терпеливо перерабатываю его — до тех пор, пока не получится что-то стоящее.
Татьяна Бушева, ведущий редактор издательства «Гелеос» обычно быстро разделывается как с синопсисом, так и с текстом романа: «Скучновато» или «Мне понравилось». И не следует ждать от неё большего. У неё отменное профессиональное чутьё. Ей нужно просто верить.
Ольга Юрьева, ответственный редактор издательства «Центрполиграф», тоже моментально оценивает потенциал синопсиса и, если надо, даёт изумительно точные рекомендации.
Самое любопытное, что чаще всего мнения моих редакторов не совпадают. Это загадка для меня и вечная моя мука.
Подытожу, переиначив известную пословицу: хочешь издаваться — люби и синопсис писать. В синопсисе каждое слово несёт огромную смысловую нагрузку — и для написания романа, и для его продвижения. Этот золотник мал, да дорог.
(Лариса Теплякова)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.