Перечитайте, пожалуйста

У рассказа есть достоинства: очень непросто выстроить детективную интригу, на это способен далеко не каждый.
И в рассказе есть "тяга". Я, например, при всей нелюбви читать тексты с монитора (даже больше, чем нелюбви), прочитала его с интересом.
Ну? Будете спорить ?

Да чёрт побери!!! Девчонка явно не простая. она и так явно показала себя-в комментах.

Попробую. Меня этот рассказ как-то не очень увлек.


Я это знаю, поскольку только и пишу детективы. Мистические, фантастические. Интригу надо строить все же на материале, который выглядит более-менее реалистично. А если незнание автором матчасти бросается в глаза, то я уже интригу увидеть не могу.

Когда автор постепенно путем проб и ошибок овладевает мастерством, когда он стремится от наивного творчества перейти к созданию литературы, он очень часто все имеющиеся силывкладывает в наиболее важную для него на этот момент составляющую. Остальные составляющие при этом могут выйти не такими яркими.
А по-русски, на это хватило творческой силы, на другое немного не досталось
Композиция, выстраивание интриги удалось. Выбор материала у некоторых вызвал вопросы, как и то, что вы называете матчастью.
Но если автору удалась интрига, через некоторое время его творческой энергии хватит и на остальные составляющие.
Как-то сложилась такая традиция, искать в первую очередь недостатки в тексте и игнорировать его достоинства.
Это неконструктивно.

Василиска. Я перечёл Ваш расссказ. Он ровный, логично построенный. Но я посмотрел Ваши ответы на комменты. Я сам страдаю такой фигнёй.
Но не нужно зарываться.

Этот пост я вроде мимо ух. Я в Вас почти влюбился.

Замечательная фраза. Видимо, вам это пришло в голову только, когда вы прочли рассказ Василизки. Помнится, мне вы написали, что у меня все ужасно плохо и поставили кол за пару неудачных фраз, которые увидели в начале одной из глав повести. И дальше читать не стали.
Наверно, мне нужно посыпать голову пеплом, пойти и удавиться, что до уровня Василизки я никогда не дойду.


Осталось сказать автору, что он вообще уже может не заморачиваться на композиции, стиле и матчасти. Потому что и так все прекрасно и он может уже сесть написать роман, который оторвут в любом издательстве с руками.

Добрый вы стали, очень добрый. Помнится на конкурсе прошедшем вашей доброты как-то было поменьше.

Это был импульсный поступок, о чем я потом пожалела.

А зачем себя с кем-то сравнивать?
Не все.

А в чём доброта?

Доброта? В том, что вам все нравится и не хочется издеваться над текстом, как это было на конкурсе.

Да не, это я так, немного перегнула) не мерзко, конечно, но вполне дразнительно хихикала, когда про читателя писала, где его достать))) Ну смешно же! Какой такой читатель, божи мой?
Про композицию.
Я реально рада, если получилось... как-то удалось поймать соразмерность, мне показалось)
Может, в этой некоторой удаче виновата практика многолетнего и абсолютно благодарного читателя? Я, кстати, реальный читатель.
Очень старалась читать конкурсное... Правда, все равно кое-что потеряла интересное. Но уж как смогла...

Сильверрэт, уважаемая, не нужно)
Жизнь показывает, что если не погшло, то и не нужно! Мне кажется, что у Вас совсем другая манера. Я Вас почитала - отлично выстроено все! Я б никогда так не смогла, как Вы, делать динамику текста и картинку. Он же (текст) у Вас движется и звучит, как фуга! Двухголосная фуга...
А я люблю, чтоб одна деталь.. другая... и третья... и в каждой - кусок смысла... а потом - рраз - и в сознании из кусков сложился пазл!
Но, кажется, это не Ваш стиль мышления и видения событий...
Не читайте, хотя, спасибо огромное за намерение!
(пытается вручить горсть фисташек...)

И да - мой консультант (к.юр. наук и препод) сказал, что если считать, что это произошло до 2007 года, то нарушений нет никаких!!!
Потому что до этого времени в прокуратуре были следователи.
А я и помнила это... у меня ж был знакомый именно следователь прокуратуры - почему и сделалась такая фабула, а не по совсем уж небрежности к реалиям и ошибке...

Ох, ну я не хотела, извините меня))



Ураа! Ну и вот...)))
(очень радуется))

Да ладно, пусть добрый!
А то злых навалом, да хоть я вот - злющая, а зачем???
Я тоже не буду больше...

Сильверрэт!
Я слишком много читаю для того, чтоб не сомневаться: кроме близких людей, мои литературные поделки и упражнения хэндмэйд ни для кого не имеют хоть какой-нибудь ценности...
Но иногда они ужасно нравятся мне самой... (покраснела)
...так сильно нравятся, как будто это мои... дети, даже если они лопоухие и толстоватые-неуклюжие)
И поэтому мне не хочется их сразу как-то радикально менять только потому, что они не нравятся кому-то)
Но и выставлять их на всеобщее обозрение как образцы я и близко не подумаю)
Наверное, буду рОстить, если хватит сил... совсем забросить жалко уж...

И я их могу постричь и воспитывать, и они могут стать красавцами, когда вырастут)

....

И я еще вот что подумала... если произведения - дети, то что - все писатели немного женщины?

Но это так, размышление...

Блин. Пока ехала домой, успела перечитать ваш рассказ, а вы тут уже расстроились с моими словами.

Короче говоря, мне понравился ваш рассказ. Он действительно увлекательно написан. Видно, что потенциал у вас очень большой. Если вы позволите, я вам дам несколько советов от умудренного жизнью неудачника:

1) Замените вашего прокурора на следователя. Сделайте следователя циником, прагматиком, который за свою жизнь переведал множество убийц, насильников и встреча с этой дамой, которая признается в убийстве брата, станет для него потрясением. Катарсисом. Это будет кульминацией вашего рассказа. Пусть у него будет два неудачных брака за спиной и желание убить жен/жену, тещу, или кого-то из родственников. И он увидит женщину, которую не воспринимал всерьез, как убийцу и пусть у него в голове пронесется мысль: как же так. Я вот столько видел людей, которые убивали и не могу представить... И когда он узнает, что убийства не было, пусть он вздохнет с облегчением.
2) Уберите хотя бы наполовину из вашего рассказа все эти дымчатые и фиалковые определения. Они придают рассказы розовость, легковесность и отдают МТА. Один раз можно это использовать, но у вас, насколько я заметила фиалковый встречается аж три раза.
3) Поправьте вашу сцену, где прокурор видит в глазах дамы, как она любит брата. Пусть она хотя бы снимет перед этим очки. И разнесите это узнавание по рассказу постепенно. А не скопом, что он все это увидел разом.
4) Добавьте в рассказ больше динамики. Люди, когда разговаривают, ходят, нервно сжимают пальцы/руки. Кашляют. В общем больше динамики.

Жену убить или родственников... Про это не знаю даже)) Этот - не такой, он такой... романтик и слабовольный немного. Читать сильно любит, много читает, поэтому и такой мягкотелый.
Следователь-важняк будет, конечно, жестче смотреться и выигрышнее.
Про фиалковый - спасибо)))
Точно. Прям, очень точно - одного раза хватит - нет, двух. (торгуется...) - про сумерки и про запах...
Очки она сняла, но это, видимо, ускользает... надо четче.

В общем, почему не попробовать на зимних каникулах?
делают же в передаче Васильева про снимите это немедленно из деревеских простушек стильных дам? Так и здесь можно попробовать)
Всякий эксперимент интересен.
Решено!

Как раз поездка накрывается медным тазом, будут долгие зимние вечера, попробую))
И потом выложу - для интересу) Чтоб сравнить - что было и что стало)))))

Понимаете в чем дело. Вы можете оставить вашего прокурора каким угодно, но вы должны обосновать для сюжета его мягкотелость. В данном сюжете вы уделили ему много времени, рассказали биографию, его характер. И дальше - пшик. Он растворяется в пустоте. Возникает закономерный вопрос - зачем тратить такого интересного персонажа по пустякам? Знаете, как в шахматах - взял фигуру ходи. А вы создали такого короля на доске и ни разу им никуда не сходили. Он у вас так и стоял в сторонке.


Когда я прочла про то, что он увидел в ее глазах это, я специально перечитала предыдущие пару абзацев, и не нашла того места, где она это сделала.

да вот, чуть выше, поэтому забылось:

Следователю, кажется, эти слова дались с огромным трудом. Он с надеждой смотрел на старую даму, она выпрямилась, сняла очки и взглянула ему глаза.

- Да, я пообещала ему это.

В кабинете повисла тишина. Несмотря на чудовищность этого признания, следователь и прокурор чувствовали, что происходит что-то необыкновенно важное и… правильное.

- Он позвонил мне за два дня до той даты. В последний месяц я ждала этого звонка каждый день, и мне было очень нелегко. Он спросил, выполню ли я свое обещание – и я сказала, что выполню. Тогда он поблагодарил меня - так просто и спокойно, как будто я пообещала ему пришить пуговицу. «Спасибо тебе, Маша. Наконец-то я смогу уйти к ней».
Старая дама смотрела на следователя широко раскрытыми, но невидящими глазами. И в их глубине прокурор на мгновение увидел то, что тайно жило в ее душе: восхищение, любовь к брату и боль невозвратимой потери. «Вряд ли кто-то любил его больше, чем эта женщина» – подумал он.

Они прямо оба почувствовали? Не очень хорошо. Вообще в рассказе желательно передавать внутренние чувства только одного лица. Или написать: на лицах возникла растерянность.


Я это помню. Но вы в одну фразу вложили и восхищение, и боль и любовь. Как вы себе это представляете? Я вообще не представляю, как по глазам можно определить любовь, восхищение и боль одновременно.