не знаю, как во времена парусного флота, может тогда румбами мерили, но сейчас так и командуют: "пять градусов право руля", или "право пять".
а "окошки" это орудийные порты
ядра хранили в трюме вповалку, в виде балласта
а на орудийную палубу их поднимали и складывали в корзины.
вице-адмиралы не отдают команды канонирам, вице-адмирал отдает команду командиру корабля, тот - старшему артиллерийскому офицеру, а уже тот командует либо всей артиллерией либо передает команду командиру батареи палубы
"крупный подставка на колесах" - орудийный станок

Может "негромко командовал он матросу"?

А зачем все это так подробно описывать? Это же скучно. Я вот прочла. И только поняла, что это все можно было заменить фразой: они зарядили пушку. Если бы они заряжали ее как-то по особенному, то я бы поняла. Вот у Джека Лондона, который в 16 лет убежал из дома, чтобы стать моряком, нет таких скучных подробностей. Зато картинка, как живая. Читали его "Морской волк"?

Наоборот. Сначала "пять градусов влево по компАсу" или "рулевой, влево - пять". После этого обычно говорится, на какой курс должен выйти корабль. Например: "Курс - 220".
"Лево руля" командуют по-моему только при резкой смене курса.
Как только корабль при повороте выходит на заданный курс, даётся команда "Так держать". Это означает, что рулевой должен придерживаться именно этого курса.
Инструктажом это вряд ли можно назвать. Инструктируют перед заступлением на вахту, а тут идёт выполнение команд.
Кстати, каждую команду подчинённый обязан репетовать, мало ли, вдруг не так услышал.

Честно, не знаю, как подавали команды в парусном флоте, но в современном сначала объявляется боевая тревога и экипаж занимает свои места согласно боевому расписанию.
Кмк, в данном случае должна прозвучать команда "Орудия по правому борту... ядрами... зарядить!" Вместо ядер могут быть книппеля, бомбы или картечь.

Что-то не вяжется у меня автоматизм с парусным флотом.

Не "окошечки", а "пушечные порты".

Серьёзно, хотя бы полистайте справочники морских терминов. Неужели Вам незнакомы слова "лафет" и "банник"?

Про это Вам написали выше.

Спасибо, коллеги!

@Сампо так получилось, что из офицеров остался вице-адмирал

@Ра солнценосный Вы правы, так лучше

@Silverrat Для колориту Чтобы картинка возникла. "Зарядил пушку" -- это больше для рассказа подходит, там краткость необходима. А тут народ смакует "Морского волка" читал несколько раз Колорита у Джека Лондона хватает

@Комиссар Лафет и банник -- знаю, но будет ли знать читатель, особенно про "банник"? Я добиваюсь возникновения хоть какой-то картинки у каждого

Т.е., командир, старпом, все лейтенанты - погибли?
Очень редкий случай, надо сказать. Обычно бывает наоборот: весь командный состав погибает, а остаётся какой-нибудь один лейтенант медицинской службы и принимает командование на себя.

Именно термины и вносят необходимый колорит. А называть лафет деревянной подставкой на колёсиках для пушки - выглядит, как неграмотность автора.
Для "незнаек" можно поставить звёздочку и сделать сноску, где и разъяснить значение термина.
Не знаю, замечали Вы или нет, но если по сюжету планируется много специфических терминов, то в повествование специально вводят персонажа-незнайку, который каждый раз спрашивает, что это такое. Могли бы и Вы ввести в свои рассказы "неубиваемого юнгу", которому "морские волки" каждый раз всё объясняли бы "на пальцах".

Вы правы, надо оставить кого-то из офицеров. Там просто нехватка кадров страшная, но, думаю, всё же не до такой степени.

И опять же правы, всё-таки надо оставить морские термины. Вообще-то это лишь эпизоды, роман не об этом, но пусть колорит будет колоритом. И тем более обидно выдать безграмотность в этих эпизодах.

Друзья, кто знает, какие команды должен отдать команде капитан на паруснике, если нужно срочно поднять паруса и развить максимальную скорость, уходя от преследования? Ничего, кроме "поднять паруса", на ум не приходит. А ведь там целая наука, это целый монолог с командами, наверное!

может тут? (из жизни пиратов)

Изучайте матчасть и командные слова

Спасибо огромное, это именно то, что нужно!!

У меня такого рода вопрос, если на него уже есть ответ в данной теме, то извиняюсь. Тема вообще очень полезная, должна быть по крайней мере. Еще не читал, но на досуге собираюсь углубиться в ее изучение. Собственно сам вопрос.
Если в романе корабль, пиратский корабль, является лишь средством попасть из пункта а в пункт б. То насколько подробным должно быть его описание? Или же можно ограничится, а возможно, даже нужно ограничиться лишь кратким описанием?
И тема не совсем об этом. Но, какая вероятность того, что на крупном пиратском корабле, не будем вдаваться в его тип/модель, герою достанется собственная каюта, а не скажем придется ночевать с остальными матросами?

Если тип и устройство корабля никак не влияют на сюжет, а Вы совсем далеки от морской темы, то лучше ограничиться кратким упоминанием.

Вероятность довольно большая. Если пират подрабатывает переправкой пассажиров - должна быть и пассажирская каюта. Кроме того, где-то надо содержать пленников с целью получения выкупа. А благородных дам в любом случае в матросском кубрике на ночь оставлять нельзя.

Не то чтобы далек. Но оно действительно не влияет на сюжет. Однако на корабле будет проведено достаточно много времени, хоть в основном там будут рассказываться истории. Короткие, но все же истории, никак не связанные с кораблем.
То есть герой как бы будет выходить ночью на палубу, любоваться видом, дышать свежим морским воздухом и возвращаться обратно в свою каюты, где будет пережидать большую часть своего путешествия.


Окай, значит я правильно мыслил.

С этим советом все согласны? Мне то, радостно было его услышать. Мнение совпало. Но задал я его с целью.

Вероятность очень мала.
Большинство реальных пиратских кораблей представляла собой маленькие шхуны или вообще баркасы. Каюты в лучшем случае были у капитана и помощника. Причем эти каюты представляли собой коморки в 3-4 кв.м.
пленников держали в трюме.
более того при захвате торговых судов, если их планировали использовать в качестве пиратских, то сносили внутренние переборки и большую часть надпалубных надстроек - для облегчения корабля и размещения многочисленной команды.
Но если пишете в романтическом духе, в стиле "Капитана Блада", то конечно на корабле будут и отдельные комфортабельные каюты и никого не ограбят и не изнасилуют.
Чтобы понят реальную психологию пиратов нужно представить на их месте современных отморозков и бандитов.

Это да, но Джиба сразу сказал, что корабль крупный.

А если это военный корабль? Мне представлялось, что на каждом крупном военном корабле вроде каракки или фрегата, помимо каюты командира и нескольких кают для офицеров есть как минимум каюта флагмана.
К тому же в давние времена понятие "пиратский" могло быть весьма условным. Командир корабля мог быть и торговцем, и контрабандистом, и пиратом (капером), в зависимости от того, что выгодней в конкретной ситуации.

Именно так.

Джибе советую тему действительно почитать, и ссылки на другие сайты из этой темы --- вам нужно "пропитаться" морской темой, чтобы даже при упоминании вскользь чувствовалось: человек в курсе дела.

Пленников-мужчин удобнее держать в трюме под присмотром, женщин -- можно и у капитана в каюте, под замком. Богатого пассажира -- в каюте помощника, а того временно в трюм. Если корабль большой, то ему всегда найдётся каюта или каморка, которую под неё можно приспособить.

Хорошо. Спасибо за ответы. Думаю я более менее для себя все решил.

Друзья, задачка.

Имеется красивая бухта. В ней отливы-приливы. Вопрос: можно ли её преобразовать в торговый порт? Не помешают приливы-отливы? Как это реализовать? Нужно ли менять ландшафт или насыпать камни для "перегораживания" части устья, чтобы сдерживать волны? В идеале там строится порт (несколько причалов) и вырастает небольшой портовый городок.

Приливы/отливы везде есть, просто где-то больше, где-то меньше.
Строительству порта это не должно помешать, просто "картину приливов" надо учитывать при проектировании пирсов, располагая их чуть выше над уровнем моря (чтобы не затапливало) и чуть дальше в залив (чтобы корабль мог ошвартоваться даже во время отлива).
Можно, конечно, чуть углубить дно у берега, если при отливе происходит сильное обмеление.
Да и прибрежные строения наверное надо строить на сваях, на случай слишком высокого прилива.

Друзья, кто в морской теме? Какие команды выкрикнет офицер на парусном корабле, когда нужно срочно отчаливать (за ними будет погоня)?
Привожу отрывок, в котором, быть может, надо что-то подредактировать:

— Командуй, капитан! — приказал Грушко щегольскому брюнету с тонкими усиками над верхней губой, напомнившему почему-то царских ещё офицеров. Тот радостно козырнул и, повернувшись к матросам, начал раздавать приказы зычным властным голосом:
— Убрать трап! Отдать швартовы!
Матросы забегали, натыкаясь на столпившихся на палубе бойцов. Слышался крепкий флотской матерок.
— Поднять якорь! Паруса по ветру!
Корабль отходил от причала. Медленно, слишком медленно. Его обращённый к берегу борт походил сейчас на подушечку для иголок, столько стрел воткнулось в него и продолжало втыкаться едва ли не каждую секунду. Голову над палубой было страшно поднять, такой обстрел устроили нам с берега. Несколько матросов с криком упали. Того и гляди, некому будет команды выполнять. От меня и моего отряда толку мало, в морском деле мы ни бельмеса не смыслим.
Тем временем капитан развернул галеон носом к выходу из бухты. Паруса наполнились ветром, выгнулись исполинскими пузырями, заставляя снасти скрипеть и стонать. Мы постепенно набирали ход, хотя с ускорением, которое придаёт кораблю хороший дизельный двигатель, это было, конечно, не сравнить.

Хм тут или крестик или трусы...
Возле причала якоря не бросают - хрен достанешь, да и смысла нет.
Если погоня, то может быть и команда рубить концы - поскольку времени на стандартную отдачу швартовых нет, но у Вас там как-то все неспешно.
К тому же парусник без мотора почти наверняка будут вытаскивать буксировкой за шлюпками или вельботом. Очень редко когда ветер позволит отойти от причала на парусах да и поднимать паруса - это реально долго даже при избытке команды.
И риск что при таком отходе его бросит на причал или другое судно - весьма и весьма...

И еще - удивило отсутствие у нападавших зажигательных стрел - это пожалуй единственное что может реально повредить кораблю.

З.ы как вариант могли обрубить концы и выходить под одним (одними) кливером стаксилем или блиндом (смотря что там у вас за кораблик) - если стоят кормой к берегу то под ее прикрытием такой фокус провернуть еще возможно

И еще один момент - если у вас действительно галеон...
Эта дура торчала ОЧЕНЬ высоко особенно корма и нападавшим если честно - не позавидуешь.
С темже успехом можно штурмовать крепостную стену (высота сопоставима) и команде вряд ли пришла мысль прятаться - скорее используя преимущества высокого борта ониб устроили нападавшим кровавую баню. н

Спасибо за дельные советы! Конечно же, надо рубить концы.
Вытаскивать корабль некому -- вокруг тоже только парусники, технологии средневековые.
Как же тогда с якорем? Его бросают подальше, и подходят к причалу, разматывая цепь? А потом скручивают её, "отодвигая" корабль от причала?

Хм... Вы правы...
В принципе, они напали на команду на берегу, и та ретировалась на корабль. Но потом поняли, что за кораблём тоже будет погоня. Дальше в той же главе -- галеон принимает бой с двумя другими.

И бросать трап за борт - втаскивать его это подставлятся под стрелы.
А никак - к причалу обычно стают притягиваясь к тумбам носом и кормой. (в принципе наверно еще и в середине можно). Тоесть бортом к причалу.
По другому швартоваться - оторвет самым небольшим волнением или приложит о причал.
На якорь стают на банку - тогда один конец заводят на нее а якорь бросают сзади и выбирают.
Одна мелочь - причал обычно идет ОТ берега (исключение - когда это не столько причал сколько набережная)

То есть они стоят у причала без помощи якоря? Не надо, получается, его поднимать. Это хорошо.

А у меня там разве причал идёт вдоль берега? Он должен идти перпендикулярно, выдаваться в море.

Приблизительно вот так:

И вот так в живую:

Теперь понимаете зачем "рубят концы"? их просто хрен быстро снимешь. К томуже снимать положено в определенном порядке чтобы судно "само" отошло от причала
Рубить впрочем тоже


У вас там стрелы попадают в обращенный к берегу борт.
Но если причал к берегу перпендикулярно то стрелы будут попадать в нос, но какой дурак поставит корабль носом? (тогда точно без буксировки не выйдешь). Или в корму.
В борт стрелы пойду при повороте или если выход из бухты имет узкое горло и надо двигатся вдоль одного из берегов.

Теперь понятно! Надо немного переписать сцену.



Надо нарисовать себе, как он там стоит, чтобы не запутаться Не обратил на это внимания, благодарю!!

скрипят мачты, а снасти это верёвки. Кроме того стрелы в средневековье? Весьма сомнительно. Сабли и пистолеты.

Ну кроме мачт же ещё что-то наверняка скрипит. Вы считаете, что снасти точно скрипеть не могут?

Это мир онлайн игры, там немного смешаны эпохи.

Тогда он не пират. Деяния пиратов сразу становились известны. И как при этом "подрабатывать?"

Стонать могут, а скрипят всё же мачты.))

Удивительные познания!

После упоминания "стонать" Вы загрустили?

Да, но не от "стонать", а "скрипеть"

Вы будете смеяться, но во время войны 1812 года калмыцкие полки весьма активно использовали луки и стрелы. С большим уроном для армии Наполеона...

Не буду. Ибо точно знаю, что во время ВОВ нами применялась кавалерия. И тоже наносила немалый урон. Но всё-таки об этом почти никогда не писали, не снимали фильмов и пр. Потому что для войны в середине двадцатого века это не характерно.

Поэтому Спартак обратился к киликийским пиратам с просьбой перевезти войска в Сицилию. Правда, их - по слухам - перекупил Красс. Но именно это показывает, что подобные сделки были в порядке вещей.
Тогда ещё вопрос: Вы точно не путаете Средние века и Новое время? Плавание Колумба - рубеж этих эпох. И у его спутников арбалетов было больше, нежели аркебуз. Пистолеты же - ещё весьма отдалённый проект.
N. В. По истории пиратства и вооружению до 15 века съел целую упряжку собак. Если нужны консультации - прошу.

Пушки, сабли, наганы распространились на кораблях в 14 веке, появились в 13. А жилые помещения и Америка Колумба - в пятнвдцатом. Так ли важно путаю я или нет?
Спартак- восставший раб. И наверняка у него было чем расплатиться. Но кто ещё будет обращаться к пиратам? Сомневаюсь, что можно было этим заработать.

Без комментариев.

Чтобы паруса по ветру, их надо для начала поставить. Причем, поставить не все, а какие-то конкретные. Какие именно - знает капитан, а не команда. Да и за направлением ветра матросы не следят, так что команды должны быть максимально конкретные. И паруса не поворачиваются по ветру, если это не яхта с гиком.
Бегучий такелаж вполне может скрипеть, там система блоков деревянных, о которые трутся тросы.

Немного переделал сцену:

— Командуй, капитан! Не теряй времени! — приказал Грушко щегольскому брюнету с тонкими усиками над верхней губой, напомнившему почему-то царских ещё офицеров. Тот радостно козырнул и, в свою очередь, повернувшись к загорелому кучерявому моряку с крупной жёлтой серьгой в ухе, скомандовал:
— По местам стоять! Со швартовых сниматься! Паруса поднять!
Моряк с серьгой набрал побольше воздуха в лёгкие и заорал так, что у меня волосы на голове зашевелились:
— Убрать трап! Руби концы!
Матросы, как угорелые, заносились по палубе, натыкаясь на столпившихся бойцов. Слышался крепкий флотской матерок.
— Вантовые по местам! Марсели отдать!
Корабль отходил от причала. Медленно, слишком медленно. Его обращённый к берегу борт походил сейчас на подушечку для иголок, столько стрел воткнулось в него и продолжало втыкаться едва ли не каждую секунду. Голову над палубой было страшно поднять, такой обстрел устроили нам с берега. Несколько матросов уже с криком упали, того и гляди, некому будет команды выполнять. От меня и моего отряда толку мало, в морском деле мы ни бельмеса не смыслим.
Тем временем капитан развернул галеон бушпритом к выходу из бухты. Паруса наполнились ветром, выгнулись, заставляя мачты скрипеть и стонать. Мы постепенно набирали ход, хотя с ускорением, которое придаёт кораблю хороший дизельный двигатель, это было, конечно, не сравнить.

Зря убрали "паруса, как огромные пузыри". Мне понравилось, очень образно. А вот из этого текста нужно убрать ", такой обстрел устроили нам с берега. ". Это лишнее. Про обстрел и берег вы уже писали.

Мне тоже нравилось. Но вот такой комментарий получил: "Ещё паруса не могут выгнуться исполинскими пузырями, они же натянуты. Пузырём надувается сорвавшийся парус во время бури. Он улетает пузырём. Но у вас вроде не буря."

Ну и зря - парус спускают с реи а нижняя часть натягивается за углы шкотами и закрепляется.
Если этого не сделать - его действительно выдует пузырем при свежем ветре. Но в том и вопрос что судно под обстрелом и работать не слишком удобно.