Сын сказал, что ему снизили оценку за то, что он неправильно разобрал слово "подъём". Гуглила-гуглила, но все пишут по разному.
Вопрос: разве есть корень "ём"? И какие слова с таким корнем есть?
Что-то я вместе с ребенком подвисла

Так торопилась, что даже в теме букву пропустила

Самое смешное, что под- здесь действительно приставка - исторически. А корень - вы ни за что не поверите - звук [й] - [под-й-ом-нулевое окончание].
Соответственно, -ом- это суффикс (опять же исторически), окончание нулевое.
Но с точки зрения современного русского языка корнем можно считать -ём-.

А какие есть варианты?
Объём, проём, съёмка...
В общем, там где ёмкость значение имеет.

Граф
Но как?! Как это можно объяснить ребенку! Ненавижу русский язык! Давно пора сделать в нем революцию. Короче, все на майдан и упрощаем до албанского!

Но это разные слова! Ни фига не однокоренные! Где логика?

Объясняйте просто: корень - ём. Все логично: приставка под-, разделительный Ъ (морфемой не является), корень -ём- и нулевое окончание.
Еще смешнее, что слов "без корня" в русском языке достаточно - та же "обувь", например. Исторический корень "пропал", сейчас таковым считаем все слово целиком.
Нормальная морфология слова.
Я в свое время целый год вдалбливал ее студентам-второкурсникам на филфаке МПГУ, собаку на этих морфемах съел.

А стоит ли замарачиваться? Двойкой больше, двойкой меньше. Пусть другие слова разбирает.

Исторически - однокоренные.

Ужас какой! Уговорили, так и объснила сыну, что это "исторический" корень. Спасибо.

Славу богу только четыре, хотя я и за двойку не заморачиваюсь. Просто самой стало интересно.

Вот тоже: ведь нет приставки "па", но слово "паводок" это отрицает. Как страшно жить

это какой класс?
А! вижу в теме. надо будет сохранить ЁМ в компе - пригодится)

Наём, отъём, подъём.

А также съем, проём и пр. Я уже своему все это вдолбила, может потом пригодится

Касторка, мне бы ваши проблемы ))
Только что объяснял двум оболтусам 90 и 91 года рождения, что в предложении "Снаряга-то у нас есть, у нас мозгов не хватает.", не хватает мозгов именно у них, и слово "снаряга-то" пишется именно через дефис. И отсутствие дефиса в данном случае орфографическая ошибка, а не пунктуационная.
А вы тут с морфемами...

Кстати, да, вот оно и подросло, поколение, рожденное в начале 90-х... Еще лет пять и будет легче, я надеюсь...

Еще "окоём" запишите

Вот где связь между наёмом и подниманием чего либо? Бред...Ушла за валерьанкой

- Ну и молодежь пошла, - закряхтел Аристотель. - Безграмотные, ленивые... Что же будет лет через триста, одичают?

Думаете, мой призыв: "На майдан!" таки сработает?

Главное, не забыть... А то пока доклад по окружающему напишешь, задачи решишь, ем уже вылетел за пределы головы)))



а значение -ём- какое? ем=что-то вроде имущества?

Ага, за вами приедет гезенваген. Молчаливые люди возьмут под руки и выведут прочь, в неизвестность.

Всё очень просто. "Ём" - означает наличие чего-то, что можно увидеть, осязать.
Таким образом, "наём" - приобретение, "отъём" - обратное действе, "подъём" - чтобы что-то поднять, необходимо "залезть" под это что-то (с башенными кранами тогда была напряженка). И даже "окоём" - это то, что вмещает в себя ваш взор. "Проём" - ну, понятно, надеюсь, да?
Кстати, сюда уже можно привлечь такое слово как "яма". Привлечь за то, что она - "выемка". Чувствуете весёлость ситуации?

Ёмкость.

Хм, а хорошо сказали! Логично.
Это слово у меня только с бутылкой вина ассоциируется

Физика, конденсаторы, катушки, не?

Э-э... А ничего , что я гидролог-юрист?
Вертушка, расход, оферта, аффилированность...

А ничего, что школьная программа? Как кавитация и вексель.

Тут наговорили предостаточно, но:

-ом 1. суффикс (а также -ём) Словообразовательная единица, выделяющаяся в наречиях с обстоятельственным значением времени, места или образа действия - в соответствии со значением мотивирующего слова (авансом, бегом, вечером, волчком, голышом, градом, даром, днём, добром, дыбом, кругом, кубарем, низом, проездом, рядом, утром, шагом, шёпотом, чудом и т.п.). 2. суффикс Словообразовательная единица, выделяющаяся в наречиях со значением процессуального признака, названного мотивирующим глаголом - иногда употребляющихся с особым усилительным значением в сочетании с глаголом той же основы (мельком, поедом есть, пропади ты пропадом, слыхом не слыхать и т.п.).

Только за одно это я готова вас пристрелить! Нет...На майдан...срочно...спасать народ от узурпаторов-филологов!

А если серьезно, то я реально не понимаю нафига весь этот фонетический и морфологический разбор слова? Чему он учит? Как образовывать новые слова? Но на примере "подъем" это звучит как бред! А слово "подол"? "Под" приставка, "ол" - корень? Нет? Почему? Где логика? Почему корень "ём" есть , а "ол" нет? И вообще весь наш славный великий русский язык увяз в атавизмах!
Вот скажите почему оловянный, стеклянный, деревянный лучше чем другие слова? Почему Цыгын с цыпленком выбиваются из колеи?
Разбуди меня ночью и я точно скажу: уж замуж ... Но спроси: что это значит? А ХЗ?! Исключение. А исключение чего? А ХЗ?!
Тогда зачем все эти исключения? Почему такая дискриминация шипящих по роду? Я бы еще поняла писать мужской род с мягким знаком, хотя бы есть логика-физиология. Но наоборот?..))
Нет, пора менять всю эту хрень! Зачем зубрить никому не нужные исключения, если их можно уравнять, упростить? И опять таки не вижу большого смысла в разборе слова. Вот для меня никогда "я" не было равно "йа." Это бред!
И сейчас, когда Ворд рулит и поправляет, надо упращать грамматику и в школьном образовании делать упор на умение постраить фразу, избегать повторение, применяя синоными. А для этого пополнять словарный запас учеников (не с помощью приставок и суфиксов!), учить их видеть мир с разных углов, учить основам дисскусии, сподвигнуть на фантазию, "полёт мысли"... А вот такие дурацкие разборы слов убиваю любовь к языку в зародыше. И это реально так. Мой сын только начав понимать, что есть корень, приставка и тп. вдруг встречает некое "ём" и?... И понимает, что все это такая фигня, что и заморачиваться не стоит.

Уф... Простите, если что. Наболело лет этак с десяти

Да нормально всё. Не расстраивайтесь так. В каждом языке есть похожие проблемы и это удел умников разбирать их. А мы плевали на повторы, синонимы и суффиксы и пишем, как бог на душу положит. Вот и учите своего ребенка :

"...А для этого пополнять словарный запас учеников (не с помощью приставок и суфиксов!), учить их видеть мир с разных углов, учить основам дисскусии, сподвигнуть на фантазию, "полёт мысли".

Ворд помогает избежать нелепых ошибок, но грамоте он не научит.

Как филолог, скажу, что грамоту самому знать надо.

Касторка, в школе даются основы - основы математики, физики, химии... и языкознания. Языкознание - такая же наука, со своими особенностями, тонкостями, сложностями))
А вдруг пригодится? А вдруг ваш сын пойдет в филологи? А там целых два курса фонетики! Не смейтесь, я вот вроде училась в математической школе, а пошла на филфак...

Вот-вот. Пусть учится. Исправит все казусы русского языка.

+1

Насчёт разбора слов в школе - так ведь этак про что угодно можно сказать в школьной программе!
Нафига нам по жизни нужны синусы и косинусы? Вообще иксы и игреки? А пестики и тычинки? Калий и натрий? Что там ещё в школе проходят, "никому не нужного"...
Не знаю, может во мне как раз говорит то, что мне это как раз ужасно интересно... То что в русском языке есть такой потрясающий корень "ём", означающий некий объём, ёмкость во всём многообразии значений этого понятия! Ведь, думаю, даже слово "обнять" ("объять") и "неуёмный" отсюда происходят! По-моему, это отличный повод обсудить это с ребёнком, ведь это так интересно. А "не заморачиваться" можно по любому поводу - кому это и правда нужно знать в каком году Колумб открыл Америку и кто такие Дедал и Икар...

Но насчёт того, что русский язык пришло время упростить - тут я с вами на все 100% согласна. Никак и никогда не могу понять, когда одну "н" писать, а когда сдвоенную, и почему "вначале" это наречие а "в конце" - нет.

Уж сколько пытались упрощать!)) А в результате после очередной реформы появляется толпа безграмотных людей, которые привыкли писать по-другому. Я уж не говорю про тех, кому вообще плевать, и научить их все равно ничему невозможно...

Правда? Я отстаю от жизни... Были какие-то реформы русского языка в последние годы?

Были некие попытки упрощения - олбанский (подонский) язык. Очередной "народный" призыв писать "как слышится". Закончилось, как всегда, ничем.
Это лишний раз доказывает, что язык нельзы изменить по желанию, он изменяется сам, в течение длительного времени.

А как же! Букву Ё вернули

Собственно, она никуда и не уходила. В официальных документах, детских книгах и школьных учебниках она обязательна.

Это временный переходный период. И сейчас, в век компьютерной грамотности провести реформу легче и доступнее. Надо только исправить словарь в Ворде и всех делов И начать именно с сокращения исключений.

А это к реформам вообще никак не относится. Это вечная проблема, а точнее правило жизни. Не всем быть умными, кто-то должен и двор мести.

Мой ворд упорно пишет две буквы Р в слове дура - дурра. А когда я его исправляю, подчеркивает красным - неправильно, мол.

Не поверите, но мой тоже И не знает слово "голубой", очевидно, политкорректный

Он и "дурак" слова не знает и ещё кучу слов, но если кто-то думает, что это всё легко исправить - глубоко заблуждается. Разговорный стремительно меняется и полно новых слов. Да и платить за это кому-то надо. А государство что-то не хочет этого делать.

Много-много лет периодически задаюсь вопросом: в каких случаях нужно писать "себя самое", а не иначе? И почему именно так?

Чё, даже филологи не в курсе?

Что это? "Себя самого" - это понятно. Что ты написал - фиг знает. Ты же не среднего рода, чтобы писать "самое".

"Себя самого" - мужской род, "себя самоё" - женский.

Саму - женский. Самое - гендерно не определившийся

Ну, можно и так.

В том-то и дело, что встречал я это в текстах применительно и к мужчинам, и к женщинам.