Текст удален по просьбе автора.

Зачем было сильный рассказ называть как тему конкурса? Он явно заслуживает своего, хорошего названия.

С трудом дочитал до конца. Страшно не было, скорее грустно. Куча деталей, которые в итоге никак не сложились. Зато появились куклы. И таксидермист-маньяк. Кстати, второй на этом конкурсе Видать эта одна из самых страшных профессий)

Не понравилось. Действительно, множество сценок и персонажиков, но в единое целое они не увязываются. Не появляется образа того, где и как все происходит. Табуретки, свет, автобус (как будто он там внутри проехал и пропал за кулисами) - и жуткое, но повисшее в воздухе, заявление в финале. Нагнетания атмосферы страха не получилось.

По ходу пару свидетельских показаний пропало

Заскучал, читая. А бедь обожаю читать скучное. Может просто не мое?

Абсолютно та же мысль возникла. Видимо результат подгонки под условия конкурса. Но в моем топ-3 он пока держится.

Кажется, второй текст с таким заявлением.
Может и в самом деле счастье прячется в психбольницах?

Театр кукол ночью. Блин, можно столько ужасных вещей понапридумывать, такой мощный хоррор сделать, так ведь нет, автор ограничился лишь двумя сухими отчётами. Рассказ короткий, но скучный. Ему бы действия добавить, интриги. А так - пресно как-то, читается без эмоций

Попытка спекульнуть на теме убиенныйх детей? Местами жутковато, но по большей части стёбно и с задоринкой. Тема в наличии, но атмосферы ужаса нет. Больше напоминает пародию в стиле Зощенко, если бы он решил таковую написать на рассказ ужасов.

Не Тафано.

Даже учитывая стилизацию под канцелярит и протокольность, читать было тяжеловато + небрежность в оформлении текста + ошибки.
Как этюд, наверное, вполне.
Но не более того, имхо.

Двое пишут объяснительные о загадочных событиях в кукольном театре. В их заочной перепалке выясняются страшные вещи.
Да, название испортило хороший рассказ, тем более что напрямую связи с сюжетом нет. В чьём «твоём»-то сердце тьма?
Условия выполнены насколько возможно, даже куклы есть, но ужаса мало. Точнее, он есть, но ужасание делами людей вряд ли можно назвать хоррором. Это скорее из той же серии, что, например, ужасание жестокостью родителей или равнодушием общества к проблемам тех, кто живёт рядом. А чуть посильнее драматизировать, и история рискует превратиться в криминалку для НТВ (в рассказе этого не случилось, он закончился раньше).
Впрочем, это мои критерии хоррора/не хоррора.

Хороший рассказ
Мало ужаса, больше гротеска.

Прелесть!
Приготовилась читать графоманскую ерунду (из-за названия) - и такой сюрприз.
Перечитаю ещё, но - кандидат на мой топ, однозначно.

Понравился только эпиграф. Многообещающий...
Письма, дневники, отчеты и т.п. в художественном произведении воспринимаю в качестве костылей и неумения писать в более естественной манере. Каюсь, возможно не права...

А город, где там город?
Кукольный театр лично у нас в области есть даже в поселке городского типа.

Город упоминает сторож. Психушка есть, опять же.
Я обязательные условия понимаю довольно широко. Сказал кто-то "наш город" - ну, видимо, и город, а не остров и не избушка в лесу, если, конечно, нет деталей, которые намекали бы на не-городское место действия.

Да. НО.
Если упоминание города заменить упоминанием деревни и убрать пассаж про психушку, то мы меняем локацию - но при этом ничего не меняется в рассказе. Вот в чем проблема.
Условия тогда становятся резиновыми.
Можно сказать "наш пансионат" - и рассказ идет на конкурс о Коктебеле.

Условия имеют некоторую резиновость изначально. Например, парень нашёл девушку на пляже и привёл домой, и основное действие происходит на пляже и в квартире. Тоже можно спросить, где там город. Банк, в котором меняли евры? Ну, он же мог и у барыги поменять, и ничего бы в сюжете не изменилось.
А где-то, наоборот, настойчиво подчёркивается: город, город, улицы, улицы, дома, здания, ветер задувал в переулки. Чтобы уж не подкопаться!

Думаю, тут у каждого своя линейка. Количество города в тексте и конкретная локация в условии не задавалась.
Вон, не за тех себя вообще по-разному выдают. Тот сам не знал, что он не Кук, этот просто умалчивал, что энергетический вампир...

Это, конечно, дело самого автора - но на мой взгляд такая свободная трактовка непрофессиональна и несет вред прежде всего самому автору. Если город задан в условиях - так сделай так, извернись, чтобы городское пространство играло важную роль в сюжете или создании атмосферы. Это прежде всего вызов, тест на умение. А если условия присобачивать соплями... ну ок, молодец, выкрутился, но вызов-то не отбит, по большому счету.

Если уж в Тест Тьюринга обнаружили город... Про Посёлок уж и не говорю.

Да и не было такого условия, чтоб "важную роль" город играл. Напротив, ясно было сказано - достаточно, чтобы было упомянуто, что город.

Кроме того - очень сомневаюсь что прямо-таки кукольный театр в "посёлке городского типа". Может разве какой клуб культуры, где заодно и кукольный театр детям показывают по вторникам...

Я помню, что это было сказано - когда началось выдавливание вариантов "а чтооооо означает, что "действие происходит в городе"? а моооожно просто сказать?". Я не говорю, что такие тексты не выполнили условие - я просто говорю, что авторы несколько схалявили там, где можно было попытаться решить шараду полностью. Это их дело - просто мне так играть обычно неинтересно.


Это настоящий кукольный театр, крупнейший в области, за исключением городского. У них полноценное собственное помещение, цеха, библиотека, музей кукол, два зала. Я там была несколько раз - и меня звали туда работать

Нужно, чтобы город не играл важную роль, а чтобы это был именно город, а не фон. То есть, если действие рассказа перенести из города в другое место, то сюжет бы не сложился.

А разве это не есть "играть важную роль"?

Когда началось "выдавливание" - было сказано противоположное!

Ну так разве какая-нибудь фраза ГГ - "и я пошел прогуляться по городу" не является толстенным намеком?

Это ваше толкование. Не было такого условия. Напротив - по условиям, город именно что "фон".

К тому же, - покажите мне сюжет, который "не сложился" бы в "посёлке городского типа", а сложился бы только в "городе"? Что нужно - небоскрёбы? Метро? Так они и не в каждом городе есть.

Является. Что вы хотите этим сказать?

Город может сам по себе играть роль. К примеру, в каком-то здании что-то произойдет с героями важное. А может просто герои гуляют по городу. Но именно по городу, а не по селу, или тайге.
В любом случае, теме конкурса авторы должны были следовать, а они этого как обычно не сделали. И читателям плевать.

Город - не город. Фон - не фон. Играл роль - не играл роль. В правилах сказано: чтобы действие было в городе. (А не на пляже, например.) Поэтому действие в городе - все ОК. По правилам прошел. А что такое город? Это несколько районов. В каждом есть микрорайоны высоток, микрорайоны частного сектора. Плюс те микрорайоны, которые когда-то были деревнями, а сегодня стали частью города, хотя называются всякими "заимками", "поселками" и т.п.
В общем, если действие происходит в доме, на улице, на дороге, это условиям удовлетворяет. И разницы нет - в небоскребе героию друг друга режут, или в сарае на земельном участке )))

Да все то же, что и парой фраз выше - что когда из оргов стали выдавливать объяснения, они снизили планку до намеков.

Меня на конкурсах всегда эта политика умиляет. Не написать по теме, а написать от фонаря (или взять старую заготовку), но потом убедить читателя, что написано по теме. А я обычно как дура следую всей теме, и за это шишки получают. Мол, ну что ж тема так в лоб решена. Надо так - чтобы действие происходило где угодно, только не в городе, и персонажей чтобы было двадцать пять штук, и фантастики чтобы днем с огнем не находилось, а читатель сам придумал, что все по теме.

Я ничего против этого рассказа не имею. Единственно, что меня оттолкнуло, так название. Автор решил не заморачиваться.

Ну как это нет, как это нет!
В небоскребе, во-первых, ограничен набор режущих инструментов - нож, тесак для мяса, болгарка, напильник, пилка для маникюра. В сарае диапазон увеличивается до бензопилы, косы, лопаты, двуручной пилы.
Затем, есть некоторая проблема с утилизацией трупа. Если в сарае можно закопать под какую-нибудь колоду или скормить свиньям - то в небоскребе это превращается в достаточно сложный квест.
В третьих, элемент эстетики. В небоскребе героиня может видеть перед смертью навесной потолок - а в сарае паутину с дохлыми мухами.

Не в плане спора, а токмо уточнения для: в нашем городе три пляжа. Потому что три реки. Есть ещё пруды, и на их берегах тоже "пляжи". Но можно выехать и за город и поискать местечко на диком берегу любой из рек. Но вряд ли эти места можно назвать пляжами.

Но их нет ни в одном ПГТ.
Поэтому

таки да, сюжет, где героя в метро жрут трехметровые крысы или где в шахтах лифтов небоскребов заводятся питоны - сложится только в городе.

Мне помешало то, что именно в этом рассказе вы сетуете, что города нет. Когда в других - действие происходит на космическом корабле (герои обездвижены в капсулах), на маяке, в избушке колдуньи...

Вот в рассказе "Проклятье Манис" - написано жирным выделеным шрифтом - место действия: Пригород штата Нью-Джерси (я уж не говорю, что это безграмотно, потому что принято указывать о "пригороде" какого города идёт речь... Но сам факт - пригород!)

Но не было такого условия. Не было, и всё.
Было условие "город" - и оно не во всех рассказах выполнено. А здесь - выполнено.

Эмн... я не знала, что существуют определенные правила, в каких рассказах можно сетовать, а в каких нет.
Прошу прощения, в следующий раз буду спрашивать разрешение.

Не, не, сетуйте, я в общем рада. Этот неплохой рассказ незаслуженно обделён вниманием, имхо (думаю из-за названия).

Ну вообще-то я подумываю взять его в топ. Собственно, из-за этого и сетую.

И сова куда-то пропала...

Из-за некоторых людей (не буду показывать на них пальцем), которые устроили в курилке обсуждение Э.По, меня c головой накрыла старая лубофф

По-моему, это вечная дилемма на конкурсах. Попробую не переубедить, а так, порассуждать вслух.
Есть тема и/или некоторые условия. Как раскрыть и как соблюсти?
Если максимально полно и ясно, то большой риск, что рассказы получатся однотипные. Крысы в метро, злобный лифт в небоскрёбе, улицы, ставшие лабиринтом и поглотившие героя, логово маниаков в торгово-развлекательном комплексе... Ограниченный набор элементов будет тасоваться, а читатель после десятка рассказов - даже очень качественных рассказов - будет зевать. Опять, скажет, этот таксист-таксидермист! Уже в третий раз попадается.
Если же условия толковать более широко, то читатели могут их не найти. Тут, скажут, подвал городского дома, но в принципе подвалы есть и в деревенских домах, так что не подходит. А здесь крысы в метро - но крысы могут быть и в необитаемой пещере. И так далее.

Я, как читатель, предпочитаю, чтобы тексты были разнообразные, а тему я в большинстве из них разгляжу. А как автор - считаю, что "извернуться" это как раз истолковать тему не первым вариантом, который приходит в голову при слове город, а придумать что-то похитрее.

Нюанс - тема была "Тьма в твоем сердце". Вот ее как раз и надо было изоврачивать.
А "город" - это обязательное условие.

Как будет угодно.
Моё мнение распространяется и на обязательные условия, и на дополнительные, и на любые другие нюансы. По своему мнению мы тут и выбираем лучших.

Вот очень правильно сказали! Поддерживаю, этот рассказ заслуживает своего названия. Потому что даже больше скажу он претендует у меня на звание "маленький шедевр" потому что здесь есть все, что мне так нравится: никаких объясняловок, автор дает всю информацию, но читателю придется ее собрать самому. Автор вы молодец!

Понравился рассказ, он короткий, но сказано достаточно. Не ужасы, скорее ироничный намёк на них. Есть не вполне ясные моменты, но не берусь судить, стоит ли их прояснять. Главное, впечатление остаётся, а тема там или не тема, об этом пусть судят организаторы конкурса.

Автор, автор! Немедленно свяжитесь со мною, нам срочно нужно обсудить устройство вселенной, у нас с вами полное совпадение взглядов! )))

Сильный рассказ, но связь с названием какая?