Не знаю, как другие, но я от таких объёмов критики теряюсь.
Потом даже редко что правлю, бросаю, как есть.

Я могу ошибаться. Но мне кажется, вы редко участвуете в конкурсах. Там бывает критика и похлеще. И обращать внимание на все - смысла нет. Только на то, что вам лично кажется полезным. Если вы сами видите, что вы дали какую-то слабину. Кидаться править рассказ из-за мнения какого-то человека - глупо. Если мнений будет много, вы увидите, что они будут друг другу противоречить.
Если автор этого рассказа полностью проигнорирует мои слова, то будет совершенно прав. Это лишь субъективное мнение.

А я не спорю. Такой мягкой критики, как здесь, я вообще нигде не видела.
А редко - это как? Один раз в год, один раз в месяц? Несколько раз в году участвую.


Да я, как бы, не имела ввиду вас. Я и сама критикую достаточно категорично. Сказать: этот текст слабый - это же категорично? А я говорю. Хотя, кто я такая?
Но я считаю, своё мнение нужно выражать ясно, чётко и честно. А дальше автор сам должен решать.

это вы рассказ ругаете? Я плюсовал по процитированной фразе. А по рассказу - дык вроде именно я начал разборки по поводу "Ромуальдыча и мшистых мест Анисьи"

Не, Анисья - реальное имя. Настоящее такое. Хотя в рейтинге самых известных ведьм, наверное Олеся лидирует. Потом Василиса (премудрая, она же прекрасная). Третье место - паночка.
Анисий среди ведьм не припомню.
Ни одной Анисьи в жизни тоже не встречал. Вот Марф, Матрен и Варвар немало видел. Еще Степанида была Степановна. Эта точно была ведьмой. Техничкой в школе работала.
Васьки-Петьки. У меня в возрасте 33 - 55 человек эдак... 8 наберется Василиев - кого визуально вспомнил.
Но если реально говорить про самые распространенные имена, то больше всего я видел людей с именем Мухаммед. Реально человек 20-30 только за неделю узнал. Был момент, когда нового человека встречал на улице и почти наверняка знал: опять Мухаммед.
Кстати, я еще пять Джонов знаю, трех Тимов. И даже трех человек с экзотическим и редким именем Андрей.

Ааа... Вот оно что. Тогда да. Фраза-то, собственно, к рассказу относилась... Мы же в теме рассказа. Но если абстрактно - то да, подписываюсь.

А по мне здесь сравнительно ясная история, хоть и с переизбытком лишней информации. Кстати говоря, еще неизвестно, лишняя ли она. Возможно, как говорил великий Гугма Фиссс, из-за всей этой документальщины начинаешь верить в реальность происходящих событий. Я сравниваю ее с другими своими претендентами на топ, и мне, например, кажется, что автор "Милого Кости" вообще пытается рассказать сразу несколько историй, не может определиться с выбором и в итоге не слишком умело маскирует их под одну. Хотя и выигрывает у автора "Поселка" по другим параметрам... В "Васнецове и Риге" меня тоже некоторые моменты совершенно сбивают с толку, может быть, я просто туп, но я не могу ставить рассказ в топ, исходя из предположения, что мне просто на него не хватило мозгов...

Не оправдывайтесь, Полудиккенс. Никогда не оправдывайтесь)
Что сделано, то сделано. Не рефлексируйте

Я у вас спрошу совета, когда он мне понадобится...

Не уверен, что в момент вашей нужды буду готов)

Не страшно, уверен, что обойдусь...

Соглашусь. Ложь и правда прячутся в деталях. Хотите наврать, чтобы вам поверили, смешайте реальные факты с придумками. На этом построена вся пропаганда. Если выкинуть реальные и вспоминающиеся тем, кто жил в 90-е факты про машины, события, одежду и т.п., история превратится в малоубедительный рассказ: жила-была ведьма (ага - щас - я не верю в ведьм), был у нее племянник (ну-ну), хотела она его женить на богатенькой (ведьма? хотела женить? так не бывает!), и лоханулась (вот так бывает, но не с ведьмами - ведьмы они же супер-умные и страшные - я в сказках читал). И все: нет веры в правдивость.

Вот тут как раз наоборот! Ведьмам в конце всегда не веэёт, так что я лично не поверила, что ведьму не сварили в супе.

Чтоожжж..Очень достойный рассказ. Гоголь встает во весь рост, и глядит с усмешкой на хрюкающую парикмахершу на четвереньках.
Но.
Первую и последнюю четверть рассказа, мне кажется, лучше отправить в топку. Они балластом прицепились к истории и банально затрудняют понимание. Вообще, на мой взгляд, текст страдает перегруженностью предложений. Я думаю, что если слить воду или поделить некоторые на более простые, рассказ от этого только выиграет.
Ну и концовка..Знаете, мне кажется, что такие истории должны заканчиваться кульминацией, после которой читатель отваливается от монитора со словами:"Ну, нихрена ж себе!".
У вас, автор, вместо концовки несколько т.з. крайне тягомотной жвачки. Что мешало переделать её в динамичные сценки? И в самом - самом конце ожидаемо выпрыгнула Темная Наследница. Мде.
Короче, воду слить, конец обрезать и подсолить, разогревать в печке не менее 5-7 минут. И будет мечта гурмана

Не фанат я историй про гопников. И не нравится, когда с человеческой волей играют. Пешка - ведьмин племянник - гибнет. Ведьмина внучка - жива...Да, действительно, хоррор...) Не нравится, когда зло побеждает. Слишком реалистично.

Хде?/перечитывая

Не утруждайтесь.

А вдруг... это светлая наследница - дочь библиотекаршиной дочки... Хотя вдряд ли. Зло побеждает. А зло с баблом тем более.

а я буду, буду)

и далее...
То есть вы, уважаемый Ружьец, считаете, что любая косящая иногда взглядом женщина - ведьма?
Или что Маргариту звали Татьяной на самом деле?
Неожиданный поворот, однака)

А вот у автора и спросим, после конкурса/злорадно

Косоглазие один из канонических атрибутов ведьмы. И Маргарита, помнится, в одном месте слегка косила.

Слишком высокий или низкий рост, рыжий цвет волос, косоглазие, родимые пятна, врожденная хромота, глаза разного цвета, асимметрия... Все это также признаки.

Да-да. Только тогда ещё и плюнуть под хвост ведьме/долго ждал, кто ж обратит внимание.
Ружьец не подвёл.
Он вообще талантливые отзывы-почти рецензии пишет тут.
Теперь по чесноку: крайне неудачное развитие сверх идеи с этим косоглазием, имхо. А вот тут бы и пропедалировать.

А кто его знает? С одной стороны - символ, повторяющийся несколько раз, - видовой признак.
С другой, может, именно эта незавершенность и привела к тому, что рассказ постоянно обсуждается, получая противоположные оценки?
Эффект Зейгарник: незавершенное действие оставляет более глубокий след в памяти. Пример из литературы: "Му-му". Сцена возвращения Герасима домой не является завершенной. Автор не объяснил, а лишь обозначил изменение поведения героя после Москвы. А вот Лев Николаевич, он напротив, любил разложить все по полочкам. Досконально объяснить, расписать, кто-чего-и почему.

Да нет, Локи. Мы вроде об одном, но о разном.
Это ещё один косяк автора, имхо.
Да, согласен про незаконченность, плюрипотентность, многозначность образа э сетёра.
Но проблема именно в том, имхо, что автор "Посёлка (уже понятно, кто, кста), если и офрмил идею, то не потрудился дать чОткое указание на эту многовозможность и незаконченность. Тут полунамёк полунамёка. Исполнение, имхо, подкачало.
Как его криворукая ведьма с заклинанием отмены собственного, написал:
"долгим слегка косящим взглядом зеленых глаз", а не косоглазие/хромоту/родимые пятна (коррупции).
Плюс - по сюжетной линии оч тогда сложно. Ну слишком за уши буде притянуто.
Но, возможно, могу быть не оч прав.

И кто якобы не за того себя выдаёт? Читателю всё сразу объясняется. В конце все эти подробности про прокурора и смену власти совсем не нужны. Или автору так уж хотелось показать, как оно всё было в 'лихие девяностые'? Начало читается неплохо. Но много избыточной информации.

Первое же предложение "грузит" своей тяжеловесностью. Я сразу же обращаю на это внимания, поскольку это и моя беда. Тем не менее, язык неплох, это порадовало. Но совсем не моя тема, посему в мой топ не попадает. Автору искренне желаю удачи! И обратить внимание на беду "с калитками":
"Увидев Ваську, выходящего калитки..."(с)
И резануло глаз "скрылся в калитке", наверное, всё же "за калиткой", хотя и не уверен...

Комментарии

История оригинальная. Сначала возникла как сюжет, отданный одним ребятам и обыгранный ими. Потом как рассказ. Написано в апреле - все честно.

"Поселка" я не писал. Название было "Поселок Ильича". Но его я хотел оставить для полного текста, который выходил на 50.000, а короткую версию на 30.000 назвать "Принцем на оранжевом "Москвиче". Чисто для того, чтобы различать их. Но поскольку названия файлов были "Поселок-1... 2" и т.п., админ поставил имя по названию, вот и получился "Поселок".

Само место - микрорайон на низком берегу под нависающей горой высокого берега.

Кому-то понравились длинные предложения, кому-то нет. Ну, они именно такими задумывались для неспешности.

Спасибо тем, кто выловил невычитки "под капотом", "были - было" и т.п.

Мой собственный топ: "Циркуль", "Свидание", как наиболее подходящие жанрово. На третье место были три претендента, поставил того, кого вспомнил спустя неделю.

фото можно посмотреть здесь: http://mishbanych.livejournal.com/108880.html

Ну вот. А то деревенский дух. Часть города.
В Барнауле довелось побывать сверхскоростным проездом . По ошибке свернули с М-52 на подъездную к городу. Не удержались и немного поколесили по городу. Та часть, что увидели, показалась очень чистой и красивой. Но мне известны такие вот "поселки" по другим городам.

Я поняла это. Заметила подзаголовок.
Поэтому и спрашивала, какое название у текста - так как в названии темы было одно, а внутри поста другое.