Автор: geros



Разорванный фрактал (Куколка)



Гаишник тормознул меня по пути на дачу на Звенигородке напротив Ваганьково.

Не в моих правилах демонстрировать крутизну перед служителями закона, поэтому, остановившись и заглушив движок, я вышел из машины. Полез было в сумку за документами, но гаишник жестом руки остановил меня:

- Всё нормально, у меня к Вам вопросов нет. Наоборот, небольшая просьба.

Мне показалось, он даже смутился:

- Как вижу, Вы направляетесь в сторону области.

Я утвердительно кивнул.

- Не могли бы прихватить попутчицу? Это недалеко и совсем по пути – бульвар Генерала Карбышева. Был бы Вам очень признателен.

Он указал на стоящую чуть в отдалении девушку. Я заметил её ещё в тот момент, когда останавливался. Да, она сразу же привлекала внимание. Роскошные формы, симпатичная мордашка. Но вызывали раздражение кричащие тона в одежде и переизбыток макияжа, бросающийся в глаза даже на расстоянии.

«Не могла, что ли, найти пару сотен на дорогу? Прямо-таки какое-то бюро добрых услуг времён строительства светлого будущего!»

Обычно я даже внимания не обращаю на голосующих у обочины. Обычно, правда, не всегда. Сегодня я был бы и не прочь прихватить привлекательную попутчицу, но именно этот экземпляр симпатии не вызывал. Тем не менее, словно что-то подтолкнуло меня пойти навстречу просьбе чуть смущённого полицейского:

- Конечно, никаких проблем.

Он подозвал девушку и, открыв ей дверь, помог занять место пассажира. После чего, чуть наклонив голову и улыбнувшись мне, шутливо приложил руку к фуражке:

- Счастливого пути! И спасибо!

Изобразив губами ответную улыбку, я кивнул в ответ:

- Да-а, не на чем. Счастливо!

Вернувшись за руль, я с пробуксовкой сорвался с места и быстро набрал скорость, но сразу же за мостом через Третье Транспортное Кольцо мою прыть осадила обычная для этого места пятничная пробка. Что ж, придётся изнывать от тоски в компании сотен таких же бедолаг и навязанной мне раскрашенной куклы.

Не отвлекаясь от дороги, я бросил мимолётный взгляд на «нарядную» попутчицу. Чтобы как-то занять время, скуки ради поинтересовался:

- Выходные, значит? Решили с друзьями потусить?

От её ответного выстрела глаз стало немного не по себе.

- С чего это Вы взяли?

- Ну-у, на редкость привлекательная и изысканно одетая девушка явно куда-то торопится накануне выходных…

Реакцией на мой откровенно натянутый комплимент послужила презрительная ухмылка человека с патологически гипертрофированной самооценкой.

- Нет, у нас сегодня совсем другие планы.

Она отвернулась. Я не стал навязываться, интересуясь, каких таких «нас», да и не особо того хотелось.

Меж тем, погода резко ухудшилась. От ясного солнечного дня остались лишь воспоминания. Не верилось, что всего-то за несколько минут весь мир вокруг погрузился в серую мглу. Погрузился настолько, что даже пёстрое авто-мото шоу за окном превратилось в вялый бал бледных теней.

Небеса провисли и едва не падали на землю. Они словно накапливали злобу и сами себя раззадоривали грозным рокотом и огненными разрядами. Давящий темно-серый цвет лежалого свинца над головой казался неудачной цветопро́бой в сравнении с подступающим с запада глубоким и куда более зловещим чёрным тиоиндиго. Подобно насильнику, готовому наброситься и подмять под себя беззащитную жертву, небеса лишь ждали момента, чтобы надругаться над землёй и, осеменив её, лишний раз напомнить о единой природе Высшего и Низшего Начал.

Приближение грозы неожиданным образом подействовало на мою попутчицу. И куда только подевались её высокомерие и отчуждённый взгляд? Она как-то неестественно оживилась и, казалось, рядом со мной уже совсем другой человек с искрами холодного огня в глазах. Теперь уже некоторое смущение вызывал приступ её не совсем здоровой, на мой взгляд, откровенности.

- О-о-о, как мне нравится такая погода! Будто бы сливаешься с Вселенной и чувствуешь себя неотделимой её частью. Прямо-таки подтверждение нашим взглядам на устройство мироздания!

- Нашим? – откликнулся я на нежданный «душевный порыв».

- Да. Мы с друзьями в свободное время ставим довольно забавные эксперименты. Грубо говоря, по изучению скрытых возможностей сознания. Но не думайте, что это какие-то там дурацкие спиритические сеансы с блюдечком и прочая эзотерическая бредятина. У нас всё строго на научной основе.

«Н-да, «строго на научной основе». Ох, уж эти юнцы, мающиеся от безделья и далёкие от прозы рутинных научных изысканий», - подумал я, но, убивая время, поддержал малоинтересный для меня на тот момент разговор:

- Интересно, и на какую же науку опираются ваши «эксперименты»?

- На какую, на какую? Конечно же, на физику. Мы хотим построить истинную физическую картину мира на основании, скажем так, взгляда извне. Спросите, как это сделать? Да элементарно - путём высвобождения сознания от блокировок четырёхмерного объекта – нашего мозга. До сих пор наши эксперименты ограничивались лишь погружением в транс, играться с клинической смертью пока не решались. А там - кто знает, кто знает…

Она зловеще ухмыльнулась:

- Хм, это, конечно же, не «Коматозники» Шумахера, но что-то вроде того. Да и у нас задачки посерьёзнее будут, чем просто развлекуха, типа: а, ваще, чё там? Нами движет не просто любопытство, мы и так знаем, что «там» и «здесь» по сути своей единое целое - одно множество, вложенное в другое. Нам нужны лишь подтверждения.

- Подтверждения чего?

- Я ж Вам говорила уже - нашего ви́дения устройства мироздания.

Я с трудом удержался от смеха, тем более, комментариев.

«Надо же, разрядилась как шалава и едет на лабораторку по прикладной физике многомерных пространств. Небось, на самом деле тебя больше интересует трёхмерная физиология будущих гениев в динамике четвёртого измерения?»

- Ну, и как успехи?

Она замялась:

- Пока трудно сказать что-то определённое. Довольно сложно систематизировать размытые, в большинстве своём несвязанные наблюдения и ощущения. Видно, погружения в транс недостаточно. При неполной разблокировке сознания дополнительные измерения так и остаются физически недоступными. Как ни крути, а от смерти не уйдёшь. Клинической, разумеется.

Она расплылась в улыбке от собственной шутки, но через пару мгновений снова затараторила, захлёбываясь от эмоций:

- Вы только представьте, какие возможности могут открыться при взгляде на наш мир со стороны! Всего-то шаг и мы приходим к пониманию законов, действующих в пространстве, для которого четыре наших измерения - лишь часть его размерности. А все эти «принципы неопределённости» и катастрофические бесконечности – полная лажа! Сидят во всяких там академиях и НИИях на своих отожранных четырёхмерных жопах и дальше них видеть ничего не хотят.

- Так уж и не хотят, - решил я вступиться за академическую науку.

- Ну-у, есть, конечно, отдельные, которые пытаются нестандартно мыслить. Но их обычно за психов держат и степенями особо не жалуют. А так, только и знают, что языком чесать да дыры латать, которые по сути своей и есть окна в иные измерения. Ведь любая случайность превращается в закономерность, если смотреть на неё из системы координат более высокой размерности. Ан нет же, эти уроды всё со своей «неопределённостью» носятся.

«Ну-ну, нахваталась верхушек, ты ещё и кота Шрёдингера вспомни» - ехидно подумал я.

- Возможно, Вы слышали о парадоксе кошки Шрёдингера? Это общеизвестная логическая загадка...

Я хмыкнул. Она бросила на меня холодный взгляд. Чтобы не смущать её, я попытался выкрутиться, а заодно и немного подыграть ей:

- Извините, чуть простудился, нос заложен. А Вы продолжайте, очень интересно.

- Ладно, бог с ней, с кошкой. Там и так всё понятно в свете наших представлений. Так вот, своими экспериментами мы хотим получить подтверждение двум тезисам. Оба они, конечно же, не новы, но во взаимосвязи дают совершенно иное ви́дение мира. Во-первых, мироздание имеет размерность, превышающую доступные нам четыре измерения. Причём, дополнительные измерения не компактизированные, как это принято считать в академических кругах, а абсолютно полноценные. И, во-вторых, человеческое сознание – это часть единого целого, принадлежащего полноразмерной Вселенной. А то, что мы называем человеком, это не более чем связь крохотного «сгустка» сознания с материальным объектом неполного среза мироздания. И потому-то наше сознание сковано ограничениями физических законов, свойственных этому самому срезу.

- Вы хотите сказать, что в глобальном масштабе сознание имеет полевую природу? Что-то вроде гравитации?

Она прямо-таки оттаяла:

- Да, да, да! Вы понимаете! Но, скорее, не гравитации, а света. И подобно фотону для светового поля носителем поля сознания является, в частности, наш мозг. Как вижу, с физикой Вы на короткой ноге.

В брошенном на меня взгляде читался насмешливый вызов:

- Нет желания к нам присоединиться?

Я был несколько озадачен, тем более, имея прямое отношение к этой теме далеко не на дилетантском уровне. Она меня уже почти гипнотизировала. И настораживала. Нет, конечно же, не пугала, где уж тут пугаться, стоя в пробке в окружении сотен автомобилей? Но и небеса не дремали. Истязав напоследок землю шквальными порывами ветра и доведя себя до оргазма, они исступлённо выплеснули на город всё накопленное. Автомобильные дворники не справлялись с хлынувшей с небес Ниагарой, и за мощными струями с трудом различались очертания соседних автомобилей.

Разгул стихии ещё более её раззадорил:

- А что? Давайте, давайте! Это прикольно, Вам наверняка интересно будет. Не надоело тупо следовать линейному дрейфу собственного сознания? Да ещё и в связке с этим атавизмом – нашим телом.

- Вы называете «линейным» фрактальный узор сети ассоциативных связей нашего сознания? - перебил я, решив, наконец, отойти от роли пассивного слушателя.

Она даже замерла на мгновенье, озадаченная моим лирическим отступлением в область философии сознания. Но тут же нашлась:

- Нет-нет, я имела в виду совсем другое. Линейность в смысле макро, когда мы рассматриваем сознание именно в связке с телом под действием вектора Времени.

«Так говоришь, линейность в смысле макро? Ну, это ещё как посмотреть! Где уж тебе знать о последних разработках, позволяющих вмешиваться во многие, казалось бы, незыблемые законы бытия. Ну, да ладно, хватит!»

Сохраняя контроль над дорожной ситуацией в условиях практически нулевой видимости, я потянулся к напоминающему зачехлённый складной зонтик предмету, лежащему в подстаканнике под ручником. Не снимая чехла с шокера, переоборудованного в портативный фрагментатор сознания, отработанным неуловимым движением приставил его к шее девушки и нажал кнопку.

Она дёрнулась и бессильно откинулась в кресле. Необузданную одержимость во взгляде сменила отрешённость, искры в глазах погасли.

- Ну что, куколка, прокатимся ко мне на дачу?

- Про-ка-тим-ся…, - выдавила она голосом, полностью лишённым эмоций.

Что ж, сегодня мне не довелось выбирать попутчицу на свой вкус. Но не велика беда, по приезду на дачу отмоем физиономию от косметики, и она совсем даже «ничего» будет.

Я вернул фрагментатор на место и облегчённо расслабился. Вот и позади взрыв эмоций взбалмошной девчонки, позади выматывающая рутина рабочей недели. И забавно, насколько всё-таки тесен мир! Тема, над которой моя научная группа корпит уже не один десяток лет, становится предметом развлечений нового поколения.

Нет, конечно же, наши исследования не имели ничего общего с полумистическими забавами моей попутчицы. Мы практиковали прямое воздействие на мозг электрических импульсов определённой последовательности частот, купируя лишь часть сознания. Фрагментации было не избежать, поскольку полное отчуждение сознания приводило к немедленной смерти, и восстановить его связь с погибшим мозгом не представлялось возможным. Это показали самые первые опыты на крысах, поэтому вся дальнейшая работа велась нами исключительно с выделенными фрагментами.

Но существовал принципиальный момент, не позволяющий нам совершить прорыв в исследованиях. Фрагментация разрушала строгую фрактальную структуру причинно-следственных связей и ассоциаций, и при рекомбинации возникали проблемы. Мозг пребывал в растерянности, будучи не в состоянии связать воедино ставшие несовместимыми части одного целого. И их наложение давало невообразимый коктейль, самим испытуемым воспринимаемый как полный провал памяти на всё время фрагментации. Эта проблема была самой серьёзной, но далеко не последней. Короче, работы было невпроворот, я зашивался и к концу недели просто валился с ног.

К тому же, общение с «полноценными» людьми утомляло, а зачастую и огорчало. Требовалась разрядка. Так почему бы не воспользоваться последними наработками нашей лаборатории и позволить себе немного расслабиться на выходных в компании небуйной полуразумной цыпочки? Хоть изредка. А резиновых кукол пусть покупают в сексшопах другие. В понедельник заброшу её в Москву, дефрагментирую сознание и высажу, ну, скажем, напротив того же бульвара генерала Карбышева. Всё равно ничего она не вспомнит…

Я еще только приступаю к чтению текста, но есть такое маленькое замечание.
По названию.
Может быть, я... мнэээ... человек, испорченный двачем, лурком и дёрти, но... мнэээ... простите, автор, ничего личного... мнэээ... разорванный фрактал почему-то напоминает мне что-то из области проктологии.
Простите.
Мне стыдно.

Несколько замечаний:
- Много красивых "умных" слов. Научности они не добавляют, а отвращение вызывают. Может, стоило написать как-то попроще, чтоб понял даже школьник?
- Сверхлюди ведут себя совсем не как сверхлюди. Останавливаются перед гаишниками, стоят в пробках, насилуют девушек... Да с их способностями давно пора планетой править, а они всё ерундой занимаются. Нет, не верю.



Ничего такого в рассказе нет, можете смело читать

Читала с большим удовольствием и любопытством, но конец разочаровал... Видимо дань жанру "ужастика"? Жаль, так любопытно было, и вдруг такая пошлость.

Не понравилось :-(

Автор пытался писать красиво, и зря,я считаю.
Во-первых, подобные красивости никак не вяжутся с изначальным образом ГГ (обычный мужик, которого тормознул гаишник - с фига ли он станет рассуждать про осеменение земли дождем?) Кстати, этот ГГ оказался не только лириком, но и физиком. Да, такой вот незатейливый рояль в кустах.
Во-вторых, все эти смелые метафоры про природные оргазмы мне как-то не доставили, уж извините. На мой взгляд, это перебор.
И не совсем понятно, зачем был мальчик гаишник. ГГ же и так каждые выходные находит себе попутчицу, нет? Такое чувство, что автор сначала написал про гаишника и такое вот знакомство ГГ с девушкой, а потом понял, что не укладывается в срок, и быстренько дописал финал, плюнув на свои изначальные планы.

Прочитал два раза. С перерывом.
Моё имхо: саспенс есть.
При этом как раз кульминация - оч хорошо (там, где шоокером да по темечку, расщепление сознания).
Но вот финал показался слитым. Понятно, что на контрпункте, высокое-земное, но использовать девушку по прямому её назначению...
Хорошо, наверное, но не для хоррора. Мне было бы страшнее, если бы в финале ГГ стал проводить на ней эксперименты по "видению" вселенной)))
Но, возможно, не оч прав.
Ещё подумаю.
Теперь пара слов критикам:

А почему тогда не гинекологии? Или анал=фрактал? Так это оч поверхностная "ассоциация", основанная на звукописи, не более



Научных и тяжёлых слов тут нет. или, если есть, то вполне понятны и обоснованы. Не надо, чтобы понял каждое слово школьник. Это уже другая литература будет.
А вот читали вы невнимательно. ГГ - не сверхгерой. Он всего лишь исследователь.
Отсюда все ваши претензии - несколько неуместны.



Нет тут красивостей. А пара роялей есть, угу. В целом, согласен с этим замечанием , но не полностью. Завязка как завязка. Вводит читателя) в.
Вот описания природы - вполне, имхо.
Не завидуйте, Данте)

Че-та как-то... Ехал мужик, подсадил девку, одетую как проститутка. Она начала втирать заумь. Втирала долго. Но маньяком оказался мужик. Короче, встретились два маньяка, но один покруче оказался. А зачем была вся середина?

Какой блистательный пересказ! Жалко, что не оч точный

Ну да, а я на большее и не претендовала. Более того, не зря сделала ссылку на двач и лурк.
Критикой кагбэ это назвать нельзя.

Есть очень точная фраза для этой ситуации. Смягчу один глагол - "[вступала в половые отношения] жаба гадюку".

FamilyGhost, понимаете, что подобное замечание характеризует написавшего оное, а отнюдь не автора?)
Говорят, как бы пишущий чел не маскировался, опытный психолингвист тааакое про него порасскажет)
Хотя я в это и не верю)
А граф. отображения фракталов бывают изумительны по своей красоте)
Успехов
П.С. Гадюка скорее сожрала бы жабу)

Разумеется, понимаю Равно как уже одно упоминание двача и лурка так же характеризует того, кто про них говорит.
При чем тут вообще автор?
Если будет рассказ под названием "Свидетель из Грязево" - я ж тоже приду и скажу, что я сразу представила себе мужчину в кожаной куртке и белых тренировочных штанах. И так же добавлю про лурк. Психоаналитик скажет, что у меня фиксация на этом типаже?
Или мимокрокодилам путь заказан?

Не знаю, что скажет психоаналитик.
Меня же удивило, не более того, ваше замечание.
Я, напротив, считаю название для этого текста крайне удачным.
Успехов!

Размерность может быть (или превышать) один, два и т.д. Она превышает "число", но не "измерения". Размерность не может "превысить измерения".


"компактифицированные"


Неа Потому что поле сознания - безмассовое.


Мне, конечно, тоже хотелось наказать енту альтернативщицу, тут я солидарна с автором, хотя, наверное, не так жестоко. Да и правильность подхода главного героя представляется мне тоже сомнительной.

Текст же получился странноватый. Зачем было милиционеру подсаживать попутчицу? Она милиционера уже перегрузила физикой, что ли?

А мне показалось (наверное, не могу утверждать со всей определённостью, что это именно так), что эпизодическая роль гаишника довольно весома. Автор уводит читателя от грязных мыслей ГГ, навязываю ему попутчицу.

Страх? Ну... А вот циничная ирония ГГ действительно ужасна.

После своего камента прочитал Ваш. Насколько правомерны претензии к не совсем грамотной терминологии в устах не совсем грамотной "альтернативщицы", тем более, в диалоге?

думаю, что нарочитую неграмотность в вопросах теор.физики надо было подавать более явно. Большей части читателей все равно, как пишется слово "компактифицированный". Если бы автор хотел показать нефизичность рассуждений, это надо было сделать более красочно и очевидно. Автор же, наоборот, пытался быть "научным" (кот Шредингера и все такое).

Вынужден согласиться. Пусть даже "альтернативщица" и будет казаться излишне грамотной, но перегружать читателя некорректной физической терминологией – не лучшее решение для автора.

Может превышать один, два... четыре. Где проблема?

Она по вашему должна была сказать "Мироздание имеет размерность, превышающаю четыре, что есть число доступных нам измерений" - вы считаете, так было бы лучше?

Проблема в понятийном аппарате. Это как...ммм...сказать, типа: в гранатах ягод больше, чем косточек в арбузе. Или наоборот?
Короче, можно было написать так: В нашей Вселенной больше, чем четыре измерения. Или: Во - первых, жалкие четыре измерения, которые доступны людям, это совершенно не предел. Мироздание наклепало их в разы больше.

Проблема в неправильном использовании русского языка. Ваш вариант не менее уродлив.

Переплететие витиеватых фраз с оргазмом природы убил. Тут даже проктология отдыхает. Ужасов не нашел. Кроме осеменения земли дождем.

Тафано, разОчаровываете. Ну нельзя (!) же такое писать. Или можно?
2. Компактизация и компактификация - разные слова.
И первое ВПОЛНЕ допустимо. Если вы считаете это ошибкой, как и производное прилагательное, то это ещё не есть ошибка вообще.
Ай-яй-яй!
3. Правда? А это научно установленный факт? Или автор дал своё фант. допущение?
1. Размерность бывает разной, ога. Только почему опять (в который раз) мы выдвигаем претензии к разговорной речи?
Вот уж не согласен, что надо было ещё больше ляпов дать, ещё более ярко.
ещё больше претензий было бы.
Автору - респект.

Мизер Акль
Ага. Ну так просветите меня, что есть компактизация?
Касательно третье пункта - значит, поле сознание массивное? Тяжелое, наверное...

Тафано - ещё больше разОчарован.
Гугл в помощь!
Про поле сознания - ваще упал)
бест регадс

Так почитайте еще раз текст, об чем там героиня рассуждает.

Читал, и что?
Больше спорить не буду.
Но если говорить про мозг (а про него и говорится), про нервные структуры, фракталы и измерения, то в прямой речи героини слово вполне оправдано.
Успехов, Тафано)

Устная речь - она не для оправдания бреда. Автор хотел "научно" - это не вышло.

Ну, ок.
Отпишусь ещё раз. Последний.
Вы, Тафано, под многими текстами делаете замечания к прямой речи.
То, что хотел автор, знает только он.
То, как восприняли вы, это - ваша проблема.
Не надо навязывать своё мнение.
В данном конкретном случае:
девушка, молодая, не специалистка.
В диалоге говорит про те материи, которыми занимается любительски.
При чём тут "автор хотел" или не правильно/ не научно.
Тем более слово "компактизированный" вполне применимо.
Другое дело, если вы его не знали.
а устная речь персонажа может быть какой угодно (если это оправдано). Вплоть до заиканий и местечковых слов. Она не обязана быть педантично правильной. Речевая характеристика героя называица.
Но, думаю, вы это знаете.
Спор ради спора.
А бьен то!

Мизер Акль
Не мешайте все в кучу. Заикание и местечковый акцент, а также прочий колорит речи - это одно. А незнание мат. части там, где она обязана быть, по логике сюжета - это другое. Еще раз объясню вам подробно. Девушка говорит: "Причём, дополнительные измерения не компактизированные, как это принято считать в академических кругах". Пространства всегда только КОМПАКТИФИЦИРОВАННЫЕ. Все остальное - безграмотно и гугл вам не поможет. Предположим, что автор сделал это специально, для юмора. Но какому нормальному читателю будет смешна замена слова "компактизированные" на "компактифицированные"? Правильно, ни одному. Поэтому это слово говорит о незнании автором того, что он пишет. Теперь, я надеюсь, вам понятно?

Тафано, вот теперь вы валите всё в одну кучу.
Если честно - надоело.
Девушка - ГОВОРИТ!
Более того, имеет на это право.
Более того, например ДНК не может быть компактифицированной (хоть и ужимается во много раз).
А вы слова девушки приписываете незнанию автора.
То, что здесь автор показал посредством прямой речи - находка, а не ошибка.
Но это моё мнение.
Откланиваюсь.
Мне понятно, что спор бесполезен.

ktgun, вы так правы! Есть тысяча способов выразить ту же мысль менее коряво - но ведь вся соль при этом теряется.

Околонаучная витиеватость высказываний куколки - это же прелесть что такое.

Мне не очень понравился рассказ, и я написала почему, но речь девушки на мой взгляд - удалась.

Моё тоже.

Очаровательно. Здесь не про ДНК речь . Хотя иному читателю шо ДНК, что струны, что квантовая оптика - все одно. Не берите в голову.

Тафано, вы действительно не понимаете, или делаете вид?
ОК, по пунктам.
"Чистый" физик скажет: "Компактификация"
Чистый биолог скажет: "Компактизация"
Биофизик будет употреблять оба этих слова.
Не спец - тем более.
Но вот обвинять автора, что он вложил в уста своего ГГ не то слово, да ещё настаивать, что это - неграмотно, я бы не стал.
А очаровательным мне представляется желание читателей настаивать на своей правоте. Не автора.
Успехов, Тафано.

Речь не о биологии, а о физике, о компактных пространствах. Вы вашими рассуждениями сводите на нет достоинства научной фантастики. Автор, в конце своего рассказа, выдвигает еще одну теорию. Для него эта теория важна, для сюжета. Для него важны все слова, которые он нам подает. Просто не все слова он хорошо понимает, ибо, как и вы, натаскал из гула.

Во-первых, огромное спасибо за переход на мну, любимого. Ваши слова доставили.
Не буду говорить за автора.
Высокомерное "ибо, как и вы", так уж и быть, пропущу мимо ушей.
Ибо с оспариваемыми словами знаком давно, в разных видах и использовал их в публикациях (не только на русском)
Но вот ратовать про достижения научной фантастики! Очаровательно!
Тафано, откланиваюсь. Много стало ясным)
Действительно, речь не о биологии и не о физике.
Речь о речи персонажа.
Не более того.
А для рассказа (а не сюжета) много чего важно. В том числе, и речевая характеристика героя, повторюсь.
Ну, не хотите отвечать по существу- ваше право. Также как и про поле разума, ога. Только ваши предположения, видимо, претендуют на истину)
2 афтор:
Обязательно вернусь).
Что-нибудь ещё напишу

Э, а что это было? А город где? А где хоррор? Ни фига не страшно. Какие-то нудные наукоообразные разговоры, которые мне, простите, не доставили.

Интригующее начало. Вот бы превратили это дело в фантастическую повесть, а про ужастик бы забыли. Я бы прочел, с удовольствием.

Ха! Нормальный вид знакомства
Представляю, в рекламе: "Вы имеете комплексы? Ваша внешность желает лучшего? Не знаете, как познакомиться с девушкой? - Встречайте! Новый электрошокер "Забава"! Познакомься поближе с красотками своего района! Звони сейчас! И получишь чехол бесплатно!"
Ух, злодей этот ГГ!

Тафано, Вы о чем? Это же образное выражение, причем, в диалоге. Ежели Вы сказали о ком-либо "страшный как чорт", это не значит, что Вы видели рога, или слышали цокот копыт. Как мне кажется, своими замечаниями Вы в большей степени хотели показать собственную эрудицию, чем указать автору на неточности. И причем, в одном из вопросов, на который современная наука не может дать ни утвердительного, ни отрицательного ответа (согласно небезызвестной 2-й теоремы Геделя).

Да, и аффтару превед!

+100500

Мне всегда становится скуШно, когда автор пытается меня обложить профессиональными или научными терминами. Особенно, если нет в этом никакой «градообразующей». Фрактал – вещь безумно притягательная и медитационная. Зачем называть рассказ тем, чего в нём не подаётся должным образом? Почему мент посадил девушку? С чего бы?
В рассказе много хороших моментов, но всё нивелируется «бла-бла-бла» неинтересно поданным интересным материалом.

+1
И я готова это стерпеть, если дальше светит нечто интересное. Чего здесь, увы, не наблюдается...

Слишком много около научных разговоров. И закончился рассказ там, где должен был начинаться.

Хотела хоррор почитать, а попала на лекцию.
Грустно...

Гаишник просит водителя подбросить девушку. По дороге завязывается интересный разговор о мозге и физике.

Поначалу – целая декларация «Как я веду себя на дороге»: кого подсаживаю, кого не подсаживаю, где ехал, где попал в пробку.
- отлично, теперь, если поедем через Третье Транспортное Кольцо в пятницу и попадём в пробку, то будем знать, что это обычное дело.
Иногда рассказчик срывается на поезию:
- эх, хорошо сказал, собака!
Девушка то говорит как пишет учебник нейрофизиологии, то употребляет слова «лажа» и «жопа». Не верю.
Очень мешают пояснения, что и почему сказали персонажи, какую эмоцию они выразили на лице и каким образом:



- и так далее.
В общем, это и правда страшно. Двое персонажей, ни один из которых вроде не выдаёт себя за кого-то ещё, сыплют сложными научными терминами, после чего мужчина глушит девицу неким прибамбасом, чтобы увезти на дачу и развлечься.
Это либо пародия на ужастики и фантастики, либо сюжет для такого трэшового эпизода на каком-нибудь познавательном канале.
Помнится, в советское время были интересные короткометражные фильмы, где в популярной форме объяснялась квантовая физика, строение Вселенной... «Математик и чёрт» тоже там был. А тут получился бы такой забористый современный, тскать, ремейк.
Фух. До сих пор дрож.

Мужик каждую субботу сажает в тачку девок и насилует. Девки об этом не помнят, но они исчезают на выходные, и когда появляются, страдают провалом в памяти. Их по любому должны осмотреть врачи и найти следы полового акта. Но родных этих девиц, как и полицию, не говоря уже о самих жертвах насилия, всё это совершенно не волнует. Девки исчезают на одном и том же маршруте ГГ, но гаишник сам(!) сажает очередную дуру в машину того, кого уже давно должны искать именно на этой дороге.
Околонаучный бред пролистал - оно мне надо? Тем более, что он вовсе не имеет отношения к основному сюжету о маньяке-насильнике. Оглушить можно было и простым шокером, и наверняка есть вполне известные препараты, вызывающие потерю памяти.
Не Тафано.

Этот текст написан автором с сугубой целью поставить меня, гуманитария, в тупик, чтобы я озирал его, подобно ослу, и не знал, что сказать... Иногда, кстати, мне кажется, что вся точная наука в принципе создана с той же самой целью...