Страшилок себе все нашли, каждый свою. Проблема в том, что некоторые воспринимают текст одномерно. А может, это и не проблема.
Ну, стёб тут тоже к месту. С умным серьёзным лицом нечего делать в хорроре. "Лондон-бумбай" мне наполнил Баркера, а именно расск "Секс, смерть и звёздный свет". Очень подходы к теме близкие, да и подача...
Я уж написал, что треш, стёб ближе к хоррору, чеи мистика, таинственная фантастика.
Но это моё сугубо личное мнение...

Согласен, если только рассказ не стеб.
Но и как стеб скучен.
Лучше или вообще не писать, или писать интереснее.

Ой, ну вот уже нашлись специалисты, ярлыков понавесившие. "Типичный"... Бла-бла-бла. Критикушь - указывай конкретно и в деталях.

Самое, наверное, неудачное место рассказа в том, что хоррор смешивается с чистой постапокалиптической фантастикой. И получается все равно фантастика. Потому что это кровосмешение. Хоррор можно смешать с детективом, если в обоих жанрах автор хорошо работает; но нельзя со сказкой, с нф, т.к. это его старшие братья-сестры.

Пожалуй. Наверное, есть некая логическая ошибка задания конкурса - написать фант. рассказ, цель которого быть страшным и пугающим. А это две РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЕ посылки, цели, задачи.
Вроде как напиши что-нибудь - божественное про волков.

Не совсем. Так-то есть ФАНТАСТИКА, а хоррор ее часть. Т.е. любой хоррор и мистика - это уже фант. произведение. Другое дело, что с высокой НФ он ничего общего не имеет.

Поспорю. Не всякий хоррор есть фантастика. У меня есть рассказ. Страшный, про страшное. Формально хоррор, но никак не фантастика, ибо голимый реализм, художественно приправленный. Никаких фант. допущений в нём нет. И много вижу таких рассказов. Их часто относят к нуару. Жёсткой мрачной прозе.
- это так некоторым хочется думать.
Вот тот же "Вий", скорее, хоррор, чем фантастика.

Что это?
Что делает этот скабрезный микс из "Бегущего", "Мнемоника", "Нирваны" и "Диус Экса" в стане хоррррррор тьмы в моем сердце?
Максимум - анекдотец в стиле "Чпок! Добрый вечер!".
Зачтена попытка поразмышлять на тему Мегамосквы, робкое заигрывание насчет робо-гуманизьма и прочих глобализаций, но вот тяжелые описания почти сводят эти попытки на нет. Ну и, вообще, мне показалось сначала, что первая и вторая глава - копии.
Название...отсылка к Бонду? Да? Пародия на приключения мачо-силовика с красотками?
Ну...знаете...
Где хоррор? Где саспенс? Где моя тачка, чувак?
Нетути. Ничего. Нетути.

Просто не представляете - насколько.
Вы не видели запуск датской ракеты в космос? Местные самоделкины построили ее и полдня запускали в море с плота. Поднялась метров на сто, затем "дала дугу" и оставшиеся полдня ее разыскивали.
Причем все датские СМИ все это транслировали.
Под конец было сказано, что в следующий раз ракета взлетит с человеком. Чем не рассказ ужасов?
Все истинная правда.

Все правильно, посадить туда главного конструктора, пусть попробует не сконструировать. Это называется "Бразильская система"...

Не, ну есть мать-фантастика. От слова "фантазия". сюда так-то можно относить и сказки. Поэтому и "Вий", и какой-нибудь "Солярис" и "Колобок" - это все фантастика.

Только "Солярис" - это высокий жанр, а вот "Вий", хоть и классика, все же принадлежит к хоррору. Жанру низкому.

Спор этот не для одного дня. Можно и не выделять фантастику в отдельный жанр. Солярис тогда философский роман, а Вий - фольклорный рассказ. А Колобок - сказка, устное народное творчество. Да, во всех есть ЭЛЕМЕНТ фантазийности. И всего-то.
Этот же Лондон_бумбай - современная притча о парадоксальности мира, о том, что многое вовсе не то, чем оно кажется.

А ещё можно конструктора познакомить с китайкой с контрабасом. Это называется бразильский карнавал)/дашожтакоэ, опять ржу

Спор этот не для одного дня. Можно и не выделять фантастику в отдельный жанр. Солярис тогда философский роман, а Вий - фольклорный рассказ. А Колобок - сказка, устное народное творчество. Да, во всех есть ЭЛЕМЕНТ фантазийности. И всего-то.
Этот же Лондон-бумбай - современная притча о парадоксальности мира, о том, что многое вовсе не то, чем оно кажется.

Притча о пародоксальности? Ну, эт вряд ли.

Ну, так можно дойти до того, что это уж фрагмент из обновленного Ветхого завета.
Скорее - мрачная зарисовка о кислом будущем, которое нагрянет, если РФ не пересмотрит свою миграционную политику, да и геополитику в целом. Страшно, что такое будущее накаркали россиянам. Правда, мы-то до этого, к счастью, не доживём.

Бледный Терминатор Нет, серьёзно, очень смешное сочетание.

Атмосфера есть. Но эта атмосфера взята из аниме в стиле киберпанк прямиком из середины девяностых. "Призрак в доспехах", например, хотя знатоки припомнят не один десяток подобных фильмов.
Опять же, нет хоррора. Это, скорее, романтическая история, а не ужастик.
И ещё мне показалось, что это отрывок из чего-то большего. Как зарисовка к роману. Скорее всего, это не так (мои рассказы тоже иногда за это ругают), но ощущение незаконченности присутствует.

Ну не надо так. Пускай пишет. Никому хуже от этого не будет, Интернет не засорится. А там, глядишь, и свои читатели найдутся

Это же нечитаемо...или я к концу рабочего дня уже не вижу гениального стиля?
Не могу осилить. отложу

Вот точное описание:
У всякой вещи есть второе донце, а за ним кроется еще что-нибудь, и ничего на свете не бывает действительно таким, каким кажется, всякая правда сложна и запутана.
Стефан Гейм - "Агасфер"

Чтобы это понять, не стоит скользить по самой поверхности смысла. К сожалению, на конкурсах читатель занимается , как правило, визуальным сёрфингом. Я вот не смог понять глубин некоторых рассказов: идеи, темы не привлекли. Врде красиво расписано, но ни разу не интересно. вместо страшилок какие-то скучалки...
Поэтому выбирал что позабористее, поотвязнее, если не по тексту (написанию), то по смыслу и подаче.

Многие не смогли, и что? авторы-то старались, кровь пили у ближних своих, мозги им трепанировали... А тут отзыв - не смог понять глубины. Мелко плаваете.
Как там было у Гафта?
Читатель наш рождён был хватом,
Но жаль его - сражён ухватом.

Ну, честно читатель может и не понимать чего тут навалял автор. И это право читателей - не понимать. Вот , к примеру:

А вот и рисует, и так провидчески, правда, в негативе:

В расске уже негативно оценивается использование авто без живого шофёра. Автор остроумно использует коллизию с беспилотным такси.

А между тем, только на днях стало известно, что

Раньше предполагалось, что такой транспорт будет только для грузоперевозок по скоростным трассам.
В рассказе уже описано использование беспилотного такси в мегаполисе, уже отмечены его недостатки. То есть будущее прописано в ДЕТАЛЯХ. А это дорогого стоит.
Не удивлюсь, что и ТТ (транстоннель под Россией) Шанхай - Лондон на днях китайцы начнут проектировать, утрясать с Путиным, а там и строить.
И кому не страшно от таких перспектив? От подобной экспансии КНР?

Фу, какая гадость!
Не Тафано.

Это, мил Одессей, как говорят в Одессе, белая-пребелая зависть к этим авторам.
Признаюсь, в этом вы не так уж и одиноки.

Не судите по себе.

Признавайтесь кому-нибудь другому: я не пастор - грехи не отпускаю.

Чудесно построена фраза!

Я смеялась. Занимательный рассказ! Сначала показалось, что автор новичок. Но я быстро поменяла мнение. Повествование шикарное!

Почти и правда. Вот , что заявил на днях известный учёный Стивен Хокинг.

Получается, что реалий будущего в ЛОндон-Бумбае полно, даже страшно от таких предсказаний...

Ну, это страшно на Западе, наших этим не испугаешь. Нашим бы маньячка почудней, пусть и местного сельского разлива...

Одна только первая фраза чего стоит. Масло выдавливало из себя маслянистость, а для некоторых еще и умасливало маслом.
Если честно, продраться сквозь железобетонный монолит рассказ мне не удалось. Столько описаний вначале - ужас. И никакого действия. Ну на фига мне описание машины героя. Пусть он хоть помчится на ней куда-нибудь, собьет кого-то к чертям собачьим. Потом этот кого он собьет вернется и угонит его машину.

Очень "свежая" мысль. Я ее тоже использовала в своем рассказе, который написала пару месяцев назад, так меня облили помоями за вторичность.

Мне кажется, серьезно этот текст воспринимать нельзя. Я вот рассматривал его как чью-то умелую пародию - и знатно посмеялся, получил колоссальное удовольствие и все такое. Спасибо, автор!

Ну если так рассматривать, так здесь через одного рассказы-пародии. Бывают и пародийнее. ИМХО.

По-моему, дело не свежести идеи как таковой. Важно, как оперирует автор "изобретением"/инновацией. На Западе фантастов нанимают, чтобы они вписывали новинки фирмы в контекст романа, показывали потребительские свойства продукции. Моделировали возможную реакцию покупателей. Поэтому интересно показать, как ВЕЩЬ используется, её плюсы-минусы. В этом расске автор показал узкое место беспилотника: его можно хакерски перепрограммировать, чем могут воспользоваться криминал. Тот же Гугль сейчас об этом, может, и не думает.
Второй нюанс - читал недавно: фантастические романы хороши тем, что приучают людей к новому, чтобы у них не было шока при встрече с неожиданным будущим.

По-моему, это элементарная мысль. Все, где используется ПО подвержена или хакерским атаками или элементарным ошибкам в программе. Я - программист, поэтому вообще не понимаю, как люди могут доверять программам. Программа - это такая вещь. Она может даже работать десять лет. И лишь через десять лет может обнаружится, что в ней катастрофическая ошибка.

Не знаю, меня именно этот Лондон-Бумбай восхитил. Я его сидя за барной стойкой читал и так ржал, что меня народ спрашивал, что там такого веселого.

Ну, скажу так: нет восхищения, но приключения в Мегамоскве подсадили на свою волну.
как я понимаю, нынче модная фишка - своеобразный нью-модернизм. Не помёшь сразу, где сарьёзно, где стёб. Над кем смёется автор? И дикая смесь всего - и мутного комикса, и страшных прогнозов, и неожиданных перевертышей, и даже изощрённой не по-детски любви к родному городу.
Ни разу не сомневаюсь, что автор живёт в Москве.
В целом, это "писание" от Анри-Ивана - прибабахи столичных фантастов-полуснобов.

У меня восхищение юмористическими способностями автора и его умением пародировать МТА с их затянутыми описаниями, кучей неуместных прилагательных и совершенно фантастическими глаголами. Плюс, конечно, сюжет, где сначала мощная драчка с негодяями, слюна которых капает в пах, потом знатная ... с переворачивающим душу оргазмом, а потом сразу расставание без всяких обязательств - в общем, прямо мечта старшеклассника Пети Иванова, что сказать. Да и персонажи под стать - и бравый Анри-Иван, эстетствующий патрульный и настоящий дон-жуан, и еще более бравая секси-деваха, мощными пинками отгоняющая мерзких андроидов от раритеной виолончели.
Короче - блеск!

Особенно меня восхищают комментаторы, всерьез взявшиеся обсуждать философскую и научно-прогностическую составляющую сего творения.
Хотя, если такое обсуждение запустил сам автор - ну, тогда вопросов не имею, конечно.

P.S. Напомнило, кстати, незабвенную "Атаку печенег". только там и правда писал МТА, а здесь, я уверен, автор грамотный и знающий, сам посмеивающийся в кулак с собственного шЫдевра.

Я перечитала рассказ с вашей подачи и между прочим, отмечу, что вы правы. Это стеб и очень даже смешной. Финал, правда, мне остался не ясен. Ну и что из того, что какой-то китаец тащил точно такой же кофр. Мало ли в Бразилии педров кофров в Мегаполисе?

И опять меня не оставляет мысль, что этот рассказ автор поначалу хотел послать на конкурс Литкреатива "Волшебный город". Потому что города здесь навалом, а хоррора никакого нет.

И первая часть рассказа напомнила сцену из "Робокопа". Где Робокоп стрелял по насильнику, когда тот приставал к девушке.

Есть такое ощущение. С другой стороны - в условиях был именно город. Автор от щедрот своих и навалял без меры. Видимо, хотел демонизировать сам мегаполис.

Трансинспектор спасает девушку от банды, и они переживают потрясающую ночь. Утром девушка уезжает.

Бойко написанная история о далёком будущем, с интересными деталями, юмор тоже имеется. Условия на месте, жутковато становится в финале, но и главная непонятка появляется. Была девушка – стал китаец. И как к этому относиться?
Может, они друг друга в футляре возили? В сдутом виде.
(Вспомнился рассказ, где тоже был гаишник и девушка – а утром вместо девушки была старуха. Но там упоминалось вино, «которое даже дряхлого старца превращает в горячего мужчину», и гаишник этого винца отведал, после чего девушку-то и соблазнил. А утром старуха смеялась, когда он спросил, где же её дочка).
Понравилось. Хорошо написанная атмосферная вещь, одна из тех, что можно перечитать и после конкурса.

Серьезно? Слюна, капающая в пах, и мощное пинание стройными и сильными ногами вызывает в Вас желание перечитывать? Месье знает толк в извращениях!

Мне кажется или я и вправду знатно поулыбаюсь, когда окажется, что все это автор всерьез писал? А у него, кстати, теперь и нет иного выхода, кроме как делать вид, что так и было задумано.

Мне запомнились другие моменты рассказа.

В нем были и другие? Он из такого весь и состоит.

Какой извращённый автор! Показывает сплошь развратные картинки. И так хитро показывает, что их видят только некоторые читатели.

А что развратного в мощных пинках стройными ногами?

Мне кажется, автор грамотный и умелый писатель, ради прикола закосивший под МТА.
Очень успешно, кстати. Я, во всяком случае, оценил.

Конечно. Определенно. Угу.

Сразу вспоминается замечательный рассказ с прошлого конкурса про покающего Педобира и микроцефалов. Все ржали-ржали, и отмечали невероятную иронию автора, да не тут то было...

Хмм... По формальным признакам автор грамотен - орфография и даже пунктуация на уровне, так что есть основания полагать, что он не из литгопоты.
Ну, тут одно из двух. Вскрытие покажет.

Согласен. Подождем. Пойду, пока, тотализатор организую. Ну кто говорил, что литература занятие убыточное?