Ой, Ра, ну вы и сказали! Грубейшая подмена понятий. Сравнивать можно сравнимое, а не круглое с мягким.
Одно дело - быть очевидцем событий, самому принимать участие в войне и писать об этом, и другое - писать сейчас, через 70 лет после завершения ВОВ.
Сравните лучше меня с каким-нибудь другим современным писателем, пишущим на ту же тему (АИ). И тогда мы поговорим.
Если, конечно, у вас будет желание.
Хотя, подозреваю, вы сейчас заявите - я, мол, такое не читаю...
Очень удобная отмазка...
ПыСы. А вот некоторые наши альтернативщики пишут о войне 1812 года. Вы предложите их сравнить с ЛНТ?

Если на то пошло, ЛНТ сам не жил во времена войны 1812 года. В связи с чем не был очевидцем или участником событий.

UP. Погуглил, Дата написания романа "Война и мир": 1863—1869.

А что именно показалось увлекательным? За исключением некоторых мест, читать было скучно.

Конечно сравню! Пишите небывальщину, скверным языком. Не зазорно бы поучиться у классиков.

Мне нравятся такие тексты, вот и все. А кому-то они могут не нравится.

Хм, Солнценосый, скажите честно: вы хоть один мой АИ-роман читали? "Немца..." хотя бы? Или вы как тот самый советский слесарь - "не читал, но осуждаю"? Похоже, что так.
И, кстати, любая фантастика (в т.ч. АИ) - НЕБЫВАЛЬЩИНА. Жаль, что вы этого не знали...

Еще раз: сравнивать можно сравнимое, а не круглое с мягким или тяжелое с зеленым.
Юрий Бондарев, Василь Быков, Виктор Некрасов, Ананьев, Симонов... и еще очень многие - замечательные писатели-фронтовики. Они писали о том, что пережили сами.
Никто из современных АИ-писателей подобным опытом не обладает и обладать не может.
Это во-первых.
Во-вторых, Солнценосый, вы, как всегда, передергиваете: нельзя сравнивать современную АИ-фантастику с соц-реал-прозой. Абсолютно разные направления в литературе, с совершенно разными целями и задачами.
И в-третьих, по поводу стиля. Он у меня есть, в отличие от вашего словоблудства и пустозвонства. Хотите сравнить? Выложите на форуме хоть ОДНО свое большое, законченое произведение, тогда и поговорим. Что, слабо?

чем ругаться, лучше оцените на стиль мой фрагмент:)
оба:)

http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=6302

а я скажу спасибо=)

Я с Солнценосым не ругаюсь, просто ставлю на место. Чтобы не слишком звездился.

Это вы попутали! (начинает злиться) Толстой тоже не документалку писал в "Войне", вымышленные персонажи, типичная беллетристика. Вы занимаетесь тем же самым, но насколько иначе! Трудно сравнить Болконского с типичным попаданцем, не находите? Да и гуманитарный аспект у графа пожирнее будет, не то что ваши герои-выживальщики, титаны криптоистории. Смешно, конечно, сравнивать, но фантдопы современников - раскудрявая клюква и неизбывный кич, почему и твержу, что не худо бы поучиться.

Это не отменяет потребности в моей критике

Да что вы говорите! И Кутузов вымышленный, и Наполеон, и еще 69 реальных исторических персонажей? Не говоря уже о том, что все главные герои имели своих реальных прототипов.
Снова видим типичное незнание материала. "ВиМ" - роман-эпопея, сугубо реалистическое произведение. У меня - АИ-фантастика, где реализм - весьма и весьма условен. Зеленое сравниваем с круглым.
И вы, Солнценосый, так и не ответили на мой вопрос: хоть один мой АИ-роман прочитали? Или опять заявите - я, мол, такое не читаю? Ну-ну, слесарь вы наш...

Не хами, самозванец. Конечно вымышленные! Идеализированные исторические фигуры. Об этом писалось дофига и много искусствоведами в штатском, вроде вас. Толстой и хронологию менял под свои художественные задачи, типичная романистика. Не полагаете же вы его "Войну" историческим свидетельством. Только сравнивать себя с Толстым вам бы не надо, открывал какие-то ваши книжки, морщился пожимал плечами и забывал.

Вот я и говорю: слесарь! "Не читал, но осуждаю..." Вы даже названия не помните. Явно врете, и даже без зазрения совести.
Впрочем, это не отменяет моего предложения: если хотите показать, что такое настоящий художественный стиль, выложите на форуме хотя бы одно свое большое, законченное произведение (а не жалкие отрывочки). Почитаем, оценим...
Или все же слабо?

А по существу? Вы не Бродский, не Толстой, слышать подобные сравнения из ваших уст странно.

1. Нельзя сравнивать реалистическую прозу о ВОВ советских писателей-фронтовиков и современную АИ-фантастику, ибо разные жанры, цели и задачи (круглое с зеленым).
2. Хотите меня покритиковать - пожалуйста, только сначала прочитайте хотя бы "Немца..."
3. Решили показать, что такое настоящий художественный стиль? С удовольствием почитаю ваши большие, законченные вещи (если все же выложите на форуме).
Нет? Ну, тогда точно - слабо...

Сначало докожи!
Граф, Вы чего агрессивный?
Вами написанное это не его.
Впрочем и не мое. Я тоже открывал и закрывал.
Но зачем табуретки ломать?
Вы пишете лучше того же востребованного Конторовича, Но до Кулакова, (которого я не перевариваю по другой причине,) художественно, не дотягиваете.
Имхо конечно.

Кто сей?

http://samlib.ru/k/kulakow_a_i/
это я его пиарю получается?

Вы будете смеяться, но никто из современных писателей - не Бродский и не Толстой... И даже на АСП, не МЮЛ, не ФМД, не МАБ, не... Продолжить?
Сравните меня с собой, и тогда вы поймете, как вам до меня далеко.

Почему это нельзя? Вас никто не принуждал писать детские книжки и подростковую фантастику. Выбор жанра говорит о ваших мотивах вполне очевидно: не имея сил и возможности создавать серьезную, гуманитарную художку, вы сосредоточились на легком жанре.
Но опасность в том, что вы сначала воспринимали свой выбор с хихиканьем, как бы шутейно, а нынче самонадеянно бронзовеете.

Вот в упор не понял, причем тут мои АИ-романы и детские книжки? И где тут Толстой? А также который из них - ЛНТ, АНТ или АКТ. Вы, Солнценосый, что-то совсем сбились...

Впрочем, если хотите посостязаться в детской поэзии - опять же пожалуйста. ВЫКЛАДЫВАЙТЕ СВОИ СТИХИ ДЛЯ ДЕТЕЙ. Почитаем, оценим... Что, опять нет?
Ну, я так не играю...
Скучно с вами, Солнценосый, одно пустое бла-бла-бла...

Это вы не понимаете смысла претензий к вам. Пишите форматную заказуху километрами, разве я против, но понимайте свое место в этом служении.

Мда, и это говорит человек, не прочитавший НИ ОДНОЙ моей книжки...
Все-таки вы, Солнценосый, слесарь. Причем очень скучный.

Я повторю: вы не Бродский, так что сравнение неуместно. И нескромно, кстати. Ремесленник, покусившийся на красоту, возомнил себя царем поэтов. Тут уже не смеяться надо. Соболезновать. И частное замечание: до Крапивина вам не допрыгнуть, даже подложив под ноги свои 24!

А что, Крапивин тоже писал АИ? Не знал...
А если серьезно: Крапивина не люблю, ибо слишком сопливо и предсказуемо. Одно сплошное морализаторство.
И, кстати, Солнценосый, а мои фант-повести для подростков вы читали? Хоть одну? Нет, честное слово, ХОТЬ ОДНУ? Что, снова нет? Я так и думал...
Эх, слесарь...

И этим горжусь! Не зазорно быть слесарем при эдаком кесаре. Ату его, граждане судьи!
(стенограмма судебного заседания по делу Бродского Градского)

Ишь ты, какой холивар разросся в теме.

Тэд, жму руку. Вы повторяете мои слова.

Э-э-э, гм, а кто сказал, что развлекательная литература должна быть непременно тупой? Вы?
Проблема Князева не в том, что он пишет. А в том, что он пишет и всем доволен, как, кстати и более известный автор - Донцова. Они похожи тем, что не желают расти. Публика хавает - ну и ладно, будем гнать дальше. А самому-то не стыдно? Не стыдно. И это плохо.

А что не так? Развлекаются все по-разному, каждому свой аниматор. Не станут же в одночасье все книги умными и пронзительными, макулатура тоже востребована. "Здравствуйте, женившись, дурак и дурка..."@Тредиаковский.

Если они писатели, то я балерина... Достоевский - вот писатель, Толстой, Пушкин - а это что, тоже, типа, рядком примазаться хотят? Тьфу, самим-то не стыдно?
Когда по телеку объявляют: ...писатель Пупкин - я в ауте... Кто этот Пупкин? Кто?? Спроси сто человек на улице - если вспомнят, кто такой Пупкин и что написал - значит, он писатель, нет - значит, прохиндей он, а не писатель.

Ну, это смотря как аннотацию написать!

Некоторые любят путать теплое с мягким. Ну в смысле шашечки или ехать.
Когда неумение писать интересно выдают за -высокую литературу-, причем таковой ее считает один лишь аффтор; но читатели выражаются совсем неполиткорректно в духе -унылое говно-. Отсюда все недовольство непонятых гениев - человеки никак не хотят читать их шыдевры, даже забесплатно.

А что является мерилом таланта в данном случае? Печатные издания, многотомники, известные издательства? Не-а.. протестую. Время рассудит. С хорошей рекламой или связями печатают и снимают такое, да что я прописные истины говорю.
Граф,я тоже читала, вернее начинала, вы помните,наверное. Я бы и не влезла, не мое это дело,устроить бы тайное голосование, интересно было бы. Мне кажется фанаты творчества -показатель. Вот если бы в толпе кто-то крался за вами чтобы убить или взять автограф или девушка,бросившая парня, одержимая вами как бесом. Ну,как я Ра. Можно свалить на психическое заболевание, ну так от чего-то оно возникает? Значит есть посыл- мощный, в цель . Расскажите лучше о поклонниках( цах) своего творчества? Это больше характеризует.
Ну и Имхо,да.

Бог с вами, милая, я их боюсь! Вдруг правда - прирежет кто-нить от большой любви... Они же, фанаты эти, все ненормальные... Пусть меня любят - но на растоянии.

Знаете, самый большой кайф - продавать свои книги. Когда к тебе подходит человек и говорит: "Я вот купила в прошлый раз вашу книжечку, мы ее читали с дочерью, очень понравилось. А теперь и другую вашу книгу хочу купить..."
Вот ради этого я и пишу.
Хоть банально, но это так.

Удачи вам и не злитесь) Вкусы разные, только Ра не слесарь и нельзя этого не видеть) Спорить больше не буду,сразу предупреждаю))

Браво, Алекс, так оно и есть.
И самое интересное - когда начинаешь сказанное к собственным текстам примерять. Можно, конечно, вслух это не признавать, но самому себе признаться надо иметь смелость.
И ещё один момент: "интересно" - оно разное бывает. Бывает на уровне Петросяна, Задорнова, или, например, Жванецкого или там Ильфа с Петровым. Короче говоря, для думающих людей и тех, кто думать ленится.

Не-не. Интересно - понятие глобальное. Ну как сферический конь в вакууме.
Один любит свиной хрящик, а другой - арбузную корочку. Хороший повар приготовит такое блюдо, которое будут радостно уплетать и любители хрящиков и арбузоеды.
Вот, кстате замечательный пример Гиперион - Дэн Симмонс. Ну тут автор крут, талантище, такое многоплановое полотно забацал.
Умело присунул в свой креатив ногебательство, философско-религиозную муть, детектив, розовые сопли, космическое рубилово, киберпанк и еще кучу всего. То бишь каждый читатель найдет свое. В общем, вместо точечного воздействия на определенную целевую аудиторию автор бомбит по площадям.

AlexCh, вы там на автарке, не Манула, часом, заглотили?

Ерунда, никакой не показатель. Уверен, в мире есть неизвестные авторы, потенциально способные привлечь миллионы фанатов. Но о них по разным причинам никто не знает. Может, со временем узнают, может, и нет. А есть авторы искусственно распиаренные, отсюда и фанаты. А пишут-то весьма посредственно... Не приложи к ним пиар издательства - что в остатке? Почти ничего. И фанатов бы не было...

Monk
ок, тогда Время -единственный критерий.

Коллега, мы с вами - не польская шляхта, чтобы словом "быдло" оценивать людей. Будем осторожнее в выражениях.
и вообще, что-то топик понесло не в ту сторону.

ОК, исправил. Действительно, слово по смыслу не подходит.

Большое спасибо!

Все так и есть, как вы пишете. Увы, редактор ныне -- это зачуханное, занюханное существо, поколеченное нынешеней издательской потогонной системой и низведенное до уровня ниже школьного учителя. Нынешний редактор = советский корректор. Беда только в том, что искалеченные сами, они калечат других.

А вообще-то автору нужен редактор, обязательно. Внимательный, вдумчивый, который бы любил автора. Но точно так же, как трудно найти любовь в жизни, трудно найти такого редактора. Но они существуют.

Не путайте два типа редакторов.
1. Ведущий/главный - он производит отбор рукописей (и вообще кучу разного рода стратегических решений)
2. Литературный - на его плечах доводка рукописи до некоего стандарта (порой может отсутствовать как класс, тогда тексты выходят "в авторской редакции")

Когда новым, не публиковавшимся ранее авторам дают советы и рекомендации, обычно говорят " рукопись романа" и т.п. Я если я, не завершив работу над романом, в качестве "стартового проекта" планирую опубликовать повесть в таком же жанре - НФ. Пока она будет на рассмотрении, продолжить работу над романом, и издательству, заинтересовавшемуся повестью, следующим этапом сотрудничества предложить роман. Вопрос в следующем: объем повести 7 авторских листов. Т.е. отдельной книгой ее не издадут. Тогда надо ждать, пока она войдет в тематический сборник, или как это бывает? А если у издательства требование к рукописи, например, не менее 10 АЛ, так ее и посылать туда не стоит?

а эта рукопись, она что, как-то связана с последующим романом?

Да. Изначально это была часть романа.

Если вы не в курсе, поясню.
Минимальный объем рукописи должен быть 12 авторских листов. Для книги в «карманном» варианте могут взять и в 10 авторских листов. Вашу повесть объемом в 7 авторских листов точно никто не возьмет.
Насчет сборника то же особо не рассчитывайте. Причина та же.
Стандартный объем книги 15 авторских листов. Что это за сборник, если ваша повесть займет в нем почти половину? Наиболее оптимальный объем для сборника 1, ну максимум 2 авторских листа.

С уважением.

Большое спасибо за разъяснение.

Уважаемый Олег. Прошу простить меня за назойливость, но Ваши познания в данной области гораздо больше моих.
У меня, собственно, их нет вовсе)))
А спросить больше не у кого. Как Вы думаете, можно ли рассчитывать на публикацию повести в каком-либо литературном журнале?
Известны ли Вам журналы, которые публикуют фантастику?
Заранее благодарю за ответ.