Введение.
Легче всего написать книгу о нашей реальности, о нашем времени, о нашей стране. Моделировать внешний мир не нужно, совсем. География – школьный учебник и контурные карты начальных классов. История – огромное количество книг по самым разным временам, народам и странам.
Фактически, если пишешь книгу о нашей реальности, о нашем времени и о нашей стране, то главное придумать убойную интригу, ярких персонажей и сюжет, чтоб за душу брал. А что касается фона произведения, внешнего мира, то главная загвоздка найти нужное.
Очень многие писатели идут по пути наименьшего сопротивления. Как результат – натыкаются на дикую конкуренцию (дьяволу рога обломают и ад заморозят). Различных сериалов, особенно детективных, пруд пруди. Книжные магазины забиты под завязку именитыми, и не очень, именами. И… Каждый год появляются всё новые и новые. Однако!
Я давно заметил: чем дальше от нашей страны и от нашего времени, тем конкуренция меньше. Сколько книг написано о Великой Отечественной войне? А сколько о Первой мировой? А о первой Пунической?
В идеале, если продолжить движение, можно придумать свой собственный литературный мир. Так любят поступать писатели в стиле фэнтези. В остальных жанрах подобная самодеятельность не приветствуется, но и среди детективов, фантастики и даже любовных романов можно найти много интересных миров, которые ни как не связаны со старушкой Землёй.
Смоделировать целый мир непросто, путь долгий, извилистый, с массой подводных камней по фарватеру, но вполне реальный. О том, как пройти по нему и не затонуть, я расскажу в этой статье, поделюсь собственным опытом.
Разбирать плюсы и минусы полностью смоделированного литературного мира я не буду. Каждый писатель должен разобраться и решить сам, в соответствии с собственными вкусами, представлениями и стереотипами. Отмечу только, что мне очень нравится писать в полностью смоделированном мире. Любой мой каприз или ошибка становятся законом. Да и политкорректность под ногами не путается.
Несколько важных предупреждений.
Самый тяжёлый вариант.
Далеко не каждому автору требуется моделировать целый мир с нуля. Гораздо чаще для сотворения собственный миров писатели берут за основу родную Землю и земную историю. В большинстве случаев, как не сложно догадаться, это альтернативная история: география та же, только хронология другая. Несколько реже меняют географию, ещё реже физические законы (магия).
В этой статье я расскажу самый тяжёлый вариант: сотворение оригинального никак не связанного с Землёй мира с нуля. Мой литературный мир «Свет цивилизации» является как раз таким.
Если и вы решили смоделировать свой собственный мир, то совсем не обязательно придерживаться всех без исключения пунктов моего плана. Выберете только то, что вам нужно.
Под серию или эпопею.
Сотворение целого мира процесс долгий и кропотливый. Очень быстро количество страниц с описанием вашего мира перевалит за десятки, а там и за сотни страниц. По этой причине браться за сотворение целого мира имеет смысл тогда и только тогда, когда вы задумали серию книг в количестве не меньше десяти.
Если ваша задача скромнее, одна – две книги, то тщательно моделировать отдельную вселенную не имеет смысла. Так, грубо очертите несколькими мазками самые общие контуры и вполне хватит.
Сотворение целого мира подразумевает избыточность. Очень скоро вы заметите, что напридумывали гораздо больше, чем нужно для реализации конкретных идей. Ничего страшного, сработает эффект домино: «неосвоенные» времена и земли сами по себе способны генерировать новые идеи. Вы ещё удивитесь, сколько много задумок приходит в голову, когда рисуешь карту любимого королевства, или размышляешь о длине женских юбок в период раннего Средневековья.
Моделирование под конкретную книгу.
Давно это было. Ещё в прошлом тысячелетии я решил не связываться с Землёй и земной реальностью. Решил придумать свой собственный мир и засел за компьютер. Задумка была такая: сначала придумать, а потом уже писать книги.
Прошло не так уж много времени, когда я понял главную ошибку: моделировать целый мир можно до бесконечности, уж до конца жизни точно. Можно постоянно придумывать всё новые и новые земли, народы, обычаи, битвы и землетрясения. А с женской модой так вообще связываться не стоит.
Так я пришёл к очень важному пониманию: моделировать мир нужно под конкретную книгу. По крайней мере под первые десять. Потом будет проще.
Вы существенно облегчите сами себе моделирование литературного мира, если сформулируете не одну стартовую книгу, а сразу серию. Не обязательно подробно прорабатывать сюжеты и главных героев. Вполне достаточно записать, о чём будет та или иная книга. Так вы сами поймёте, что вам нужно, от чего танцевать и в какую сторону копать.
Каждая идея, хотя бы просто задумка, будет точкой в пустоте, вокруг которой вы будете генерировать земную твердь и хронологию вашего мира. Чем больше будет этих самых точек, тем быстрее сито задумок превратится в огромное полотно достоверного почти реального литературного мира.
По аналогии с Землёй.
Если есть желание, то можно придумать мир, который никак, ничем и никаким боком не похож на Землю и земную историю. Но зачем? Подобный подход потребует через чур много времени и сил.
Гораздо проще «перекрасить мавзолей». То есть, брать аналоги из Земли, земной истории и переделывать их под собственные нужды. Так в моём мире «Свет цивилизации» любой мало-мальски сообразительный читатель сразу узнает в Марнейской империи империю Российскую; во Фатрии – Англию, в Гилкании – Германию, в Тассунарской империи – Японию.
Такой подход не только существенно облегчает моделирование мира, но и помогает читателю понять его. Если в описании вашей вымышленной страны он узнает Индию, то вам потребуется гораздо меньше слов, чтобы описать храмы, поля посреди джунглей, погонщиков слонов и обезьян на крышах домов.
Впрочем, решать вам. Я лично стараюсь особо не отдаляться от стереотипных образов, не смотря на всю мою любовь к моделированию сюжета и мира в целом.
Техническая документация.
Самое нелюбимое многими авторами занятие, но без него никуда.
Любое моделирование предполагает кучу карт, схем, списки имён, исторических обзоров, особенностей. Будет очень печально если вы перепутаете врагов и друзей вашего главного героя, географические названия, а то и материки с островами. Не менее печально будет перепутать название соседнего королевства или его правителей. Иначе говоря, чем больше вы придумаете подробностей, тем больше вероятность что-нибудь упустить, напутать. Если вы не обладаете абсолютной памятью, то вам придётся вести кучу технических документов.
Так у меня в отдельной папке хранятся графические файлы с картами планеты Мирем, основы мира «Свет цивилизации». В файле под названием «География Мирема» я веду тщательный учёт всех географических объектов, начиная с материков, архипелагов и вплоть до отдельных городов, рек и озёр. В файле «Хронология» по годам и датам кратко фиксирую самые важные исторические события. Самый большой файл «Справочник по миру». В него я заношу описания как отдельных стран, так и отдельных географических объектов. Во время работы над каждой конкретной книгой я веду специальный файл «Досье», куда заношу ещё более подробную информацию по конкретным местам действий и персонажам.
В принципе, вести техническую документация не так сложно, как кажется. Главное продумать систему, по возможности её стандартизировать и сразу же разбрасывать информацию по нужным файлам. Таким образом можно свести к минимуму, а то и полностью исключить, возможную путаницу.
О том, как именно вести техническую документацию я расскажу в другой статье. (вставить ссылку).
С чего начать?
Общее направление.
Для начала нужно определиться с общими направлениями вашего мира, расставить вешки и протянуть верёвочки. Создать некое подобие карты, наметить самые общие пути следования. Последовательность действий примерно следующая.
1. Жанр и главные особенности.
Определитесь с жанром вашего литературного мира и с его особенностями.
Если вы пишете фэнтези, то заранее установите пределы и возможности магии вашего мира. Может ли один посредственный волшебник невзначай (ну неправильно прочитал заклинание) сдвинуть гору, или даже самый грозный и могучий маг может всего лишь силой мысли приподнять небольшой камень.
Если фантастика, то какая? Героическая (космические рыцари в сияющих доспехах), боевик (море крови, куча трупов), аномальная зона (смертельные аномалии, артефакты, мутанты, сталкеры).
К жанру вплотную примыкают особенности вашего мира.
Например мой мир «Бездна» по жанру является боевой фантастикой. Я сразу определил, что в нём обязательно будут огромные боевые корабли, орбитальные крепости, космическая пехота, штурм планет и так далее. Для сравнения, можно было сделать так, что строить крупные космические корабли не имеет смыла; путешествия между звёздами очень долгие и дорогие, а, значит, войну, даже маленькую военную заварушку, никакая экономика не выдержит.
Не поленитесь записать особенности вашего мира на бумагу или забить в электронный документ. Одно дело некие расплывчатые образы в голове, и совершенно другое четко сформулированные строчки и параграфы.
2. Начало, конец и края.
Самый простой вариант, если все без исключения события вашей серии происходят на одной планете. В этом случае достаточно нарисовать хотя бы общую карту обоих полушарий. Ну а потом, по мере надобности, уточнять её и дорисовывать более подробные.
Планета – минимально возможный географический объект из числа глобальных. Даже если вы не планируете выносить вашу серию за пределы атмосферы, не поленитесь нарисовать планету целиком. Но об это чуть ниже.
Сложнее, если вы пишете космическую фантастику. В этом случае определитесь как далеко ваши герои проникнут в космос. Возможно освоенное пространство ограничится десятком миров (если у вас очень долгие, дорогие и сложные космические перелёты). Возможно, ваша серия поглотит целую галактику. Выходить за пределы галактики никто и ничто вам не запрещает, только смысла нет.
Во вселенной галактик миллионы и миллиарды – это слишком, слишком, слишком большая локация. События вашей серии окажутся разбросаны на слишком, слишком, слишком большие расстояния друг от друга. В результате исчезнет самое главное – цельная и взаимосвязанная картина происходящего. Ну какое дело жителям галактики Большое магелановое облако до проблем жителей Малого магеланового облака? А на обителей галактики Сомбреро им вообще будет наплевать.
Историю, глобальную хронологию, моделировать не имеет смысла. Но уточнить, с чего начнётся ваш мир и где закончится, лишним не будет. Так в моей серии «Свет цивилизации» история начинается с первобытных охотников, каменных топоров и ритуальных плясок вокруг костра. В общих чертах история Мирема повторяет историю Земли. А заканчивается выходом в космос.
Заодно я разбил хронологию «Света цивилизации» на несколько крупных периодов. Если возникает новая идея, то сразу ясно, куда её можно пристроить, в какой исторический период вписать. Да и какая ни какая основа для более детального моделирования хронологии уже есть.
Теперь, когда вы определились с жанром и особенностями вашего мира, обозначили его контуры и сформулировали идеи, теперь и только теперь можно приступать к моделированию под конкретную книгу.
Сотворение мира.
Звёздная система.
Иначе говоря, астрономия.
Прежде, чем моделировать конкретную планету, будет очень полезно прикинуть, а где, собственно, она находится? Какая именно звезда согревает её в холоде космоса? Какие именно «блуждающие звёзды» будут блуждать на ночном небосклоне вашего главного места действия? И на что именно будут выть собаки в городе главного героя?
В принципе, за основу можно взять Солнечную систему, только поменять названия планет и самого Солнца. Это наиболее простой вариант. Можно придумать более сложную и оригинальную систему. Например не одну, а две луны. А светил на небе может быть два, три и даже четыре.
Учебник астрономии будет вам в помощь. Только помните: если ваша планета по размерам сильно отличается от Земли, а так же от её места положения относительно Солнца, тем меньше она будет похожа на оригинальную Землю и тем больше у неё будет разных особенностей типа гравитации, времени обращения вокруг звезды и собственной оси.
Я лично залезать в подобные дебри не стал. Мирем («Свет цивилизации») отличается от Земли только несколько более длинным годом, не 365, а 374 дня. Ну это мой прикол, каприз, если хотите.
Планета.
В первую очередь вам потребуется нарисовать карту обоих полушарий вашей планеты, чтобы хотя бы в общих чертах набросать материки и архипелаги. Иначе говоря, сотворить сушу.
Следующий очень важный момент после очертаний материков это горы. Набросайте контуры хотя бы самых крупных хребтов и массивов.
Вода течёт сверху вниз. Когда на вашей карте появятся горы и моря, то будет несложно определить течение главных рек. В зависимости от рельефа, можете набросать контуры самых крупных озёр.
Очертания материков определят направления главных течений вод мирового океана. Это очень важно, ибо именно течения во многом формируют климат. Так, благодаря Гольфстриму, климат Европы гораздо более мягкий, чем в Западной Сибири. Хотя и Европа и Западная Сибирь находятся на одной широте. Горы играют большую роль в распределении ветров и осадков, что влияет на распространение растительности (пустыни, степи, леса, джунгли). Как именно материки и горы влияют на климат вы можете узнать из хорошего учебника по географии.
Понимаю: работа сложная и кропотливая. Зато у вас будет отличная основа для моделирования достоверного климата во всех ваших книгах. Лучше разок с самого начала покопаться, зато после только достраивать и уточнять климатические карты.
И последний совет: масштабируйте карту. Рисуйте не вообще, а определённое количество километров в каждом сантиметре. Конечно, карта полушарий не годится для прокладывания точного курса корабля или самолёта, зато после вам будет гораздо проще нарисовать более подробную карту с более мелким и точным масштабом.
Главное место действия.
Карта планеты в целом будет отличной основой для создания более подробных карт.
Для рисования я пользуюсь программой Adobe Photoshop. Не буду углубляться в подробности её интерфейса и тонкости работы, отмечу самое главное.
В Adobe Photoshop существую так называемые слои. Если образно, то слои можно сравнить с кусками стекла. На одном слое вы рисуете очертания материков, на другом горы, на третьем реки, на четвёртом записываете названия городов. Слои, стёкла, сложены в стопку, так у вас перед глазами получается цельная карта.
Рисовать карту по слоям очень удобно. Если, к примеру, вам будет нужно перерисовать русло реки, то заодно не придётся перерисовывать очертания материков и гор. «Ластик», инструмент для удаления, он же дурак, удаляет всё, на что вы его наведёте. А так на слое, на котором вы рисуете реки, он удалит только русло реки и не затронет другие слои.
Adobe Photoshop позволяет переносить куски изображения из файла в файл и масштабировать их. Так я рисую более подробные карты: из главной карты полушарий копирую, к примеру, материк Науран, переношу его в новый файл и увеличиваю в четыре раза. Основа для карты материка Науран в масштабе ровно в четыре раза больше готова. Осталось заново, на новом слое, нарисовать контур материка и добавить новые подробности.
Так, орудуя мышкой и кнопочками, вы можете нарисовать более подробное место действия под вашу конкретную книгу. На местной карте нужно указать все наиболее приметные детали рельефа: горы, холмы, реки, озёра, болота, дороги, сёла, города и прочее, прочее.
Особо отмечу: не ленитесь рисовать карты. Ладно, если в качестве основы вы использовали Землю. А если мир полностью смоделирован, то сразу видно, рисовали вы карту или нет.
Если рисовали, значит ваш главный герой и в самом деле путешествует по местности. Он знает, что быстрая река течёт на юг и где именно впадает в тёплое море; что за далёкими синим горами на западе живут гномы; что по пути ему предстоит пройти через два больших города и обогнуть замок злобного волшебника на лысой горе. Если же вы поленитесь и карту не нарисуете, то ваш главный герой будет путешествовать в пустоте, просто перемещаться из пункта «А» в пункт «В».
Рисуйте, рисуйте, рисуйте карты, от этого ваши произведения только выиграют.
Политическая карта.
Люди не живут сами по себе по отдельности, в персональных норах. Там, где есть люди, есть сообщества, кланы, племена, государства и прочие социальные образования. Естественно, два сообщества, два государства, не могут одновременно занимать одну и ту же территорию.
На общей, а лучше на отдельной, карте нарисуйте границы политических объединений, или составьте подробное описание. Хотя карта лучше. Ваш главный герой обязательно будет членом какой-нибудь социальной группы, подданным короля или гражданином вольного города. Нужно указать, где именно он живёт, какие вокруг него соседи, какие страны, какие с ними взаимоотношения и так далее. Здесь география плавно перетекает в историю и политику, но это даже к лучшему.
Хорошая политическая карта способна подсказать много идей и оригинальных сюжетных ходов. Не ленитесь, рисуйте.
Хронология.
Корни любого события, война, революция, реформа, находятся в прошлом. Просто так и ворона не каркнет. В идеале, прежде, чем приступать к моделированию социального устройства общества, очень желательно смоделировать его прошлое, которое определяет настоящее и влияет на будущее.
Из собственного практического опыта замечу: идеал не достижим. Как ни крути, а проще сначала нарисовать политическую карту, а потом придумать историю. Мне, по крайней мере.
Хорошо смоделированное прошлое позволяет хорошо смоделировать главный конфликт в настоящем, объяснить, почему это эльфы так взъелись на людей, а гномы на эльфов; почему одна страна замкнулась в блаженной самоизоляции, а другую постоянно трясёт от внутренних противоречий. Иначе говоря, прошлое очень даже помогает разобраться с настоящим.
Экономика должна быть.
Об экономике, о земледелии, ремесле, торговле и промышленности, очень любят забывать не только графоманы, но даже маститые писатели.
Любая мощь, военная, политическая, научная, идеологическая, в первую очередь базируется на мощи экономической. От того, какая производственная база, что имённо растёт в огородах крестьян и мычит в поле, зависит социальное устройство общества.
Так если крестьяне вашего мира гнут спины на строительстве оросительных каналов и пропалывают рис, значит правит ими деспот, который казнит подданных по велению левой пятки. Если же на просторах вашего мира степняки пасут коней, значит они лично свободные люди, направлять которых может только всенародно избранный вождь.
Если самым совершенным станком ваших ремесленников является молот и наковальня, значит уровень производства довольно низкий, значит никакого общества потребления и пулемётов. Если великолепные дороги с каменным покрытием, мостами и виадуками пересекают вашу страну из конца в конец, значит в ней развита торговля, а в столице сидит батюшка-император. Если же дороги это череда колдобин от города к городу, значит в разгаре феодальная раздробленность, крепостное право и натуральное хозяйство.
Примеров можно привести массу. Поймите главное: экономика определяет политику, этику и даже внешний вид людей.
Социальное устройство.
О существовании властей, полицейского на углу, который и дубинкой по хребту заехать может, авторы любят забывать несколько реже, чем об экономике.
В разные времена, в разных странах и на разных континентах, сложились свои особенные институты власти и методы эксплуатации трудоспособного населения. Очень полезно хотя бы в общих чертах смоделировать вертикаль власти и социальное устройство общества в целом. А то ваш читатель так и не сможет понять, на каком это основании полицейский на углу лупит всех без разбора дубинкой по хребту.
Законы, обычаи, нравы.
Законы, обычаи и нравы смоделировать сложнее всего. К тому же, они «глубоко закопаны» в недрах вашего мира. Писатели, особенно графоманы, очень любят забывать о них. В итоге «натягивают» российскую действительность и на Древний Рим, и на современный Китай, и на будущую космическую империю Альфа Центавры. Между тем законы, обычаи и нравы оказывают самое прямое влияние на мотивацию и поведение персонажей.
Например в Древнем Китае существовал очень интересный способ отомстить богатому соседу – повеситься на пороге его дома, или напротив. С точки зрения современного европейца глупость полнейшая. Однако, по представлениям древних китайцев, душа самоубийцы не может покинуть грешную землю и, следовательно, остаётся в доме обидчика. Ну а если в доме завёлся враждебный дух, значит жди неприятностей вплоть до неизлечимых болезней и полного разорения. Древние китайцы в это верили, боялись и мстили.
Хорошо смоделированные законы, обычаи и нравы придадут вашему произведении оригинальность, самобытность, экзотику. Не говоря уже о том, что поведение персонажей, особенно их мотивация, будут весьма правдоподобными и не заставят вас краснеть.
Не забывайте о законах, обычаях и нравах. Особо предупреждаю: не «натягивайте» современность.
Внешний вид персонажей.
В этом вопросе особых пояснений не требуется. Если вы заранее определись с аналогом вашего времени, народа и страны, то проблем не будет.
Так, к примеру, в моём мире «Свет цивилизации» Тассунарская империя является аналогом Японии. Мне не потребовалось изобретать панталоны на молнии и платья с застёжками на ляжках. Оказалось вполне достаточно покопаться в книгах о Японии.
В любом случае не помешает заранее представить, что именно носят люди вашего литературного мира согласно доходу и социальному положению. Не забывайте, что одежда богачей по определению должна быть дороже и пышнее, тогда как никому не нужный нищий может сидеть с протянутой рукой в одной набёдренной повязке.
Заключение.
Я перечислил основные и самые главные пункты сотворения литературного мира с нуля. В принципе, ничего сложного. Терпение, усидчивость и настойчивость. Плюс научно-популярная литература окажет вам неоценимую помощь.
Когда только, только берёшься за моделирование целого мира, за написание самой первой книги, то объём работы и в самом деле пугает. Но, как гласит русская народная пословица, глаза боятся, руки делают. Зато потом, по мере написания всё новых и новых книг, объём моделирования снижается. Создать скелет сложно, нарастить мясо гораздо проще и веселей.
Не нужно бояться. Всё у вас получится. А, в качестве награды, у вас будет свой собственный оригинальный, интересный литературный мир и большая книжная серия. К слову: современные издатели любят большие серии.

Волков Олег.

Источник: «Библиотека реалистичного фантаста».

В целом полезная статья для начинающих. Но есть пара-тройка замечаний.
Во-первых, грамматика: слово "через чур" пишется "чересчур", а "только, только" пишется через дефис - "только-только".
Во-вторых, нелепые примеры в разделе "Экономика должна быть". Сильно сомневаюсь, что Золотая Орда или Хазарский Каганат были демократическими государствами. Равно как и Древний Рим большую часть времени был республикой, а не империей. Впрочем, и демократия древнегреческих полисов в современном мире считалась бы махровым тоталитаризмом. Читайте книги по истории и политэкономии. Избавляйтесь от шаблонов.
В-третьих, раздел "Социальное устройство" слит. Социальное устройство общества не ограничивается одним только полицейским с дубинкой.

В общем, тут все довольно хорошо систематизировано. Хотя могу сказать, что если все так сильно прорабатывать, то читатель точно уснет, не дочитамши всей картины мира. По сути, читатели все-таки хотят увидеть не полностью иной мир, а свой мир, но особенный. От того, что на планете будет гравитация в 5 раз больше, или континентов будет один, а не пять, ничего особо для читателя в плане интересности не изменится.
А с точки зрения формирования иного мира в и-нете есть масса программ, которые позволяют не только создать глобус любой планеты, но даже нарисовать здания, людей. Плюс подобрать описания рас, имен, растений, животных и т.д. Так что главное все-таки придумать интересный сюжет и персонажей, которым будет сопереживать читатель, а не техническая сторона. Все вещи должны не висеть отдельно от сюжета, а быть сюжетообразующим элементов.

""С чего начать?
Общее направление""

Ну не могу удержаться, чтобы не вставить свои три копейки. хотя не уверена, что меня хоть кто-то поймёт.
Пишу как автор-графоман и как читатель с требовательным вкусом.
Бегло прочитала статью. Ошибка автора (ИМХО) - это ошибка многих учителей, преподавателей, которые в конце-
концов вынуждены были уйти из профессии. Многие авторы считают, что надо писать только о том, что ИМ интересно.
И совершенно не утруждаются при этом ставить себя на место читателя, которого они, конечно же, хотят. Иначе произведение
так и останется чем-то наподобие личного дневника. Конечно, автор имеет право и даже должен высказывать свои мысли и чаяния.
Но для кого? Для себя или для каких-то других людей? Если хочешь чьего-то внимания, то полюби его, в первую очередь, постарайся понять его чувства,
Постарайся понять его жизнь. И сделай так, чтобы он это почувствовал. В принципе, слово "постарайся", здесь не самое правильное. Автор изначально должен
ЛЮБИТЬ читателя и писать для него. А не навязывать ему себя, любимого. Иной раз кажется, что многие авторы. мечтающие об издании своих
шедевров. никогда не читали интересных для себя книг, никогда не было с ними такого, что взял книгу в руки
и с первой строчки не мог оторваться. пока не дочитал до конца. И не анализировал, а почему так? А если бы
проанализировал, то понял, что автор для НЕГО
писал в том числе, и когда писал, ДУМАЛ и о нём в числе других читателей. А для этого надо просто напрячься, построить повес твование так, чтобы читателю
было интересно и понятно читать, чтобы читатель, знакомясь с идеями и личными фантазиями автора, при этом получал бы ещё и удовольствие от формы изложения.
От аккуратной изящной упаковки. От приятного аромата, исходящего от изделия.
От приятной законченной формы изделия. От прочности и сбалансированности изделия. Каждый мастер
, выполняющий работу на продажу или безвозмездно, но для других людей, заботится о всех критериях изделия. по которым они востребованы потребителями.
Если сам не может придумать свои собственные правила исполнения той или иной работы, то в каждом ремесле и в каждом искусстве такие правила уже давно
разработаны мастерами. В художественной литературе это завязка, развязка и кульминация. Плюс выбранный жанр, плюс качественный язык. И, самое главное, с чем всегда
проблемы у начинающих авторов, - это ЦЕЛЬ произведения. Прежде чем садиться писать, автор, определи для себя честно Цель твоей книги. напиши эту цель на листе бумаги.
Потом сам прочитай. Поймёте что-нибудь? Так вот, всё вышеизложенное должно присутствовать в произведении и быть учтено в нём. Но начинать надо с цели. Тогда есть ВЕРОЯТНОСТЬ, что книга будет
интересна читателю. Возможно, далеко не каждый читатель, прочитав интересную книгу, сможет сформулировать цель, преследуемую автором. Но, раз ему книга интересна, значит цель, поставленная автором,

достигнута. Но, читая большинство самиздатовских произведений, видишь, что цель их - только изложить личные фантазии автора, без всякой заботы о читателе, причём автор уверен железобетонно. что эти его фантазии почему-то
обязательно являются интересными для большого числа читателей. Ещё раз подчёркиваю, что пишу всё это исключительно как ЧИТАТЕЛЬ, который хочет. чтобы было больше хороших интересных книг на разный вкус и для разных читателей.

Прошу меня извинить за то. что не могу отредактировать свой текст и исправить опечатки. Никак не получается справиться с функциями окошка для набора комментариев. Всё пишется в одну строку, выровнять по страничке и окошку в комментариях не получается. При проверке текста окошко зависает и текст очень медленно двигается. так что вот так получилось. Это впервые мне такая система на форумах встречается.

Ну-у, вообще-то тут описано подобие метода работы при проектировании собственного мира.
Это не рецепт моделирования мира, интересного читателю. И не пособие по построению интересного сюжета. Хотя интересные сюжеты и варианты миров в ходе такой работы рождаются сами собой.
Это - скорее методичка по построению более-менее проработанного и непротиворечивого мира.
По собственному опыту - хорошо, если хотя бы 10% полученной таким образом информации окажется полезной. Остальные 90% окажутся бесполезными для книги фактами, повышающими лишь собственную эрудицию. При этом даже полезные 10% не обязательно войдут в книгу - они нужны для проработки мира. Если цикл книг окажется интересным читателям - можно потом включить невошедшие сведения в какой-нибудь "сильмариллион".


А мне было бы интересно посмотреть, как, по мнению автора, люди справляются с тяготением в 5g.
Для справки: при 1g тренированный человек одевает парашют за 17 секунд. При 1,4g - за 21сек. При 2,24g - за 41сек. При двукратном тяготении скорость передвижения человека на короткие дистанции падает в 5-6 раз. При трёхкратном - в 10 раз и более. При четырёхкратном - в 20 раз, но проползают даже пару метров уже далеко не все, а только самые сильные.
Об этом написано в книге Стефана Доула "Планеты для людей". Рекомендую.


Назовите хотя бы несколько для каждого пункта.

Вот поэтому-то подобные советы по построению миров, а также написанию книг, я не читаю. То есть совсем. А также, разумеется, из-за "через чур".

Не-не, Вы не так поняли. Про 5g - это к silverrat. Товарищ Волков в этом смысле поступил проще - взял за основу Землю. А так советы он даёт дельные, хоть знания пока и поверхностные.
Про тяготение я, кстати, узнал из книги, которую и читать-то начал в процессе работы по схожей методике. А так бы у меня мир тоже отличался от Земли только количеством суток в году.

Всё равно не читаю.

Понимаете, я не против, если вокруг высокой гравитации создан сюжет. Хотя скорость одевания парашюта меня мало волнует. Вот перегрузки пилота скажем мне было бы интересней. А вообще человек приспосабливается ко всему. В том числе к большой или к меньшей гравитации.


Знаете, лень искать по новой. Ссылки остались в старой винде. Но когда мне было нужно, я просто забила в гугл, что-то типа 3d model planet generator и мне выдало ссылки на проги, в которых я себе смоделировала карту и название планеты.
Ну вот что-то типа этого:
Planet Generator
Плюс скачала прогу, в которой можно рисовать дома, интерьер. Вообще она используется для создание любительских игр, но можно было использовать для собственного мира. Для авторов фэнтези есть проги, которые могут составить карты их мира. fantasy map generator
Но я сейчас у меня нет никаких идей насчет романа. Есть какие-то отдельные куски, но пока на целый роман не хватает мыслей. Максимум на повесть.
А в основном сейчас я использую
fantasynamegenerators.com
Тут выбираю имена, название растений, рас, имена персонажей, название планет или звезд, город, рек.

kurufin
Здесь мне нравится прикольная штука, что можно создать вообще от балды имя, которое составляется из бессмысленного набора букв, то выбрать что-то подходящее.
Что-то типа Зааль, Ногерн, Корльф.

А вообще в и-нете навалом любителей, которые любят рисовать всякую фигню типа космических станций, звездолетов, городов будущего.


Можно придумать планету, которая вращается медленее, чем Земля, и значит у нее один бок прожаривается, а другой наоборот - дикий холод. Но в любом случае если создавать совершенно новый мир, с другими животными, растениями, названием звезды, спутника - то можно утонуть в деталях. А читателям, я думаю, вряд ли будет это так уж интересно. Я говорю - нужно, чтобы это включалось в сюжет.
Потому что на планете, на которой сутки другие, уже нельзя будет употреблять слово - год, несколько лет. Возраст будет иной. Ну а в принципе какая разница? Или надо придумывать какую-то уникальную планету, с уникальным ландшафтом и природными аномалиями.

Александр Громов "Со дна"

Одевать скафандр или доспехи ничуть не легче.

Но жизнь при большей гравитации легче не становится. Скорее наоборот. Сможете реалистично описать - пожалуйста. Я вот не возьмусь - такое надо сперва испытать на себе.

Какой-то сглаженный мячик для гольфа получился. Не впечатлило.
Вот если б была программа, в которой можно смоделировать геологические процессы... К примеру: вот у нас был один континент; потом в результате тектонических сдвигов он разделился на несколько мелких, поэтому очертания этих материков похожи; потом у нас случился ледниковый период - поэтому образовалась вон та горная гряда; затем ледники растаяли и отступили - и образовались вон те озёра и равнины; вот тут у нас "бомбанул" супервулкан - и образовалась вот эта кальдера... и т.д. и т.п.
При этом параметры "что-где-когда" задаёшь ты сам. Вот тогда да, я бы пользовался.
А так - рандом он и есть рандом.

Ну, имена я придумываю сам. Тем более, что они все нашенские - Светозар, Ярополк, Святовид, Любомир, Хват, Сыч, Блуд, Деян, Неждан, Пересвет, Бажена, Зорица, Любава...

Да я и сам не прочь. Только у меня подход максимально реалистичный. Не всем нравится.

Одно другому не мешает. Но уж если такие сложные параметры задают - значит, для сюжета они важны. А если нет - создают мир, копирующий Землю во всех деталях. А много ли во Вселенной может быть таких миров? Графоманы понасоздавали копий Земли больше, чем звёзд во Вселенной. А сколько реально обнаружено планет земного типа? И насколько они похожи на Землю? Вот то-то же.

Два вопроса:
1. Аборигены Дна - люди?
2. Используют ли они искусственно созданные технические приспособления для снижения пятикратной силы тяжести?

Если 1 - Да, а 2 - Нет, тогда - интересно. Иначе - не интересно.

Ну и на фига нужно такая планета? Проще вывести станцию на орбиту этой планеты и жить там, чем мучиться при 5Ж.


Ощущение, что на тебя наступил слон. Человеческое тело начинает весить 400 кг.


Ну вы какой-то странный. Я же не искала специально. Я вам просто показала, что такое есть. Мне это не нужно. У меня уже есть подобная карта для моей планеты. Есть геологическая рельефная, есть политическая с названием городов. И это не похоже на мячик, там два континента. С разными условиями. Разным рельефом. Была серьезная задумка. Но я ее отложила.


Не знаю. Мне всегда лень придумывать имена.


А там обычно реалистичный подход. Берут что-то что существует и пририсовывают какую-то фигню. Редко кому в голову приходит что-то оригинальное.
У меня например есть рассказ, где весь город был построен, как антенна. Чтобы иметь возможность создавать портал в альтернативные миры. В стиле стримлайн-модерн (он выглядит как корабль). В центре была высокая башня, а вокруг кругами город.


Для того, чтобы создать такой мир, нужно хотя бы прочитать научпоп, который я сейчас читаю или смотрю. "Физика будущего", "Физика невозможного". Там написано, на каких планетах может быть жизнь.
Но можно создать жизнь на основе жидкого азота или кремния.

ЗЫ Ну будем так говорить, я реалист. Я считаю, что жизнь во Вселенной есть только на Земле. И даже если есть где-то жизнь, то она настолько не похожа на нашу, что нам просто не интересна, также как и мы не интересны им. Все эти дурацкие голливудские поделки по поводу Чужих - шлак. Хотя бы потому, что у других разумных будет другая ДНК. Так что не совокупляться с землянами, не есть их, они не смогут.

Ещё проще ограничить место действия планетой с тяготением, не превышающим 1,4g.

Да мне тоже. Нет смысла пользоваться рандомными генераторами виртуальных миров, когда география напрямую влияет на сюжет (или сюжет на географию).

А чего так? Геологию-то как продумывали?


Не, я имел ввиду другое.
К примеру, если я хочу продумать космический корабль - я беру за основу реальные морские корабли, подводные лодки (благо, побывал на многих, да и вообще 2 года фактически жил на корабле) плюс сведения по физике космических полётов.
Надо описать выход в открытый космос - беру за основу ощущения, испытанные во время водолазных спусков под воду плюс мемуары космонавта Леонова.
Если я описываю древнеславянскую деревню в лесу - то беру за основу воинскую часть, в которой фактически прошло моё детство плюс описание славянского быта.
Надо описать старинный замок - беру за основу реальные замки и форты, в которых побывал плюс учебник по фортификации.

В той книге, что я приводил выше - как раз об этом. Просто разные книги читаем.)

Речь не идет о тупом создании непонятно чего и использовании в сюжете. Речь идет о внешнем виде планеты.


Продумывала.


Не понимаю, при чем тут космические корабли и подлодки. Совершенно другая физика, другие двигатели и главное управление. Почему не взять все это именно о ракетах?


Опять не понимаю, при чем тут спуск под воду.


Почему вы считаете, что в древнеславянской деревне был военный уклад? Можно еще использовать для казачьих станиц, да и то, нужно понимать специфику.


Не обязательно быть в замке, можно найти фотографии замка и взять справочник по архитектуре. У меня такой есть.


Я не использую худ. литературу как справочник.

*** Елена, ВЫ допускаете 2 глобальные ошибки)
1. Писать нужно о том, что Вы знаете. Самое страшное, когда автор пишет о том, в чем сам ничего не смыслит. Такие несуразности возникают) Не так давно, мне прислали на рецензирование рукопись, где героиня сбивает копьем низко летящий звездолет!!!!)))
Лично я всегда избегаю писать о том, в чем сама ничего не понимаю. Как-то один читатель меня спросил - почему никто из Ваших героев не увлекается хоккеем? Я ответила - потому, что я ничего в нем не понимаю.
Мне, ради достоверности своих романов (пусть и фэнтези))), пришлось полетать на вертолете, прыгнуть с парашютом, познакомиться с диггерами и полазить по подземным катакомбам. А уж сколько я городов посетила и описала реально - Париж, Рим, Венецию, Прагу, Будапешт...
Поэтому, если хотите чтобы романы были интересными, и чтобы читатели Вам верили - пишите лишь о том, в чем разбираетесь)
2. Писать роман автор должен в первую очередь для себя. Чтобы процесс написания стал увлекательным занятием. Тогда и роман получится не банальным. А написать роман для читателей невозможно - ибо их много, и они все разные)

5G - дл местных не замечается. А людишкам достаточно пройти курс генетической терапии, стеройдов, либо одеться в спец костюмы.

О-о! Я смотрю, подрастает новое поколение графоманок!
Это калька с последних "Голодных Игр". Там героиня сбивает одной стрелой сразу два низколетящих самолёта.)))

+1
Абсолютно верный подход.

Напишите-ка.


Вообще-то «внешний мир» автоматически моделируется у вас в голове всякий раз, как вы о нём подумаете. Разница между реальным миром и придуманным состоит в одном — о реальном мире вам известно немного больше.


Вы так говорите, что создаётся впечатление, будто для выдуманного мира важно что-то совсем другое.


Именитыми именами? Или не очень именами? Как это?


Такими речами МТА обычно маскируют отсутствие жизненного опыта и неумение/нежелание работать с материалом.


Да что вы говорите! Полностью смоделировать другой мир абсолютно невозможно. У вас (и ни у кого на свете) не хватит для этого знаний.

Моделировать можно — и нужно! — только значимые для сюжета аспекты. И только в том случае, если мозгов на это достанет.


И вдобавок совершенно ненужный.


Через что?


А что такое «жанр литературного мира»?


Вы, наверное, не в курсе, но начало и конец — это и есть края.


Простите, обо что?


Экономной.


Это верно.


А это чушь. Во-первых, «социальное устройство общества» — это тавтология. Во-вторых, различных типологий общества существует едва ли не до хрена. Вы, вероятно, не в курсе, но общества не только уровнем экономического развития характеризуются. Ну и скажу вам по секрету: существует теория постэкономического общества (погуглите работы В. Л. Иноземцева). В таком обществе, как нетрудно догадаться, роль экономики невелика, и «что именно растёт в огородах крестьян и мычит в поле» определяется другими причинами.


Главное — определиться, зачем это нужно. Надевать — понятно, а вот одевать — это уже симптом.

Тогда я вообще не понимаю, зачем нужны эти 3D-конструкторы.

Да, тип двигателей другой. И среда другая. А остальное - всё то же самое.
Сколько видел фантастических фильмов и сериалов про космические корабли, начиная от "Star Trek" и заканчивая "Battlestar Galactica" - везде копируется внутреннее устройство и организация морского корабля. Вы просто с кораблями мало знакомы, поэтому и не видите сходства.

Тут сходства ещё больше. Начиная от одевания спецкомбинезона и заканчивая ощущением невесомости. Вы просто под воду не спускались, вот и не видите сходства.

Вот хотел написать про казачьи станицы, но потом убрал.) Потому что мне нужно в основном безлошадное войско лесных охотников-ополченцев.
Тут уже специфика моего мира. Поскольку в обычном посёлке не жил, а только в лесной в/ч - пишу о том, что знаю.

Вы просто в замках и фортах не были. Ощущения от каменных сводов (порой очень низких) и толстых стен совсем иные. Плюс всякие приметные мелочи типа колец и крюков различного назначения, решёток, крутых лестниц, узких стрельчатых окон. По фотографиям такое не ощутить.

Я тоже.

В данном случае это симптом Вашего крючкотворства.
Употреблять можно и так и так, поскольку скафандр и доспехи можно надеть на себя самостоятельно, но можно и одеть на товарища (помочь ему одеться).

Для того, чтобы описывать внешний вид из ЛА. Из космоса, или атмосферы.


Если в космооперах копируют внутреннее устройство морских кораблей, не значит, что это надо делать авторам. Автор может найти огромное количество информации. Если бы мне понадобилось изучить внутреннее устройство морского корабля, парусника, я бы точно также купила справочники, стали бы читать мемуары флотоводцев и изучили бы этот вопрос.
Проблема в том, что худ.лит-ра пишется не для узких специалистов. А для читателей. Вы должны передать атмосферу, пару штрихов деталей. А если вы будете каждую переборку описывать, то читатель у вас уснет.

Я собираю коллекцию "Вооруженные силы мира", там дается общая информация по всем видам вооружения основных стран, и в том числе авианосцы, десантные корабли, линкоры, крейсера, эсминцы и миноносцы, фрегаты, суда обеспечения, сторожевые корабли, подлодки, морское подводное оружие, мины, ракеты, в том числе БРПЛ для субмарин и т.д. Если нужно углубленно, можно купить дополнительно справочники.


Вам не с чем сравнить. Вы никогда не выходили в космос. А прочитать в мемуарах космонавтов может каждый.


Почему вы не хотите расширить свой кругозор и изучить этот вопрос, свыше того, что видели своими глазами? Почитать мемуары, справочники, посмотреть какие-то док. фильмы?


Да сколько можно повторять - вы не были, вы не знаете. Была я в крепостях, замках, особняках. Изучала интерьер. И мелочи все эти вы все равно не упомните. А, во-вторых, в каждой крепости, замке все может быть разное. В зависимости от эпохи и места, когда это сооружение возводилось.

У меня очень много справочников. Есть общего порядка. Скажем, идет коллекция по модели железной дороги. Там в каждом номере рассказывается о вокзале и каком-то паровозе или локомотиве. Идет коллекция "полицейские машины мира" тоже самое. Также суперкары, или даже Ордена СССР или Российской империи. Если меня заинтересует какой-то вопрос, я буду уже углубленно собирать и читать. По военным самолетам (особенно Второй мировой) у меня десятка три уже бумажных книг, справочников, мемуаров. Я уже не говорю, что в и-нете есть целая база по военным мемуарам и там море информации. Безусловно, как летчик я никогда не буду знать о самолете. Но для себя я уже уяснила многие вещи.

Ага особенно про то что учатся космонавты пользоваться скафандром именно в состоянии "гидроневесомости" - в бассейне.
(Тренировка "на горке" ( при пологом пикировании в самолете) слишком кратковременна - там можно только что медицинские показатели успеть снять.)
Думаю раз этого(отработке работы в невесомости путем ныряния) додумались люди по умнее нас с вами - то Комиссар вполне толково говорит.
Как и про то что Космический корабль - ближе именно кораблю, а именно - к АПЛ. Просто из за требования герметичности, той самой гидроневесомости (она для конструкций важна), тому что в КК в отличие от самолета живут и необходимости корпуса выдерживать приличные давления (у лодки внешние а у КК внутреннее но это уже не суть важно)

Автор может руководствоваться чем угодно, да.
Вот только лично я и сам считаю, что у космических кораблей с морскими кораблями сходства больше, чем с самолётами. Это моё право как автора.

Это похвально. Я вот тоже считаю, что у космолётов больше сходства с самолётами.

Вы приписываете мне чужие грехи. Разумеется, детализация нужна не в описании переборок.

Это также похвально. Вот только справочники - это одно, а реалии службы и быта - совсем другое.

Да, мне как-то не доводилось выходить в открытый космос. Но волнение перед первым погружением, мысли о том, хорошо ли проверено снаряжение (дыхательный аппарат, гидрокомбинезон), спуск в мутную "бездну", ощущение невесомости, окружающего холода, опасности утонуть, если что-то пойдёт не так, и в то же время понимание, что отступать нельзя и надо продолжать спуск... А когда уже достиг самого дна - нужно ещё выполнить поставленную боевую задачу - найти и подобрать лежащую там деталь.
Не уверен, что сидя на диване в тёплой комнате можно ощутить что-либо подобное. Даже со справочником в руках.

Потому что в справочниках я могу почерпнуть лишь голые факты. Но не ощущения. Без ощущений не получится достоверности, описание будет неполным, искажённым, фальшивым.
Ощущения можно получить только через практический опыт, т.е. через испытание на себе.

Действительно, не стоит полагаться только на память. В таких местах не мешало бы сделать кучу фотографий.

Спасибо, кэп. Я знаю об этом. И фильмы смотрела, как например тренируются люди, которые собрались лететь на Марс. Речь не об этом идет. Речь идет о том, что нельзя ориентироваться только на свой жизненный опыт. И считать, что он может быть единственным источником знаний. Если я живу в маленьком городе, не значит, что я не смогу написать о мегаполисе.


Мы не знаем, как будут выглядеть звездолеты. Может быть, это вообще будут не громадные космические корабли, как это показывают в кино, а "разумная пыль", крохотные наноботы, которых будут запускать миллионами. И они сами будут строить то, что нужно.
А к примеру космолет, орбитоплан, ракетоплан может вполне быть близко к самолету, а не к морскому кораблю.

Если откровенно, меня в космических кораблях больше волнует двигатели. А не внутренний интерьер. Если будет мощный двигатель, или способность деформировать пространство, совершенно не будет нужно длительные в десятки лет перелеты. Достаточно будет "проткнуть" пространство и очутиться в нужной точке. А значит не нужно будет все эти сложные системы жизнеобеспечения, как это делается на подлодках или авианосцах, которые по году находятся в море.


А реалиях быта на флоте я не собираюсь писать. Я в этом совершенно не смыслю. В реалиях ВВС я разбираюсь чуть больше.


Это уже зависит от фантазии автора.


А кто вам мешает посмотреть готовые фото в и-нете? Мне как-то был нужен интерьер храма в Серпухове. У меня в Серпухове происходило действие частично. Я нашла не только фотографии, но даже трехмерную модель. Когда можно было рассмотреть каждую деталь иконы или иконостаса, каждую плитку на полу.
Храм Николы Белого
Точно также я делаю, когда мне нужно написать о Нью-Йорке, Лондоне. Я смотрю трехмерную модель в гугле.

А потом мне понадобилось изучить интерьер тюрьмы Синг-Синг в 50-х годах. Я нашла фотографии этой тюрьмы, ее плана именно такой, какой она была в 50-х годах. Сейчас там все по-другому. Там в 70-х годах перестал функционировать стадион, но я нашла фотографии этого стадион, когда там проводился бейсбольный матч. Интерьер скажем "танцзала", то есть камеры смертников, вплоть до зеленого цвета линолеума (именно поэтому Кинг написал "Зеленую милю", он использовал в своем романе мемуары директора тюрьму Синг-Синг).

Какой-то спор у вас отдаленный. Но решил тоже включиться в тему. Начну с ТСа, написал довольно занимательную статью, правда для меня совершенно бесполезную, так как углубиться в детали г-н Волков не удосужился, не скажу что в противном случае было бы полезно, но интересно почитать - думаю да, а так пробежался по посту глазами и забыл. Глупостей, вроде, не говорил, хотя некоторые вещи можно понять по-разному, особенно про крестьян, если это был пример - то ладно, утверждение - категорично не согласен.
Теперь что касается космических кораблей - про их сходство с морскими это понятно и очевидно, здесь я согласен, как и про герметичность, но все же silverrat в чем-то права, сие утверждение не является аксиомой, особенно если учитывать, что размеры космических кораблей, как правило, значительно превышают размеры любых кораблей обычных, да и материалы могут сильно отличаться от земных (конечно, речь идет не про герметичность, здесь без вопросов).
Ну и коротко про климат и то, как подробно нужно прорабатывать свой мир. Во-первых, чем подробнее тем лучше. А во-вторых, в книге действительно это все не нужно и в лучшем случае там будет 10% от придуманного вами, но автор это знать обязан, ну это мое личное мнение.

ps.
Рыжая все так сказала...
ps2.
Личный опыт рулит, картинки это конечно информативно и полезно, но все равно не то...
ps3.
Четко уложился к 17:00, пойду домой... хД

А давайте будем употреблять только те слова, значения которых знаем?


Нельзя. Либо надеть на товарища, либо одеть товарища в скафандр. У вас ни то, ни другое. Вы скафандр одеваете во что-то, а не себя или товарища в скафандр.

Смотрите, пункт 4 специально для вас:

ОДЕ́ТЬ, одену, оденешь, повел. одень, совер. (к одевать).
1. кого-что во что или чем. Облечь в какую-нибудь одежду. Одеть ребенка.
|| Покрыть, закутать чем-нибудь для тепла. Одеть коня попоной. Одеть больного одеялом.
2. перен., что чем. Покрыть, окутать, обволочь (поэт.). Зима одела поля снегом. Горы одели тенью долину.
3. кого-что. Снабдить одеждой, помочь кому-нибудь завести одежду. Одеть и обуть всю семью.
|| Сшить кому-нибудь одежду.
4. что. неправ. вместо надеть. Одеть калоши (вместо надеть калоши).
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

Аборигены - это люди которые адаптировались к жизни при очень высокой силе тяжести, но они там уже далеко не первым поколением живут. А вот инспектор, который прибывает на Дно, это обычный человек и у Громова очень хорошо описан и костюм, в котором он вынужден ходить, и вообще как им приходится компенсировать силу тяжести. Там даже описаны ощущения человека, который после такого Дна обратно возвращается в нормальную гравитацию. Эта книга твердая научная фантастика, вы почитайте обязательно, не пожалеете!!!

Если я не ошибаюсь в одном из ваших романов, один из героев ангел... Что вы знаете об ангелах?

Речь идёт о том, что наличие практического опыта в каком-то предмете - это самый лучший вариант при написании произведения, в котором этот предмет затрагивается.
А справочный материал по предмету полезен для общего понимания, но не даёт того глубокого уровня понимания, который даёт личный практический опыт.
Другими словами, справочный материал по предмету хорош лишь как дополнение, но заменить личный практический опыт не может. Причина - даже самые лучшие справочники и учебные пособия не дают всей полноты знаний и восприятия.
"Теория без практики - потёмки" (с)
Вот поэтому я и говорю, что писателю лучше писать о том, что он лучше всего знает и избегать тем, от которых он далёк.

Господи, да кто же с этим спорит?
Но невозможно писать только о том, что пощупал, понюхал, потрогал. Худ.лит-ра основана на вымысле. Даже в реализме персонажи могут быть вымышленными, истории и т.д.


Если бы все так думали, то фантастика как жанр не существовала бы вообще.
Глубокое понимание нужно для специалистов. Не глубокое понимание не помешало Александру Митте снять "Экипаж", который до сих пор пользуется успехом у зрителей (сейчас решили снять римейк) и является страшным раздражителем для летчиков, которые разносят всю техническую часть на клочки. Я недавно как раз читала мемуары Василия Ершова - который пролетал на ТУ-154 командиром два десятка лет. И он говорил, что вся техническая часть в фильме, вся вторая серия - бред свинячий. Ту-154 очень сложный самолет для управления. И для взлета и для посадки особенно (летчики знают, что взлет и посадка - самая сложная часть пилотирования). Вообще, мой отец говорит, что туполевские самолеты - фуфло.


Я так не считаю. Никто не требует от вас идеального знания всей физики космического корабля. Достаточно знать основы. Большинство и этого не знают.


Жаль, что вы этого не можете сказать Булгакову и Чехову. А также Лукъяненко. И вообще большинство писателей имели совсем другую профессию в жизни. И писали они обо всем.
И особенно вы можете это сказать авторам фэнтези, которые пишут о Средневековье. Насколько помню, машины времени еще не изобрели и ни один из живущих людей на Земле не жил в Средневековье.

Но мы уже обсуждали этот вопрос и раньше. Много раз. Каждый выбирает для себя о чем писать.

Теперь я сомневаюсь в вашей способности понимать написанное.

Давайте вы на этом остановитесь?

Вы так говорите, будто бы "проткнуть пространство" не сложнее, чем перейти улицу. Может, для этого придётся затратить огромное количество энергии, сопоставимое с мощностью нескольких десятков АЭС. Или устройство для "протыкания пространства" окажется размером в несколько километров в диаметре.
Я даже как-то прорабатывал концепцию специальных гигантских космических баз размером с "Звезду Смерти" и полых внутри, построенных специально для переброски флотов, находящихся внутри их сферы, между звёздными системами.


Ну вот, а я про интерьеры самолётов не собираюсь писать. Про корабельный быт мне как-то интереснее.


Да, такой способ годится для описания интерьеров. Но вот про быт монахов так не напишешь.) Вы же ведь не собираетесь пичкать читателя одними описаниями?

Кстати, за неимением личного опыта можно обратиться к чужому. Тоже вариант. Особенно хорошо, если такой опыт есть у кого-то из знакомых. Один мой знакомый много лет проработал в исправительной колонии. Другой много лет просидел в тюрьме. Так что есть к кому обратиться за советом.

Как же Вы мне надоели своим занудством.
Можете мне вообще больше ничего не писать. Внёс Вас в ЧС.

Где вы увидели в моих словах, что создать "кротовую нору" просто? Я же вам не рассказывала, как я собираюсь это сделать в своем рассказе. И кроме того, подобная дыра может иметь смертельное излучение. Гравитацию, которая уничтожит любой звездолет и т.д. и т.д. Я не буду вам рассказывать про плазменный струйный ускоритель. Или о количестве энергии, которая нужна для создания подобной дыры. Сами прочтете, если захотите.


Как я ненавижу эту гигантоманию. Не нужно в космосе все эти флоты, огромные космические авианосцы. Какой смысл сражаться в космосе? Ради чего? Ради одной планеты? Так надо установить лазерные или электромагнитные пушки в поясе Койпера и всех отфутболивать.
Вообще, большинство людей мыслят стандартно. Если лететь к звездам, то обязательно на огромном-преогромном звездолете и так чтобы лететь десятки лет. Хотя можно запустить, скажем наноботов и создать на нужной планете колонию, где эти наноботы создадут фабрики и сами начнут себя воспроизводить.
И обязательно надо взлетать с Земли на огромной-преогромной ракете-носителе, как в Интерстелларе. Хотя можно собрать на околоземной орбите космопорт и стартовать оттуда.


У самолета - кокпит. И у меня есть фотографии кокпитов, начиная с "Ильи Муромца" Сикорского и кончая супер-современными истребителями.


Узнать о быте монахов не так сложно. Кстати, я бывала в монастырях. И читала о быте монахов. Но писать я об этом не собираюсь. Мне это не интересно.


Совершенно верно.

... Взяли и проигнорировали меня. Шок настолько велик, что пойду от вас баиньки. хД

ps.
Алиса, знания не обязательно могут быть из ряда - пощупал, понюхал и обслюнявил. В данном случае, не прочитав достаточное кол-во литературы, сложно будет написать об ангелах что-то, если ваше представление будет ограничиваться, что у них есть крылья, возможно, белые. Не согласны?

Кто проигнорировал?
Безобразие.

Классную штуку сейчас нашла в одной из своих групп вконтакте.

Внутри космического модуля "Союз-35"
Жмем тут и летаем

Вот-вот и я как раз про это, мне просто интересно сколько книг про ангелов прочитала Рыжая, чтобы могла о них писать Я ее и спрашиваю, что она знает об ангелах.

*** Много прочитала, начиная с Библии) Поскольку я вообще увлекаюсь различными религиями и древними культурами, то это мои любимые темы) С другой стороны - вот например хоть зачитайся литературой о двигателях современных космических кораблей, но все равно трудно будет более-менее правдоподобно описать устройство звездолета будущего. Поэтому, даже в романе где мои герои летают на звездолете, а постаралась мягко эту тематику обойти) Когда пишешь об ангелах, то даже с учетом всего прочитанного, есть возможность преподнести их в собственной интерпретации, ибо оспорить версию автора никто не сможет) Да, попытаются конечно, но тем интереснее. Шикарная возможность - перенести ангелов в современную Италию, добавить сюда Ватикан с его тайнами))) Писала, и сама получала огромное удовольствие. В сети этот мой роман назвали "наш ответ Дэну Брауну"))) Помню, какие бурные дебаты в инете вызвали мои идеи на счет того, что ангелы мужского пола спали с человеческими женщинами ( смотри Библию))). А так же, еще более интересная теория о существовании ангелов женского пола, после первого полового акта - теряющих крылья) В целом, именно за это я и люблю фэнтези - опираясь на официальные версии - можно развивать их в любую сторону. У меня много подобных экспериментов - и судьба графини Батори, и история Дракулы и вампиров в целом, и альбигойцы, и Святой Грааль, и мифы о лугару... Да много чего) Теперь вот - полное погружение в ирландскую мифологию)

"И изгнал Бог (Элогим) Человека (Адама), и поставил у начала сада Эден ангелов (керувимов) и Пламенный Меч вращающийся для охранения пути к Древу Жизни (Познания)" (Брейшит, 3:24)

"И было, когда люди стали умножаться на Земле, и дочери родились у них, а сыны Всемогущих увидели человеческих дочерей, что красивы они, и брали себе жён, каких выбирали.
И сказал Бог: "Да не судит Дух Мой человека долго, так как он всего-навсего плоть. Пусть будут дни его сто двадцать лет".
Исполины были на Земле в те времена, и также после того, как сыны Всемогущих стали входить к дочерям человеческим, и они рождали им; это богатыри, издревле люди именитые".
(Брейшит, 6:1-4)

Это ж всё про инопланетян!

Экипаж космического корабля. А Элогим и Адонай - Командир и Старпом этого корабля. Причём, Адонай - женщина.
А про всяких там бесполых существ с крылышками - это сказки для дураков.

Это вполне могли быть некие роботы (очень условно!) или "недоделанные" примитивные клоны (просто не могу нужный термин подобрать), но уверен, вы понимаете, о чём я, выполняющие некие функции, вложенные в них инопланетянами.
Поскольку люди не могли придумать (прям как я!) им названия, то и называли существами.

Ну-у... Не исключено, конечно.
"И увидел Всесильный Землю, что вот: растлилась она, ибо извратила всякая плоть путь свой на Земле. И сказал Всесильный Ноаху: "Конец всякой плоти настал предо мною, ибо вся Земля наполнилась насилием от них, и вот я истреблю их с Земли". (Брейшит, 6:12-13)
"А я вот наведу Потоп, воду на землю, чтобы истребить всякую плоть, в которой есть Дух Жизни из Поднебесья; всё, что на земле - погибнет" (Брейшит, 6:17).

Возможно, тут-то как раз речь и идёт о неудачных результатах евгенических экспериментов богов с "поднебесным", человеческим и животным генным материалом. Что и послужило причиной запланированного Потопа.

Хотя я пока что нигде не увидел упоминания о наличии крыльев у керувимов. А если и появятся такие - это могут быть и реактивные ранцы.

Разделяю ваше мнение. Добавлю о виденных неоднократно изображениях и упоминаемых в текстах людях с головами птиц, быков и т.п., всяких кентаврах и прочих существах, живших во времена греческих героев и богов. Считаю, что они существовали на самом деле. В противном случае зачем бы о них писали и рисовали их? Это, по моему мнению, те самые результаты неудавшихся опытов инопланетных генетиков.

Тоже так думаю. Наверняка использовались какие-то приспособления, названия которым древние люди не знали и потому описывали как понятное им - крылья.

Я тут с вами не соглашусь. Ангелов никто никогда не видел. Это выдуманный образ. И представить их можно как угодно. Прообразом звездолета является существующий космический корабль, гражданский лайнер, военный морской корабль, так что описать интерьер гораздо проще. И я вообще не вижу тут никаких трудной. Устройство двигателей тоже довольно просто описать. Только для этого надо прочесть пару книг на эту тему. Сейчас уже существуют теоретические основы двигателей будущего с помощью которых можно будет преодолеть световой барьер, и принцип их работы.

silverrat

И какие?