У молодых девушек лицо более круглое

Дооо, ну по-вашему описание с фокала мужика должно быть :

За столько лет баба из нее получилась знатная. Сиське выросли на три размера. Не ожидал. Теперь Ябвдул.

Шож они слепые, ничего не замечать? Все они замечают и макияж, и кольца, и одежду.
Мужчины, вы отличаете стильную женщину от не стильной?

Дина понимает!

Я понимаю, что более круглое. Но сошел жирок, это как-то не аппетитно что ли.


Пусть сами мужики скажут. Но на мой взгляд, мужчины - существа прямолинейные.

ЗЫ Сиськи только не трогайте! А то сейчас опять начнется!

У нас модны многочисленные кольца на разных пальцах и много браслетов. Не знаю как у вас.

Ну ему не жрать ее щеки. )) Пусть неаппетитно.
Сиське да, это вечное и доброе.

У вас это где? На мой взгляд - это дерёвня, извините. И потом я ж говорю - давайте спросим у попугая мужиков.

Ну разве это плохо? Ну значит Лондон - это дерёвня. (вздыхает)

Замечают в целом, что ухоженная, но обычно всех подробностей не улавливают. Разве что его профессия или род занятий связан с процедурами или средствами по уходу за внешностью.

Израиль, Дания, Лондон, зато я на родине Слонов

А вы интересовались у мужчин, им нравится? То есть мужчинам нравится все яркое и блестящее только определенной ориентации (противоположной той, о которой мы говорим).

Всегда мечтала где-нибудь на севере побывать. У нас друг объездил север России, в диком восторге. У вас что, там мамонтов до сих пор находят? ))

Не поняла, честно.
Ну пусть придут мужчины и скажут. Что им нравится.
Мужчины!!! Нравится вам сдержанная элегантность или яркая шлюховатость? При чем та же самая женщина (хорошая и красивая) в разных прикидах.
Хотя шлюховатость тоже может быть элегантной.
Все, рога трубят, ухожу в плавание на неделю.

Не, мы их сами выращиваем. Мамонт - это не только три центнера питательного, вкусного мяса, но еще теплая шерсть (на носки и свитера), кожа (женские сумочки и сапоги) и бивни (шахматные фигурки резать).

Элегантная шлюха - это как мужик с сиськами: вид странный и непотребный.

Странный спор о достоверности, художественная литература это преувеличение, гипербола, а вовсе не справочник непреложных истин. Образы создаются нарочито яркие, чтобы привлечь внимание, подчеркнуть драматургию, раскрасить серое однообразие будней красками иллюзии.

У вас действительно чисто женское описание. Понятно, что вы так воспринимаете, это все вполне логично. И для фокала, если текст ориентирован на женскую аудиторию, подойдет вполне. Но в целом - действительно будто другая женщина героиню оценивает. Даже самый записной бабник вряд ли будет оценивать девушку с позиции "научилась краситься", я считаю. Типа раньше он замечал, что она именно не умела? Будучи студентом в общежитии?
И это я о следующих предложениях:

"Глупый девичий жирок?" Серьезно? Он так студентом оценивал?
Остальное, на мой взгляд, вполне "универсально" и образно. Только "косточка у ладони" действительно не в тему. У запястья же она.

Спасибо Феникс, не знаю как у кого, косточка у основания ладони у меня есть.
Тяжело все таки вырывать кусок из текста.
Он и она студенты медики учились вместе. Она была никакая, но он с ней переспал и заделал ей ребенка в прошлом. Она была неинтересная ему провинциалка, а он женился на столичной штучке. И когда ее встретил через много лет, удивился что она изменилась и превратилась в столичную штучку. И потом, там была история, она поступила отвратительно. Как недочеловек. Он на нее смотрити изучает ее, до сих пор в удивлении от ее поступка.

Я тоже так думаю. Спасибо.

Ваша пилотка на портрэте из мамонта?
Я слышала их будут клонировать, нашли в заморозке вполне пригодный ДНК. Одной бедной слонихе сильно "повезет".
Так что развод мамонтов не такая уж и фантастика в наши дни.

Фи, мадам, как пошло - обозвать валашский княжеский головной убор пилоткой! Да еще из мамонта! Разве не видно - благородный бархат. золото, жемчуг и серебряная нить? Что-то плохо у вас с восприятием внешности... Как, впрочем, и с ее описанием.

По поводу обилия ювелирный изделий, это местечковось! У нас в Москве лет пятнадцать-двадцать всё барышни «бренчали» от обилия колец и браслетов. Я даже помню, что кольца "недельками" назывались. Ну а сейчас это как золотая цепь с крестом на мужике, вызывает даже не отторжение, улыбку! Но уверен, пройдет ещё лет десять-пятнадцать и ювелирный звон вернётся, как вернутся клёшь и обувь на танкетке. Мы в «модной противофазе» вот и всё!
Однако учитывать региональную специфику не обходимо, на выложеной фотографии, на руке дамы обручальное кольцо зажато другими изделиями ювелирпрома, в Москве так кольца носят женщины глубоко за тридцать, без гуманитаного образования, или говоря проще – облезлые, туповатые тётки! Ну тяжело им найти сексуального партнёта, по этому и приходится чуть ли не кричать: - «Мужики, я пришла сюда е*аться!» Так что учитывайте это, если с песней в гости к нам!

Пы.Сы. ИМХО, но чёрные ногти это ужасно во все времена! Опять же подчёркиваю вот это моё ИМХО!!!

Мне кажется, пламя холивара вспыхнуло по двум ключевым вопросам: достоверность персонажа и степень детализации портрета. Достоверность в аспекте беллетристики ничтожно мала - хоть черта с рогами рисуй и отправляй на Евровидение - художественный вымысел основа сочинительства.
Ограничения накладывает только жанр, да и то, скорее, стилистические. У Гоголя, например, чертовщина имеет характер природных сил, неизбежных и обыденных, вроде непогоды. Мистика и фэнтези вообще разделены лишь отношением к невероятному - в одном жанре недоговаривают, в другом невозможное используют.
Точно так же стиль определяет степень детализации портрета. Пират не будет пересчитывать жемчужины в ожерелье красавицы, а красавица не станет прикидывать количество пороха у пирата в кисете. Английский детектив обратит внимание на одни детали, девочка-якудза с Окинавы совсем на другие.
Вывод очевиден: степень детализации портрета подчинена только художественному замыслу и не регламентируется строгими канонами. Вот и весь спор.

Это всё верно, но тут прорисовался второй план: когда внешность ГГ рисуется мужским глазом, а автор женщина! Получается мужик смотрит на мир женскими глазами. Если роман женский, не вижу в этом ничего страшного, ЦА это проглотит не моргнув и не ощутив диссонанса, т.к. это своё, родное. Да и мужики тоже схавают, может чуть-чуть поёрзают, но в общем ничего страшного. А для наблюдательного читателя это просто бонус, который поможет лучше разобраться в женской психологии.

http://www.youtube.com/watch?v=uo-CD89b5Sk


Шлюхлватость нравится не на публике, а только ТТТТТ.

В общем так: сдержанность на публике, а на едине шлюховатость

Да ну, готичненько!

Женщины без гуманитарного образования - это технарки чтоле!? 0_о


Честно, по тем отрывкам явно парень не той ориентации или модельер/стилист.

И причем тут Харли?

Шлюховатость и эпатажность главная черта Харли. А еще она безумная маньячка-убийца.

Ладонь - внутренняя сторона кисти. То, о чем вы говорите - это шиловидный отросток лучевой кости, он у запястья находится. Ну, или у кисти. Но уж никак не у ладони. Потому что ладонь - это внутренняя поверхность, я повторю.
Т. е. формулировка очень некорректна.

Это все любопытно, но я о другом - чисто о фокальной стороне описания внешности. Там у вас сугубо "женский взгляд": "научилась краситься", "хорошо ощипанные брови", "глупый девичий жирок"... Мне вот в жизни бы не пришло в голову оценивать брови девушки с точки зрения "ощипанности", например. Я скорее просто обращу внимание на форму - мол, хмъ, интересно. Или если они какие-то не такие - например, чересчур ярко подведенные или слишком брежневские. Вот тогда и подумаю, дескать, могла бы и сделать с этим что-нибудь. Но вряд ли обращу внимание на "качество ощипанности", если с ними все более-менее в порядке, хехе.
Изменения формы лица с возрастом у некоторых девушек подмечал, но никогда бы не придумал назвать это "глупым девичьим жирком". Скорее уж, сравнил бы с детской пухлостью или как-то так.
В общем, по-моему, мужчины больше обращают внимание либо на какую-то одну (или парочку) особенно им приглянувшуюся деталь (ну, тут по-разному, у всех свои слабости), либо когда что-то откровенно не в порядке.

Ну я так точно не проглочу. Мне кажется, что надо рассчитывать на более универсальную аудиторию. Тем более, что автор пишет вполне живо и образно. Только пока не умеет перевоплощаться в персонажа другого пола.

silverrat



а он мог иначе? Человек-амфибия в Чёрном море, Крыме или на Волге, а также Ариэль в Советской России быть не могли. Такой поклёп на Советскую власть точно бы не напечатали. А мы можем всё, поэтому спрос с нас иной.

Ну и кроме цензуры - детектив-то и детская фантастика это несколько разные читатели.

Дети и подростки, которые с радостью почитают про Neverland, может и не обратят внимания на вашу псевдоамерику, но это явно не ваша аудитория - любителей детективов. А вот люди старше сразу вопросы начнут задавать - а что автор знает об америках? Если общие места, то они лучше почитают Гришема какого-то. Более аутнетентично.



э, не судебная - скорее на стыке, плюс работа полиции и так далее. У них тоже, кстати - только юристы знают хорошо, отсюда такое сутяжницество - тут и уход от налогов - вполне законный очень частно, и вообще.



ключевое слово представляется. Те, кто в силу своих служебных возможностей обладает большими возможностями - тот их и использует - это везде и всегда. И как там в америках у закона колёса вращаются...В общем, получать эту инфу по книгам, фильмам и инету - сильно не то.

Отсюда и разговоры про "картон" ваших персонажей, я думаю. Т.е к внешности это не имеет отношения, а скорее к ситуации и характерам, которым читатели не верят.



необязательно неприязненное. Может и боится, тогда стрелок вспотеть должен, к примеру. Но решать - да, это вам наверное нужно, если через эмоцию. А просто перечисление... Можно - но если только очень коротко, в одно или два предложения. Иначе читатель всё равно пропустит большую часть.



это анализировать нужно и вчитываться, а сейчас времени особенно на это нет, извините



не... И тут необязательно эмоция, но что-то такое, что не относится к цвету волос и прочим особенностям внешности. Короче, какая-то пища для ума должна быть, что-то из предыстории персонажа, какая-то информация для размышлений

Вот по вашему молодому человеку - там есть интересная характерная черта,



хорошо развитые грудные мышцы. Это явно хорошо. Тут есть явная пища для ума и вывод, который можно из этой фразы сделать, что парень спортсмен или посещает тренажерный зал. А вот следующая фраза явно лишняя. "Спортсмен: теннисист или пловец." Тут вы всю пищу для размышлений сразу же уничтожаете, эта фраза явная тавтология, т.е. избыточность описания. Ненужная читателю, он ведь не идиот в конце-концов



не, вы не поняли. Снова вы напираете на внешние данные персонажа, я же хочу сказать, что они вторичны и интереса особого сами по себе не представляют. А вот характеры уже да. И если черта внешности имеет какое-то отношение к его предыстории(к примеру, развитые мышцы) - то это уже лучше. А если ещё эмоция одновременно - ещё лучше



ну, вы мой рассказик на конкурсе почитали и откомментили - спасибо вам
Хотя там был предел 30к, поэтому с описаниями там было скудно.

Хорошо, вот как я внешность описал для 48к



тоже наверное не слишком оригинальный прием, но всё же не простое перечисление, признаки внешности даны вместе с предысторией героя - и всё это отражается через глаза.
вот и всё, что я дал по двум героям, а всё остальное я размазывал по ходу, либо дал читателю самому представить героя, каким он его видит. Но для романчега деталей нужно больше подкидывать.

Раскидываете по тексту. Достаточно 2-3 яркие черты.