Исскуство это то, что может менять умы, всё остальное это развлекаловка. Не помню кто сказал, но в этом есть смысл.
А так... отклонились мы от темы, друзья.
Спасибо автору за интересное эссе. Познавательно.

Троллизм от бессилия что-то возразить.
Аргументы не предоставлены.
Прочтите еще раз пост. И если не можете возразить, признайте правду. Вместо поисков смысла в унитазе.

Черный Квадрат, скорее, концепция исскуства, нежели само искусство. И все же исскуство, раз представляет исскуство.
(И что за глупая манера всех, с кем не согласен, обзывать троллями?).

а вы уверены в том, что это вам должны возражать?
вам не кажется, что это вы выдумываете новые определения терминов и пытаетесь их навязать остальным?

Чтобы судить о чем-то, надо хоть немного изучить вопрос. Но вы, должно быть, уверены, что все знаете и без учебы.
Я худ.институтов не кончал, а потому доверяю мнению профи, которые изучали предмет. По-моему, это логично и правильно. Что касается лично моего мнения о ЧК, то, конечно, рядом с мадонной Рафаэлевой я его не поставлю.

Вот Мишка интересно сказал. Именно концепция. Возможно, абсурд. Но разве нет абсурдизма в литературе? Есть. Много чего есть. Просто сие творение явилось в нужное время и в нужном месте. Но... не будь ЧК - уверен, появился бы черный треугольник, или красный куб, или еще что-нибудь в этом же духе. Потому что не надо рассматривать ЧК как вещь в себе. Это - флагман авангардизма, целого направления в искусстве. Признанного, между прочим, во всем мире.

Андрей, ты прав насчет треугольников и кругов. В качестве иллюстрации: у меня вот друг еще по юношеству в Германии сейчас провессором. Рисует треугольники, и никого бы они не интересовали, когда бы он не написал к ним в сопровождение пояснительную книгу. Я-то понимаю, что все это чушь, но опровергнуть эти треугольники не могу, ибо придется читать книгу, переварить ее и опровергнуть. Мне это не нужно, тем более, что друг не дурак, профессорство за это получил, день рождение справил недавно в замке.
То же и с квадратом Малевича: за ним столько всего стоит, концепция, целое движение. Тем более, что этот квадрат то ли конец исскуства, то ли его начало. Вообще-то нехудожнику в такие глубины лучше не нырять.

а король то голый

Мало кто захочет себя дураком признать и сказать, что его оболванили, что король-то на самом деле голый! Вот и упираются до последнего, концепции создают, движения...

Ну, и это тоже: разоблачать-то надо на основе материала.
Кстати, не Малевич ли сконструировал мавзолей Ленина? Надо проверить.


Король не может быть голым, он в ореоле :-)

Вот. А вы говорите, что не исскуство :-)

Проект мавзолея, который предложил Малевич, продолжает Висс, осуществился, правда, в миниатюре, не на Красной площади, а на собственной могиле Малевича, в Немчиновке, где стоит белый куб с черным квадратом на нем. Правда, Малевич не был забальзамирован. Впрочем, только согласно профанному, обывательскому представлению о бальзамировании, то есть увековечивании. Ученики и соратники Малевича, хоронившие его, запечатлели на фотографиях тело художника точно в таком же положении, в каком Ленин лежит в Мавзолее. Они знали, что Малевич, принявший участие в дискуссиях 20-х гг. по поводу посмертной маски Ленина, утверждал, что истинной иконой вождя революции является не изображение его, а кино- и фотодокументы. Висс намекает, что Малевич мыслил в данном отношении совершенно в духе беньяминовской концепции, согласно которой старая культовая аура разрушается — и одновременно сохраняется и воспроизводится в современной технике репродуцирования, в фото- и киноискусстве. Итак, «ученики (среди них был, отмечает Висс, и Суетин — В. А. ) осуществили теперь супрематически-корректное увековечивание усопшего; Малевич забальзамирован и выставлен как основатель супрематизма, сохранен для последующих поколений верующих от искусства в имматериальной форме фотографии, Подлинной Иконы эры технического репродуцирования»459. А если кому-либо придет в голову возразить, что, мол, в отличие от официально-торжественных похорон Ленина, Малевича хоронил сравнительно узкий круг людей, то Висс напоминает, что и Малевич был похоронен на государственные деньги, выделенные советской властью, его тело было выставлено для публичного прощания в Ленинградском Союзе Художников, а семья получила специальную пенсию. Так что все партийно официальные церемонии совершались в случае с Малевичем точно так же, как и при похоронах Ленина, только в меньшем масштабе. Но количественная разница не играет здесь ровно никакой роли, важно существо дела. Каково оно, это существо, со всей возможной ясностью говорит нам известный автопортрет Малевича 1933 г.

механизм создания этого ореола, а так же его истинные цели, я изложил в этом сообщении
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=7530

Надеюсь, что не вы сами ту маленькую статью писали, ибо поверхостно и неправда :-)

что тут остается сказать?
аминь

Угу :-)

О, да! Два года назад, как раз-таки сразу отказали рассказам из-за того, что они были в интернете выложены. Жаль, что я тогда совсем ничего не знал о таких тонкостях.