Учитывая специфику системы, тут возможны всего две варны:
Первая - "экипаж", разделённый на профессиональные специализации от штурманов и механиков до воспитателей и медиков.
Вторая - "пассажиры", выполняющие неквалифицированную работу.
Так что варновое общество тут вряд ли подойдёт, не будем пока его касаться.

Система преемственности поколений должна основываться на передаче знаний и опыта наиболее способным к обучению. Не вижу причин, по которым женщины не могут занимать офицерские должности, не требующие особой физической подготовки. Также не вижу причин, почему скрещивание должно происходить только в рамках одной обособленной группы "элиты". Ввиду относительно небольшого количества возможных особей для спаривания, я против замкнутости "элиты", т.к. есть опасность её постепенного вырождения.
Да, мне неизвестны случаи смены поколений в рамках одного экипажа, но я знаю, что такое военно-профессиональная преемственность поколений в рамках одной семьи.

Закладывание " в конструктив" необходимости кооперации и прочего - мысль интересная, но... противоречит самому понятию "корабля".
Дело в том что конструкция:
а) должна поддерживать жизнь экипажа и выполнение задач при критических повреждениях. Классическим решением этой проблемы является разделение на автономные отсеки.
То есть способные существовать даже если все остальное будет уничтожено.
б) вы говорите об "ограниченности ресурса" а на самом деле автономное существование уже корабля автоматом подразумевает многократное перекрытие потребностей - как с учетом повреждений, так и ввиду возможного "взрывного" роста населения.
А такой рост понадобится - если не "в пути" то по прибытию.
с) Нет и не может быть машин которые проработают 400 лет. По сути за это время корабль должен быть построен "с нуля" несколько раз - вот этот момент отчего то напрочь игнорируется всеми писателями на эту тему, которые описывают корабль то как тюрьму, то как напоенный выродившимся до первобытного состояния населением получающим "халяву из машины".
В реале чтобы дать жизнь новому поколению предыдущему нужно построить для него дом - лучше чем прежний, при том что ресурсов становится все меньше. Там некогда будет заплесневеть ни мозгам ни рукам - иначе не выжить.

Так что боюсь придется пересчитывать социальную модель - иначе до конца пути просто никто не долетит.

Сравнение данной ситуации с воинскими формированиями не совсем корректно. Любая часть, сухопутная, экипаж боевого корабля, или даже персонал военной базы являются пусть и закрытой, но частью общества. За забором остаются семьи, школы, магазины, местное население, с которым так или иначе строятся отношения. Если говорить даже об автономном плавании, то эта автономность временная, и экипаж все равно связан с поселком-базой, а поселок - со всей страной. Есть текучка кадров, есть строгий отбор.

Большая разница - часть, где люди живут временно, по призыву, или добровольно, пройдя отбор и подготовку. Человек не подходит - перевели куда-нибудь с глаз долой, в роту материального обеспечения. Или уволили, комиссовали. Другое дело, когда детишки твои родились уже в условиях "автономного плавания", и начинают вопросы задавать. Командир им вообще кто? У них ведь права есть, в том числе и гражданские, или как?

Вряд ли на практике такое возможно. Это ж придётся в каждом отсеке воссоздать полностью автономную инфраструктуру жизнеобеспечения, начиная от снабжения водой, воздухом, теплом и электричеством, заканчивая запасами продовольствия и системой рециркуляции отходов жизнедеятельности. Можно, конечно, создать аварийные системы, способные поддерживать живучесть отсеков в случае любой из нештатных ситуаций, но только на ограниченный период времени (до нескольких суток). В любом случае, в каждый отсек межзвёздный двигатель не воткнёшь, а без двигателя вся живучесть затерянного где-то в космосе отсека не имеет смысла.

Я бы назвал это дублированием систем управления и жизнеобеспечения (основная, резервная и аварийная).
Если корабль предназначен для колонизации, то достаточно иметь на борту банк замороженных оплодотворённых яйцеклеток или зародышей (как в "Интерстелларе").

Отчасти согласен. Но "с нуля" строить ничего не надо. Проблема решается минимизацией механических деталей, максимальной надёжностью, ремонтопригодностью и заменяемостью всех узлов и деталей, а также запасами комплектов ЗИП. Чтоб не получилось так, что вся система живучести "накроется" из-за отсутствия одного только "водного чипа".

Вот поэтому и решать проблему пополнения следует клонированием! Все такие муравейчики, безусловно преданные идее и обожающие руководство. Мечта любого тоталитарного общества! Интересно познакомиться с работами по психологии замкнутых групп: что-то там Ю.А. Сенкевич в Антарктиде изучал (а потом к Хейердалу и К приставал посреди океана!), что-то он же для космонавтов в виде тестов готовил...Для писания по теме Большого Полёта должно пригодиться.

Sid, Вы так и не смогли абстрагироваться от своих шаблонов.
Повторяю ещё раз: отношение ребёнка к окружающему миру закладывается воспитанием и образованием. Если ребёнка с детства приучить к тому, что он должен выполнять свои обязанности, потому что у каждого на корабле есть своя функция, общий смысл которых сводится к поддержанию функционирования корабля и живучести экипажа, - то он станет достойным членом экипажа и у него просто не возникнет тупых вопросов. Если же ребёнка с детства учить тому, что он "яркая личность" и "права имеет", то конечно же, из него вырастет социальный паразит и дегенерат, которому прямая дорога в "конвертер биомассы".

Да при чём здесь "обожание"? Если целесообразность каждого элемента существующей системы управления логически обоснована из соображений элементарного выживания и здравого смысла, то зачем что-то менять? Главное, чтобы те, кто принимает управленческие решения, понимали практический смысл всех существующих элементов системы.

Я, конечно, понимаю, что людям сугубо гражданским, выросшим в современных мегаполисах, многие элементарные вещи кажутся непонятными, но вы хотя бы спрашивайте!

Ну "мир" такой системой обладал а объемтам всего... четыресто кубов грубо.
И если на "мир" продовольствие возить всеже было выгодней чем отнимать объем от аппаратуры, то уже для экспедиции на Марс была разработана замкнутая двухуровневая система снабжения и продовольствием в том числе. Как и биорегенерации кислорода/воды.
Так что отсек рассчитанный на проживание хотя бы до тысячи человек замкнутую автономную систему иметь просто обязан.


Вы непонимаете. Колонизационный корабль - это зародышь будущей цивилизации.
Колонисты должны иметь полный технологический производственный цикл обеспечивающий "не снижаемый технологический уровень".
Иначе ни о какой колонизации и речи быть не может.
Более того - уровень технологий за время полета не должен отстать от развития материнской цивилизации.
Иначе тоже заморачиваться со сверхдальними перелетами смысла нет.
Нужно сидеть на попе ровно и осваивать родную систему.

Сравнивать МКС с межзвёздным космокораблём не имеет смысла. Вот как построят корабль-колонизатор к Марсу - вот тогда посмотрим на его конструкцию.
Про сохранение техноуровня вообще позабавило. Во-первых, мы не знаем целей, ради которых был отправлен корабль, во-вторых, не обязательно иметь все известные человечеству приборы в готовом виде - достаточно минимального оборудования для их воссоздания и виртуальной базы чертежей.
И вообще, чепуха это всё. Речь была о социальной организации на межзвёздном корабле, а "заклёпки" - дело десятое.

На МКС цикла регенерации нет, они даже воду грузовиками возят богатые буратины.
Так что смысла сравнивать действительно нет.
А комплексы для полета к Марсу разрабатывались в 60-х их долго искать не надо - все давно рассекречено.
Ну а какая может быть иная цель для посылки колонизационного корабля?
Типа от преступников избавляться? Дороговато-с, да и последних повезут скорее мороженными тушками.
Это кстати единственный приемлемый вариант - 35 тыс человек при экипаже в 350 вахтами по два года. И в анабиоз.
В итоге каждый в полете будет 14-20 лет (время на воспитание детей прибавить нужно, не всеж работа ) и вполне себе увидит финиш и плюс в полете сформируется новое поколение.

А тратить 20 поколений впустую - чушь несусветная да и риск немалый.
Действительно риск деградации очень высок.

Спасение человечества как вида от глобального катаклизма.
Экспедиция к прародине человечества.
Установление контакта с инопланетной цивилизацией, последующее обучение поселенцев искусству телепатической связи, установление постоянного контакта между Землёй и планетой Х через людей.
Миссионерство.

Хе-хе, глупая это идея - канализационные корабли строить. Стопудово, человеки одичают и к цели прибудет орава дикарей, которые будут молиться на приборные панели (так у меня в императоре с земли получилось). Или все сдохнут по пути, что более вероятно

Сугубо гражданский, но деревенский человек. Повторюсь: Ваша модель понятна, логична и элементарна (по Вашим же словам)...Отторжение вызывает милитаризация сознания и неизбежное унифицирование индивидов, нивелирование личностей до их полного порабощения. Представляется накопление представлений о непогрешимости руководства (почему вспомнил о психологии) с неприятными последствиями: разве не встречали самодуров среди офицеров? Таких же, как и гражданские, но с правом послать человека на смерть? Считаете, что в замкнутой системе таковые не появятся? "Воспитание", говорите? А вот здесь у меня - опыт, 22 года в школе работаю: таки ВСЁ воспитание и БОЛЬШИНСТВО навыков обучения от семьи зависят. Предвижу возражение о "казарме" с "кадетским корпусом" и т. п...Действительно, не знаком, разве что - с работами Макаренко. Но ведь там разве закрытая система? Да ещё на харизме личности лидера строящаяся! Посему спрашиваю: в чём преимущество предлагаемого воспитания "подчинения целесообразности" от муравьино-пчелиной преданности семье? С клонами эталонного ефрейтора всяко проще будет! А для ремонта - эталонный инженер, для управления - эталонный капитан...Тратить средства/ресурсы на воспитание? Да кто ж будет, если есть возможность заменять копиями, обученными гипнопедией и безусловно неотделимыми от "корабельной семьи"...Такое вот Будущее, тоже - рациональное и логически обоснованное.

И да, и нет. Коммунизм более передовая система чем капитализм, так как является следующей ступенью развития общества после капитализма. Капитализм в себе содержит некие противоречия, которые с каждым витком развития на одном полюсе приводят к все более масштабным проблемам, а на другом создают все больше возможностей для решения этих проблем путем обобществления собственности. То есть капитализм сам себя разрушает в ходе развития и сам создает условия внутри себя для нового общества, которое придет ему на смену. Но ведь без этого исходного пункта - капитализма - не возможен и его результат - коммунизм. Поэтому у общества по большому счету нет выбора между двумя системами, а есть только одна система, которая развивается, меняется, переходя из одной ипостаси в другую. Иллюзия выбора возникает в переходное время, когда новое активно выходит из старого. Выходит оно крайне неравномерно, местами и этапами: то тут, то там, то снова тут.. И в этот период и новое, и старое как бы существуют одновременно и общественное сознание мечется между ними, принимая то одну, то другую стороны. Само по себе - это важный этап в преодолении старого и в укреплении нового.

Поэтому нельзя сказать, что к попытке строить коммунизм человечество было не готово. Оно оказалось не готово построить коммунизм, но пытаться строить оно было готово и должно было это делать. Без Парижской коммуны и ее итогов не было бы Советского Союза. Без СССР и его итогов нет и будущего у коммунизма. Это были предвестники той бури, в которой родится новое коммунистическое общество. Все еще только начинается.

Правильно, мы же не решаем голосованием, как строить мост и как лечить больного? Так же и с другими сферами деятельности, голосованием можно решать только наиболее общие вопросы, касающиеся всех. Таким образом мы сужаем применение демократических институтов - это раз. Во вторых, сама эта демократия в коммунистическом обществе имеет совершенно другие формы и последствия. Мы привыкли, что выборами и голосованиями ничего не решается - это потому, что мы в своей массе пролетариат, отстраненный от власти. Нет никакой политической власти у нашего класса, а есть только иллюзорная система выборов, которую организует буржуазия и которая служит их интересам, а не нашим. Это следствие классового деления в экономике.

Если мы предполагаем, что на корабле экономика имеет бесклассовый характер, то в таком случае не будет и антагонизма экономических интересов больших групп людей. И тогда система управления не может обманывать большинство - потому что она служит этому большинству и тысячами нитей связана с ним, неотделима от интересов большинства. Она может обманывать большинство только в том случае, если есть некое организованное меньшинство, которое хочет использовать большинство в своих интересах и которое узурпирует систему управления для этих целей. Но в таком случае это означает, что есть объективное противоречие экономических интересов этого меньшинства и остального большинства, что невозможно в коммунистической бесклассовой экономике. То есть для того, чтобы развилась бюрократия и чтобы она перестала служить основной массе народа нужны реальные экономические предпосылки. Они есть в современном нам обществе, но нет оснований полагать, что они останутся и при коммунизме.



Почему вы думаете, что кто-то должен делать это профессионально? А если непрофессионально? Это еще не означает, что "плохо". Спорт в СССР тоже был в основном любительским.



Не слышал о таком "базовом инстинкте".



Верно то, что сплотиться людей должно что-то заставить. Но почему вы считаете, что заставить сплотиться может лишь конкуренция с другими людьми? А противостояние трудностям природы не может? А такое устройство экономики, при котором люди вынуждены ассоциироваться, чтобы полноценно жить, не может?



Должна отсутствовать конкуренция в экономике (по поводу производства и распределения жизненных благ). Для этого экономика должна работать таким образом, чтобы выгодной становилась ассоциация, а не конкуренция. В естестввенных условиях, из которых вышло Человечество, на определенном этапе развития оказалась экономически выгодна конкуренция. Но с развитием крупной промышленности это положение постепенно меняется в пользу ассоциации.

Как вы думаете, почему пилотам пассажирских самолетов не выдают парашюты и не ставят катапультируемые кресла? Разве не нужно поддерживать жизнь экипажа даже в том случае, если все остальное будет уничтожено?

Все зависит от задач, выполняемых кораблем. Если задача заключается в том, чтобы привезти большинство экипажа в целости и сохранности, то есть сохранить корабль преимущественно целым, то и его конструктивные особенности должны этому способствовать.

Ну и Комиссар правильно говорит, что невозможно воссоздать в каждом отсеке все необходимые системы корабля. Это и не нужно - проще тогда запустить сразу несколько кораблей.


Вот вы сами ответили на этот вопрос. Если ресурсы корабля многократно перекрывают потребности экипажа для того, чтобы обеспечить неприкосновенный запас - то это и означает, что лишних ресурсов нет, всем ресурсам определено свое место. То есть что ресурсы корабля - ограничины.


Дополнение правильное, но оно косвенно подтверждает мою позицию, нежели вашу. Чтобы экипаж мог несколько раз пересоздать корабль, он должен работать сообща и от этого зависит судьба всей экспедиции. То, что машины нужно перестраивать, никак не противоречит тому утверждению, что возможность это сделать должен иметь только коллективный "организм" корабля. С чего вы взяли, что это невозможно в рамках коммунистической социальной модели - для меня загадка.

В споре с Комиссар полностью поддерживаю мнение Sid. Нельзя плоско проецировать на корабль поколений организацию экипажа военного корабля или другой военной структуры, так как они существуют в совершенно разных условиях и служат разным целям. Военная структура - это даже не рука, а всего лишь палец, к которому идут четкие и обязательные к незамедлительному выполнению сигналы и автономия которого ограничена очень узкими рамками в пределах выполняемых им задач и который не может существовать в отрыве от снабжения достаточно длительное время. А корабль поколений - это самовоспроизводящийся, развивающийся организм, которому поставлена цель "родившей" его цивилизацией и даны начальные условия, и который должен теперь с этим жить самостоятельно.

Ошибка человека, мало знакомого с военной системой.
Военная система вовсе не подавляет личность до её полного уничтожения. Военная система приучает к дисциплине, ответственности каждого человека за свои действия или бездействие, за состояние своего заведования, а при повышении уровня в иерархии - добавляется ответственность за подчинённых. Иногда для бОльшей эффективности требуется не только повышение уровня квалификации специалиста и профессиональных навыков,но и повышение скорости выполнения поставленных задач, повышение слаженности действий как отдельных команд, так и всего экипажа.
Но человек по своей природе ленив, его нужно заставлять повышать свои профессиональные качества, его нужно контролировать, чтобы он учил матчасть, а не развлекался, ему нужно устраивать регулярные тренировки и учения, (например, по борьбе за живучесть корабля, по борьбе с пожаром или с разгерметизацией в отсеке).
Всё это в комплексе может обеспечить только военная система.
Офицеров-самодуров, разумеется, встречал. Но если этот офицер - прекрасный специалист и принимает верные управленческие решения, можно потерпеть и самодурство.


Насколько мне известно, современные школы, в большинстве своём, сняли с себя задачу воспитания. Да, действительно, тут надо рассматривать школы-интернаты и кадетские корпуса. Полностью закрытых систем у нас нет и, скорей всего, вряд ли они возможны в ближайшей перспективе, однако, даже сравнение "открытых" систем с "полузакрытыми" военными показывает преимущество последних. Благодаря ограничению выхода во "внешний мир", дисциплине и круглосуточному контролю, они меньше подвержены вредным влияниям со стороны общества, таким как алкоголизм, наркомания, праздность, неопрятность и т.д..


А вот это - уже фантастические допущения, к нашему спору отношения не имеющие.
Если у Вас есть технология сверхбыстрого выращивания клонов со сверхбыстрой закачкой нужной ОС непосредственно в мозг - тогда действительно, можно не заморачиваться воспитанием. Вырастил нужное количество клонов, загрузил им соответствующие БИУС - и они побежали выполнять свои задачи.

Как я понял, всё упирается в снабжение. Однако, как раз со снабжением (доставкой, складированием, переработкой и распределением) прекрасно справляется помощник командира корабля по снабжению, а с производством - подсобные хозяйства при воинских частях (раньше были, сейчас - нет). В случае "корабля поколений" часть экипажа вполне может быть занята на производстве продовольствия. Вряд ли это будет похоже на типичную ферму, скорее - на комплекс аквариумов, гидропонных сооружений и теплиц.
Либо выращиванием могут заниматься пассажиры под контролем старших членов экипажа.
Вообще, наверное, надо определиться, нужны ли на корабле пассажиры. Нам задали условие, что на корабле обитает несколько тысяч (десятков тысяч) человек, но нужны ли они? Мне кажется, гораздо практичнее иметь банк зародышей и каждый год брать несколько штук и растить на замену, чтобы поддерживать оптимальную численность экипажа.

Деление по должностям и обязанностям одна из основных причин недовольств. В характере человека от природы заложена черта - хорошо там, где нас нет (как вариант: в чужой тарелке все вкуснее).

"От каждого - по способностям, каждому - по заслугам!" - принцип меритократии.
Докажи, что достоин - и тогда твой паёк увеличится и разнообразится. Не можешь - будь доволен тем, что тебя хотя бы кормят.

Запросто! Дубиной по башке и никаких оппонентов.

Это прямая дорога в карцер. Или в конвертер для биомусора.

Вот тут-то мы и приходим к главному вопросу. Лучшие, худшие, умные, глупые - это лишь слова. Вопрос в том кто делить будет и огнем и мечом в жизнь воплощать.

Критерий простой: справляется ли человек со своими функциональными обязанностями, т.е. насколько хорошо знает матчасть своего заведования и насколько хорошо управляет подчинёнными.
Тут же все в основном технари, экипаж - большая семья, так что некомпетентного дурака сразу видно.

Все же меня как профану очень интересует ИИ, на основе чего его можно создать? Еще 5 лет назад я принципиально не верил в него, но услышав про нейроные сети и прочие лехие алгоритмы, начинаю верить... Но я не думаю, что ИИ существено превзойдет человека, покрайне мере не сразу.

У нас получается спор слепого с глухим: я не представляю тяги к военной дисциплине, Вы не осведомлены о реалиях современной школы...С трудом воображаю себе генерала ВДВ (в бытность судьёй на краевой "Зарнице" близко целую неделю наблюдал такого), который и авторитарен (что необходимо для командования) и гибок (что необходимо для организации самоорганизующейся, восстанавливающейся системы). А вот представить себе, как он замордовал безответных подчинённых нетрудно - просто посмотреть! Вот сюжет из "Баунти" на реальной основе, что ещё надо? Про фант.доп. - так ведь описывается самая идеальная СЕМЬЯ=ЭКИПАЖ! И Вы сами в ответе Freecoder (пост от 15.04) это рассматриваете! "Что дозволено Юпитеру..."?

Вы забываете о том, что всегда есть небольшой процент нонконформистов, они рождаются в любых обществах.

Надо анархистов космос посылать.

Мне надоел этот бесполезный спор. Я свою точку зрения изложил: самый лучший строй для "корабля поколений" - военная меритократия, т.к. при такой системе власть принадлежит наиболее дисциплинированным и компетентным профессионалам. Именно эти качества в условиях автономной техносферы корабля являются наиболее ценными.
Если кому-то нравится что-то другое - его право.

Если по типу Кропоткина и его "Взаимопомощи как фактор эволюции" - то да, а вот бакунинцы всё разнесут! Кроме шуток, предлагаемый проект экспедиции настолько фантастичен, что спорить можно бесконечно. Лучше перенести дискуссию на прогнозы развития общества и материальной базы нашего главного "космолёта" - всей планеты.

Хорошие идеи. То есть, равное распределение, по потребностям. Однако каковы стимулы работать, приносить в жертву силы, время, здоровье ради общего дела? Далеко не каждый делает это потому, что иначе не может. Что заставит остальных? Не будем брать экстремальные ситуации, когда есть риск для жизни, и требуется героизм. Определенный процент герове был и будет всегда. Но что заставит людей каждый день усердно работать, если нет конкуренции?



Я говорю о необходимости репрессивного аппарата. Тюремщик-любитель у меня, например, вызвал бы недоумение. Или сделать тюрьму роботизированной? Любитель-шериф поймал, любитель-судья дал срок, отравили гражданина в автоматическую тюрьму и пошли все пить пиво. Неясно только, как отнесутся к таким любителям друзья и родственники осужденного, и какое напряжение в обществе возникнет из-за малейшего подозрения на ошибки любительского правосудия.



Оглядитесь по сторонам. Люди всегда так поступают.



Возможно. Вероятно, и теория свободных денег пригодится.

Воспитание и образование могут сформировать личность лишь в пределах, заданных генетикой. Чем сложнее животное, тем больше роль воспитания и обучения. У собак примерно 50/50 (я как кинолог говорю). У человека, как наиболее умного животного, эта роль больше, но генетика тоже берет свое. Вот у вас на флоте есть учебные центры. Программа обучения едина, система воспитания одна, одни и те же преподаватели и командиры-воспитатели. Но разве все выпускаются отличниками? Да черта с два. Если оно бестолковое, или слабо мотивированное, сделать что-то сложно. И это при том, что все проходят отбор (хотя бы психиатра посещают), в отличие от людей, которые ходят по улицам. Там все еще хуже.

И прекратите трогать мои шаблоны ;-) Не один вы служили. За 13 лет в ПВ я основательно ознакомился с особенностями устройства армейских сообществ, в том числе и дислоцирующихся удаленно. И я с вами не во всем согласен. Эффективность армейских общественных формаций и армейского воспитания все время опровергается идиотами, которые стреляют в товарищей, убегают с оружием в лес, бьют друг дружке морды и делают массу других, не менее удивительных вещей. И такое случается даже в отличных по уровню подготовки частях, у выдающихся командиров.

И я уверен: армейская среда не способствует творчеству и высокому мастерству в узкоспецилизированных направлениях. Ваши корабли разве не посещают очкарики-пиджаки, не обученные ходить строем? Которые, тихо матерясь, исправляют все, что натворили с техникой моряки с великолепным воспитанием. У нас в ПВ постоянно гражданские спецы делают свое дело, а ваша техника на порядок сложнее, чем наша.

Вы собрались с кем-то воевать в космосе? Или просто считаете, что гражданскому флоту или, допустим, антарктическим экспедициям недостаёт дисциплины и компетенции?


Вы ошибаетесь. Нет у человека такого инстинкта — ни «базового», ни не «базового». У него есть так называемые «социальные потребности», и потребность принадлежать к группе одна из них. Я специально акцентирую внимание: не делиться у нас потребность, а принадлежать — это очень важный нюанс. Чаще всего определение «своих» происходит автоматически, и человеком не осознаётся. Конкуренция и конфликты — это совершенно другие явления, они с потребностью принадлежать к группе никак не связаны (люди и внутри группы запросто конкурируют).


«Социалистическое соревнование, начатое в прошлую среду коллективом электрохимического завода, завершилось сегодня кровавым побоищем на ячменном поле гидропонной фермы. Всех участников победила бригада монтажников внешней обшивки нашего корабля. Победу ей принесли космические скафандры», — как-то дико звучит, не находите? Я к тому, что конкуренция не обязана сопровождаться убийствами. Она провоцирует конфликты, и это нормально. Но вот пойти убивать соперника после проигрыша в поэтическом соревновании — это уже не нормально, это уже в ведении карательной психиатрии. Есть куча способов утилизировать агрессию без вреда для окружающих и собственного организма.


Так ответ же очевиден: это будет внутренняя потребность человека. Она прекрасно воспитывается. Как и другие положительные качества (это к вопросу о безусловной необходимости репрессивного аппарата).


Вы так говорите, что складывается впечатление, будто профессиональное правосудие никогда не ошибается. Вообще говоря, это вопрос не профессии, а легитимности.

Задеградирует строй через пару покалений, как царские режимы с дворянами.

Вы сейчас делаете логическую ошибку, рассуждаете о людях будущего, выросших при другом социальном строи, перенося свои наблюдения за современным строем. Человек живущий при коммунизме или анархии качественно отличается от капиталистов. Именно в этом и кроется проблема моментального построения коммунизма или анархии, до этих строев нужно дорасти, эволюционировать. Я за свою жизнь столкнулся с тем, что большинство даже не может представить общество, где каждый человек понимает то, что когда он работает во благо других, он приносит себе благо. Настолко замусоренные мозги у современных людей.

Сотрудничество, внутренний стержень, который требует развиваться и самосовершенствоваться. Быдло от людей отличается отсвтствием этого стержня. Конкуренция она деструктивна. Чего бы могли добиться Фон Браун и Королев работая вместе с общими бюджетами СССР и США? Куда большего, чем мы сейчас имеем.

Люди от безысходности, а у быдла действительно сильно развит инстинкт стада.

Хм, более показательна история Королев / Челомей.

Королёв засранец просто. Если отринуть амбиции, и заменить их высшей целью.

А кто же его в карцер отправит, если уполномоченному отвечать за это как раз дубиной по башке и двинули? Ошибка подобных рассуждений в том, что они полагают наличие некой "высшей справедливой силы", которая уравновешивает откланения "так, как надо". Будь то мораль, закон или гос. аппарат или еще что-то. В реальной социальной системе нет никаких высших сил, стоящих над обществом. То же государство - продукт самого общества и инструмент в руках некоторых его внутренних сил. Если изменятся материальные условия - изменится и расклад сил, а в след за ним изменятся и общественные институты, такие как государство, правовая система и прочее.

Freecoder
Никакой строй не может существовать без поддержки общества.
Никакое общество не может существовать без законов.

В любом обществе есть люди, склонные ставить личные интересы превыше общественных, т.е. нарушать закон. Да, это правда. Но если общество ставит соблюдение законов одним из главных условий существования каждого своего члена - то любой нарушитель тут же становится не только вне закона, но и вне общества. А поскольку на "корабле поколений" всё жизненное пространство и ресурсы не только ограничены, но и полностью принадлежат обществу, нарушителю нет места не только в обществе, но и на корабле. Даже тело индивида ему не принадлежит, поскольку поддерживается за счёт ресурсов, принадлежащих обществу (еда, вода, воздух).

Я не могу понять, почему некоторые считают, будто бы в обществе "корабля поколений" склонными к нарушению закона станут практически все. Такое впечатление, что в обычной жизни только присутствие поблизости милиционера (полицейского) мешает этим людям вцепиться кому-нибудь в глотку и отжать мобилу со всей наличностью. Разве для поддержания законности и порядка обязательно требуется огромное государство с огромным же штатом министерства внутренних дел? Нет, в обычной жизни людям хватает участкового или шерифа. Разве условия жизни на "корабле поколений" будут способствовать разгулу преступности? Нет, скорее наоборот.

Это на Земле внутри общества могут существовать группы нарушителей общественных законов. И то, в нормальных обществах они вынуждены скрываться (и только в обществах с атрофированной общественной моралью нарушители могут действовать открыто, безнаказанно и даже быть частью системы управления). А вот на "корабле поколений" скрываться гораздо сложнее, поскольку общество, во-первых, деанонимизировано, во-вторых, структурировано по функциональным обязанностям каждого своего члена. Любая незаконная деятельность сразу же станет общеизвестной. Общеизвестными станут и нарушители.

Пожалуй, в данном случае, самым главным фактором, сдерживающим нарушителя от антиобщественной деятельности, является даже не "карательная система", а такая вещь, как общественное порицание. Страх перед общественным порицанием и общественным бойкотом заставит придерживаться общественных законов любого потенциального нарушителя.