http://n-t.ru/tp/ts/sk.htm про термоэлектрики

Виляете вы. Закон Кирхгофа не имеет ни малейшего отношения к теплоемкости. Вы уже в пятый раз увиливаете от ответа: на каком основании вы заявляете, что теплоемкость абсолютно черного тела бесконечно велика? Гордость не дает признаться, что спороли чушь?

Надо кстати уточнять какой закон Кирхгофа, а то их очень много.

Sapienti sat!

Ни силен в латыне, переведите

Для физик ов свои законы Кирхгофа, а для химиков свои.

Разумному - достаточно

Мы перед этим с Борисычем спорили о том что "степень черноты" в 0,97 ну никак не совмещается с альбедо 0,4
Так что этого вполне достаточно чтоб понять о каком законе Киргофа идет речь
И судя по тому что Борисыч пропал он понял какую чухню в очередной раз спорол:
в силу закона Кирхгофа степень черноты равна коэффициенту поглощения: ϵ = α = 1 − ρ − τ , где α — коэффициент поглощения, ρ — коэффициент отражения, а τ — коэффициент пропускания.
Чтобы при р=0,4 получить α=0,97 коэффициент пропускания должен стать отрицательным

По-вашему, я должен был во втором часу ночи обдумывать ваши глупости и писать ответы? Много чести!
Коэффициент отражения является функцией длины волны. Вы будете отрицать, что красная тряпка в красной части спектра отражает больше, чем в синей? Человеческое тело почти черное в ИК-диапазоне, а вот в видимом, если космонавт не негр - ну, сами понимаете. Для вас специально цитирую по Вики: "Значение альбедо для данной длины волны или диапазона длин волн зависит от спектральных характеристик отражающей поверхности, поэтому альбедо отличается для разных спектральных диапазонов (оптическое, ультрафиолетовое, инфракрасное альбедо) или длин волн (монохроматические альбедо)." Для расчета теплоизлучения человека важно знать альбедо в ИК, потому что только в ИК оно и светится. Для учета поглощения солнечных лучей нужно среднеинтегральное альбедо от ИК до УФ, или хотя бы в желтой части спектра, где мощность солнечной радиации максимальна.
al1618, может, вы и выучили пяток формул, но пользоваться ими не умеете.
Так что там с бесконечной теплоемкостью черного тела? Увяли?

Не упорствуйте в ереси
Уже все кроме вас поняли чему равна теплоемкость абсолютно черного тела или посмотрели вики.
Но если ест желание - выставляйте себя неучем и дальше
Неуч он не потому неуч что не знает, а потому что не желает учится даже когда ему о незнании сказали.
Успеха в изучении законов Киргоффа!

Если человек после шести (!) раз заданного простого вопроса вместо ответа кривляется и прикидывается дураком, то тут уже просматривается система. Кстати, al1618, это вам нужно повторить закон Кирхгофа - именно из него следует, что нельзя использовать реликтовое излучение в качестве источника энергии. Марш учить букварь, двоечник!

Бросьте. Спорить с человеком, копипастящим википедию и набрасывающим для красоты умные слова из гугла, бесполезно.

Ну, судя по вашему ответу на мое сообщение про радиаторы, вы вначале вообще не очень поняли, о чем речь. Качественных отличий я не вижу, они скорее количественные. Другого способа отводить тепло в космическом пространстве, кроме как излучением, все равно нет. Можно, конечно, придумать какое-нибудь извращение типа выброса отработанного теплоносителя (теплопоглотителя) в вакуум, но эта схема выглядит еще более сложной и менее эффективной. Да и охладителя не напасешься.

Я изначально исходил из соображений большого (межпланетного или межзвездного) космического корабля с большим количеством экипажа и работающих тепловыделяющих приборов, со своими технологическими процессами по жизнеобеспечению. А мне стали приводить примеры теплоотведения современных орбитальных скорлупок. Тепло еще надо собрать и донести до внешнего излучателя. А это снова энергия и тепловыделение.

Ну и представьте корабль, сплошь утыканный здоровенными радиаторами. Говорю же, отличие количественное, а не качественное.

Ну "сферхпроводниковый" эффект Зиабека тут очень даже перспективен.
Как впрочем и банальные системы охлаждения на жидких металлах (цезий) и даже твердых (алюминий)
можно банально гонять воздух в рамках цикла стирлинга причем энергию на перекачку берем прямо из него
сильно зависит от того что это за аппаратура и сколько надо отвести.

На цезии? Ну-ну.
1. Температура плавления цезия около 28 градусов, значит, его нельзя использовать как жидкий теплоноситель ниже этой температуры. Или al1618 хочет нагреть корабль до 500 градусов? У цезия низкая теплоемкость (у воды 4 кДж/кг/К, у цезия - 0,24 кДж/кг/К, и даже объемная теплоемкость у него почти в 10 раз хуже, чем у воды. Теплопроводность цезия лучше, только проку в этом нет. Наконец, чудовищная пожароопасность, коррозионная активность и дороговизна цезия ПОЛНОСТЬЮ исключают возможность его применения в системе охлаждения в космосе. Откуда у этой бредовой идеи ноги растут? а вот откуда: щелочные металлы (только не цезий, а натрий и его сплавы) используют как теплоноситель в первичных контурах атомных реакторов. Преимущество таких сплавов в высокой температуре кипения.
Все эти стирлинги, эффекты Зеебека (т.е. термопары) - полный бред. Что может оказаться действительно эффективным, так это тепловые трубы.
А теперь посчитаем. Пусть сбрасываемая на радиаторы мощность P = 10 кВт, теплоноситель - вода с температурой на входе 25 (T1) и на выходе 15 (T2) градусов. Расход воды определим так: N=C*m*(T1-T2)/t, откуда, при С=4000 Дж/кг/к и t=1 с, m=0,25 кг/с. Теперь прикинем мощность на прокачку, положив перепад давлений на входе и выходе P в 10 метров водного столба (1 атмосферу). N=P*V, где V - cекундный расход теплоносителя (0,25 л/с=0,00025 м куб./с). Учтя, что давление в 1 атмосферу - это 10^5Па, находим мощность насоса 25 Вт - т.е. всего 0,25% от отводимой тепловой мощности. Было бы о чем страдать!
Резюме: проблемы расхода энергии на прокачку теплоносителя, как и проблемы выбора теплоносителя, не существует.

цезий жахнет мало не покажется, честно говоря металлические теплон6осители это еще от идиотизм. Щелочные металлы жуть, а свинец бредова.

Ну да. Все беды от большого ума. Почитаешь вот такое на досуге и поверишь, что человек в космосе может в одних трусах выжить. Странное дело - формулы одно говорят, а физиология совсем другое.
Но я знаю, как человеку в одних трусах выжить в космосе и не загнуться. Пока кислороду хватит, конечно. Не поверите! Просто засуньте его в бутылку из стекла. Хоть год проживёт, если конечно, ещё и кормить, поить будут.

Да уж.
Хорошо что проектировщики систем охлаждения (в т.ч. и в космосе) не читают Борисыч-а
А то б побили.

Борисыч что у вас гореть то будет в вакууме?
Куды ж вы да в калашный ряд - для 25 градусов размер радиатора сначала посчитайте, и вес.
А что с этими трубками будет если насос откажет или трубка какая засориться? Да кому в здравом уме прийдет в голову идея использовать теплоноситель (чуть ети его не единственный на Земле) увеличивающийся в объеме при замерзании?

Вы тепло из вакуума или из корабля с воздухом и водой собрались отводить? И монтировать всю эту систему, и доставлять теплоноситель собрались из космоса, или же с земли?
Уже считали. В том числе и Вы. Расчет дает 450 Вт/м кв. Радиатор 10х10 метров даст возможность отводить 90 кВт тепла. Если вы полагаете, что нутро корабля нагрето до тысячи градусов и космонавты там и сидят - флаг вам в руки. А вес радиатора не связан напрямую с его размером. И, кстати, мощность радиаторов с единицы площади одного порядка с мощностью солнечных батарей. И площади их примерно одинаковы, например, на МКС.
Лучше скажите, что будет, если засорится труба или насос с любезным вашему сердцу цезием...
А про расширительный бачок слышали? А про то, что температура замерзания водных растворов солей может достигать минус 70 градусов, слышали? В конце концов, возьмите спирт - тот тоже имеет низкую вязкость, высокую теплоемкость, низкую точку замерзания... Но не цезий же!
Разработкой систем охлаждения приходилось заниматься вполне профессионально. В том числе, например, это: http://www.freepatent.ru/patents/2531357 Пока никто не побил, разработка производится и продается. А как вы, пахали на этом поле, или слышали краем уха?
А что там про бесконечную теплоемкость слышно? Ась?

Выпьютъ-съ!

Метанол подмешают

Значит, выпьютъ-съ и ослепнут.

Логически вопрос решается очень просто. Матан + Воображение

Гы-гы, украли от Чужих установку преобразования элементов - суют железо, получают воду...

Нет, ну что за двоечники. Поинтересовались бы хотя бы, откуда берётся тепловой баланс планет.

Любое нагретое тело испускает тепловое излучение широкого спектра. Частота, на которую приходится максимальная мощность излучения, прямо пропорциональна температуре тела. Мощность пропорциональна площади поверхности тела (в случае с шарообразной планетой - 4PiR², в случае с плоским листом железа - площадь одной стороны этого самого листа, умноженная на два), четвёртой степени температуры и поглощательной способности тела на частоте излучения (в первом приближении берём поглощательную способность на пиковой частоте). При этом оно охлаждается.

Если это самое излучение попадает на другое тело с ненулевой поглощательной способностью на частоте этого самого излучения, оно этим телом поглощается и нагревает его. Мощность нагрева прямо пропорциональна мощности излучения, площади сечения тела (в случае с шарообразной планетой - PiR², в случае с плоским листом железа это зависит от ориентации листа относительно источника излучения, если он расположен перпендикулярно потоку, площадь будет равна попросту площади одной стороны листа, если торцом - при идеально тонком листе она будет равна нулю) и обратно пропорциональна квадрату расстояния до источника излучения.

Соответственно, чтобы посчитать тепловой баланс тела в космосе, нужно выяснить внутренний тепловой баланс (происходят ли внутри объекта экзотермические/эндотермические химические или ядерные реакции, если мы рассматриваем звезду, то это всё её энерговыделение, если планету, то эти реакции столь малы, что ими можно пренебречь, если космический корабль, то это химический или ядерный реактор на самом корабле (люди, жрущие углеводы и вдыхающие кислород, канают за химический реактор)), прибавить к этому нагрев от внешнего излучения и посчитать, при какой температуре мощность теплового излучения самого тела будет равна сумме первых двух. Если речь идёт просто о мёртвом куске камня/железа сравнительно небольших размеров - это и будет, собственно, температура тела, если объект у нас большой (естественный спутник хотя бы) - будет температурная дифференциация между освещённой и затенённой стороной, если объект сложной формы (не шар, попросту говоря, а точнее - сложность формы определяется соотношением Shape=S_max/S_min, то есть максимальной и минимальной площади сечения, у идеально тонкого листа она стремится к бесконечности, у шара равна единице), то мы можем сильно менять температуру простым поворотом объекта относительно источника излучения (при отсутствии внутренних источников минимум и максимум отличаются в Shape^1/4 раз, то есть для климат-контроля в пределах 273-323⁰К достаточно иметь коэффициент сложности формы 2 - это параллелепипед со сторонами 1:1:2).

Если же мы говорим о гипотетическом корабле в межзвёздном пространстве, где отсутствуют внешние источники тепла, тепловой баланс сводится к уравниванию энерговыделения бортового термоядерного реактора и теплового излучения, испускаемого обшивкой корабля. Если выходит температура выше допустимой - это решается навешиванием дополнительных радиаторов (а если их навесить нельзя по каким-то техническим соображениям - у вас проблемы), если ниже - нужно повысить альбедо обшивки в ИК-диапазоне или увеличить мощность реактора (а если по техническим соображениям... вы поняли).