Как бы? Еще раз - количество солей и минеральных веществ в воде становится важным в случае избытка
Нет ни одного минерала который человек получает из воды в значительном или просто заметном количестве.
Кроме оксигидрата гидрогена естественно

Дистиллят будет впитывать соли из более концентрированных растворов (а это любой). Дистиллят ещё отличное мочегонное. Бидистилята так вообще щипит язык как кислота, но я сам не пробовал. Факт в том, что дистиллят в природе не встречается, а значит наши организмы не адаптированы. Даже снег таянный имеет примеси, поэтому он не так вреден. Борисович добавляет чай, что впринципе обезвреживает дистиллят.

Оксигидрат гидрогена на мой взгляд не правильное название, Борисыч как думаете?
Обычно дигидромонооксид.

Ну так и, стало быть, пьют кофе они вовсе не для утоления жажды. Пиво вот тоже с другими целями обычно пьют, хехе.

Запас топлива полегче запаса воды будет. А на космическом корабле с топливом как? Там, кстати, еще проблема теплоотведения возникает - за бортом вакуум.

вы это посчитали или так - для красного словца? Люблю я таких мудрецов...

а какие проблемы с водой на КК? Только ее масса.

А радиаторы на что?

Подумайте хорошенько еще раз.
Намекаю: второй закон термодинамики и теория тепловой смерти вселенной.

Намекаю - тепловой насос
Имеет теплоперенос 1х7 и выше.

Вы в курсе, что любой охлаждающий прибор вырабатывает тепла больше, чем холода? И куда же будет рассеивается это тепло в замкнутой системе, вокруг которой вакуум? В сплит-системах кондиционеров это тепло уходит через внешний блок наружу.

Замечательно, если знаете ответ - к чему тогда спрашивать?
вакуум, кстати, имеет теплоемкость абсолютно черного тела.
То есть бесконечную.

Говорю прямым текстом: теплопередача излучением во внешнюю среду через радиатор. Тоже мне, бином Ньютона. Такая схема уже на практике используется, а вы ее пытаетесь теоретически опровергнуть, ога.

За счёт теплоизлучения организм в космосе остывает. Пару часов на это уходит.

Смотря какое топливо.

Просвещайтесь
http://www.findpatent.ru/patent/250/2500590.html
http://www.imbp.ru/webpages/win1251/Scienc...jak_speach.html

Это шедевр. Абсолютно черное тело имеет бесконечную теплоемкость. Откуда это следует? И какая вообще связь степени черноты с теплоемкостью? У черного порошка никеля теплоемкость меньше, чем у белого порошка фарфора.
Проблема теплоотвода на космических аппаратах действительно существует, и тепло и в самом деле отводят радиаторами, которые сбрасывают его за счет излучения, а не конвекции, как это делается на Земле. Из-за низкой эффективности радиаторы приходится делать большими и постоянно ориентировать ребром к Солнцу.

Стрелками на рисунке показаны радиаторы. Видно, что они сопоставимы по размерам с солнечными батареями, площадь которых 1600 кв. метров

Насколько я понимаю, человек в обычной одежде в вакууме замерзнет за пару часов (умрёт раньше). А если будет в скафандре, то может перегреться без хладогента, так как одет в теплоизаляционный скафандр?

https://habrahabr.ru/company/dauria/blog/234121/

Именно шедевр - ссылаться на законы термодинамики не имея представления о предмете
Как там с невозможностью нагрева от СО2 лазера из за слишком холодных квантов?
А ведь микроволны в печке еще "холодней" и микроволновка - фикция, придумка неспособная ничего согреть.
Борисыч вы б погуглили "абсолютно черное тело" что ли перед тем как нести идею в массы.
Кстати "Солнце" критериям Черного тела (почти "абсолютного") вполне соответствует.

Как можно передать тепло тому, чего нет?


Тепловая энергия не преобразуется ни в какую другую. Если вы преобразуете тепловую энергию, то тепла выделяется еще больше, чем было. То есть главная проблема - отвести тепло от корабля.

Тепловая энергия передаётся через теплопередачу, конвекцию и лучеиспускание. В вакууме доминирует лучеиспускание, то есть передача энергии через ИК-лучи.

Мы не замерзаем на земле из-за того, что лучеиспускание находится в равновесии с атмосферным воздухом. Вообще это одно из немногих равновесных излучений. То есть мы отдаем квант энергии воздуху, он пуляет в нас обратно. И так до бесконечности. В космосе кванты идут куда-то в бесконечность, пока во что то через миллиарды лет не врежутся. Происходит потеря тепловой энергии. Отсюда тело остывает.

На этом принципе основывается лазерное охлаждение, когда молекулы под воздействием лазера испускают кванты, тем самым теряя энергию тепловую.

Это всё вузовский курс термодинамики.

Чтобы перевести тепло в ИК лучи, вы выделите тепла больше, чем переведете.

ну вы ваще, марш читать термодинамику! ИК лучи всегда испускаются, исключение абсолютный нуль Кельвина.

В этой тупой теории тепловой смерти как раз таки остывание всего и связано с лучеиспусканием.

ИК излучатель и просто нагретое тело - немного разные вещи.

С концами. Ухнет как в бездну.

Чушь сказали. ИК излучение одно из немногих равновесных.
Это грубо говоря собственная частота колебаний молекул тела. Колебания решетки (фононы) свободно и без потерь переходят в ИК и микроволновое излучение (фотоны) - у них совпадает энергия и квантовое число.
Так что излучением (если приходит) можно нагреть, а можно и охладить (если оно уходит и не возвращается)
И да - есть упомянутый Серый Манул резонансный эффект - падающий фотон вызывает излучение такого же.

Да это на нобелевку тянет. Дураки-то до сих пор фреон по трубам гоняют и огромные внешние блоки кондиционеров вешают. А тут само свободно переходит и в бездну.

Почтенный,
Я где-то говорил, что лазером ничего нельзя нагреть? А не врете ли вы? Я всего лишь говорил, что энергию реликтового излучения нельзя использовать для получения какой-либо работы. Вам понятна разница? Вы полагаете, что лазер или микроволновка являются тепловыми излучателями? Что у них спектр нагретого тела?
Я вам еще тысячу раз скажу: использовать тепловое излучение источника, находящегося в равновесии с приемником, нельзя в принципе. И это в полной мере относится к реликтовому излучению.
А насчет «бесконечной теплоемкости» черного тела пояснить у вас кишка тонка (ибо спороли явную чушь), поэтому вы и переводите стрелки.
Кстати, вы еще, кажется, утверждали, что от Солнца можно в фокусе линзы получить температуру больше 6000 градусов. Вы по прежнему это утверждаете?

просто по разному интерпретируете один и тот же закон. Это как цветовая температура и тепловая температура.

Любое тело выше 0К есть ик-излучатель.

А вы думаете почему планеты холодные? Из-за теплового излучения.

На земле охлаждать излучением не выгодно. Из-за наличии атмосферы. Слишком долго. И надо много вакуума.

Она давно и достаточно успешно решена, хотя трудностей много, конечно.

Излучать в вакуум ничего не мешает.

Почитайте, как сейчас решается проблема теплоотведения от корабля\станции, масса информации в открытом доступе.

Одну минуточку. Мы тут вроде изначально обсуждали дальний космолет, фактически космический город. И было предложено дистиллировать мочу, для чего требуется большое количество тепла. Никакими нынешними решениями проблему теплоотвода не решить.

мочу электричеством разлагать можно

Серьезно? А вы конструкцию стоящую в любом офисе куллера смотрели?

А электричество откуда? Опять же второй закон.

Тепла по мощности вырабатывает больше, чем холода. Как и любой охлаждающий агрегат.
Кстати, один человек в среднем в состоянии покоя вырабатывает 100 Вт тепла. При активности от 300 до 500 Вт.

Значит не замерзните.
Меня порой удивляет душевная леность некоторых любителей задавать вопросы.
То что мило смотрится в ребенке, дико раздражает во взрослом человеке, вот же она - сокровищница знаний человечества, не надо идти в ЦНБ, только руки протяни - библиотека конгресса к твоим услугам.
Не знаешь где искать - все ключевые слова "тепловой насос", "абсолютно черное тело", "излучение" тебе сказали. Калькулятор встроен в операционку.
Нет, строят теории заговора против электрического чайника и кондиционера.

Итак небольшой ликбез для людей не желающих пользоваться гуглом, головой и калькулятором.
Как не удивительно

Серый Манул тоже попал бы в их число не сделай оговорку про "одежду"
Но для простоты считаем что чел вышел погулять в одних трусах но дышать может , допустим кислородную маску он взять не забыл.
Итак - потери энергии излучением определяются законом Стефана - Больцмана
j=q*T^4
Где q- постоянная Больцмана = 5,67*10^(-8)
Итак человек с нормальной температурой будет излучать 521 ватт с одного м2
Излучает понятно кожа а ее в человеке 1,5-2,3 м2 принимаем за 2 м2 (детей и миниатюрных женщин в космонавты берут редко)
Итого общие теплопотери 1042 ватта = округляем до 1000 - трусы то он не забыл шутка
Теперь немного о теплоемкости и теплопроводности
Чтоб нагреть(охладить) 1 кг человека на градус нужно 3000 - 3500 Дж у кожи показатели приблизительно такие же
Подвод тепла к поверхности из глубины идет со скоростью 450-500 ватт на сантиметр на градус

Несложное сравнение теплоподвода и теплопотерь (разница в двое) отдаляют неприятную перспективу еще живым покрыться ледяной коркой - замерзать человек будет "одним куском" вопрос - как быстро.
Допустим вес 80 кг
Значит тушка космонавта охладится на 1 градус за 80*3000/1000= 240 сек
Человек цепенеет при 32,2 впадает в кому при 29,5 и однозначно гибнет при 26,5
На десять градусов наш экстремал охладиться за 2400 сек или 40 минут

Не понял тезиса пафосного выступления. Захотелось красиво самовыразиться? Я пять лет занимался бизнесом по установке кондиционеров и принципы работы и расчеты по охлаждению площадей знаю получше некоторых. И каждый ваш кулер в офисе входит в таблицу расчетов как источник тепла, а не холода.

Я и говорю - нелюбопытность и применение готовых ответов без понимания сути.
Следующий ост прочитать, я так понимаю "многа букафф ниасилил"?

Ядерный реактор, солнечные батареи...

Топливные элементы. Тот же поглотитель углекислоты выделяет дохрена тепла - двигатели внешнего сгорания.

эффективность меньше, чем у ядерного. Хотя всё зависит от уровня реализации.

Я бы термоядерный реактор поставил и не парился бы.

Есть еще термоэлектрики, пока что они имеют низкий кпд, но если его повысить, то это бы решило проблему съема тепла.

Это о чем? если ТЭ то у них эффективность выше 60% причем преобразования сразу в электричество.
Если о "внешниках" то пох - там утилизируется то тепло что и так уйдет в радиаторы - как раз излучение космонавтов, перешедшее в тепло освещение, сброс работающей аппаратуры и т.д.
И КПДе там под 15-20-25%

хм... почитал, а ведь эффективность преобразования действительно высокая. Чёж их все на ядерные станции для съема энергии не поставят? Неужели настолько дорогие материалы?

так на АЭС турбины тоже с высочайшим КПД - за 40% стоят
А тепло там утилизирую по другому. И на АЭС мощности - это имеет значение
Ну и как понимаете "космические" движки с земными не сравнить - стоимость выведения делает их рентабельными будь они хоть из платины, хоть из осмия или графена
А на земле материал производимая энергия не окупит никогда.

Фигня. Во-первых, эффективная поверхность кожи человека не превышает 1,5 м кв. Во-вторых, при расчете излучения нужно учитывать, что степень черноты человека не равна единице. Правда, в ИК-диапазоне, где он и будет в основном высвечиваться, она не сильно от единицы отличается - где-то 0,97. Мелочь, но все же.... В-третьих, температура кожи голого человека (комфортная) составляет 33 градуса. Все это дает суммарную мощность потерь 730 Вт. таким образом, время охлаждения до критически опасной температуры составит уже не 40, а 55 минут. Далее, потери на излучение будут убывать по мере остывания кожи. Не вдаваясь в тонкости, примем, что время охлаждения до смертельной температуры составит 60 минут.
А теперь смотрим дальше. На околоземной орбите мощность потока солнечной радиации составляет 1,36 кВт/м кв. При эффективной площади кожи, освещаемой солнцем, 0,75 м кв. и альбедо кожи около 0,4, общая мощность, поглощаемая человеком, составит 610 Вт - вполне сопоставимо с мощностью потерь на излучение. На низких орбитах время пребывания в тени составляет около 2500 с (42 минуты), столько же - на солнышке. Т.е. заметно меньше критических 60 минут. Вне околоземной орбиты, в свободном космосе, там, где нет тени Земли, человек и вовсе не замерзнет - разумеется, если будет находиться на расстоянии от Солнца, равном или же меньшем диаметру земной орбиты. К тому же ему нужно вращаться вокруг своей оси, чтобы не подгореть с одного бока. Уже близ орбиты Венеры человек гарантированно не замерзнет. На орбите Меркурия получится шашлык.

А вы вдайтесь в тонкости, а то слишком много у вас предположений однако
Уже и орбиту Земли накой-то приплели, и степень черноты которая за баланс поглощенного и излученного тепла отвечает - кто его вне источников тепла греть будет 3 К вакуума?
Тщательнее и желательно с расчетами
И кстати у вас альбедо противоречит коэффициенту черноты не может быть одновременно 0,97 и 0,4

А так да - попытка реабилитироваться засчитана.

з.ы. Нет не засчитана. Придется вам рассказать как не имея РД вращаться вокруг оси в невесомости. Тратить на это кислород запрещается.

Ничем не противоречит. Человек излучает в ИК - и там степень черноты 0,97. А Солнце светит от ультрафиолета до ИК, и человек отражает и рассеивает в этом диапазоне около 40 процентов излучения. И где это у меня написано, что альбедо 0,97? Врать-то зачем? Лучше все же поведайте о том, почему теплоемкость черного тела бесконечно велика. Как-то вы увиливаете...
Это что означает? На каком языке? Осмысленнее выражайтесь.
Я привел достаточно расчетов - в отличие от вас, один только "расчет" теплопередачи чего стоит. Равно как и мощности излучения.
А для вращения не нужно двигателя. Могу предложить три варианта:
1) Вращение изначально, с момента покидания корабля. Толкнулся одной ногой - и закрутился. В космосе сложнее не вращаться, чем наоборот.
2) Космонавт бросает что-нибудь, пока не успел окочуриться. Например, трусы. Если траектория полета трусов не проходит через центр массы космонавта, то тот неизбежно закрутится. Закон сохранения момента импульса при этом никак не нарушается.
3) Космонавт вращает какой-нибудь частью тела, например, рукой. В силу все того же закона сохранения момента импульса остальное тело будет вращаться в обратную сторону. Так падающая кошка вращает лапкой, чтобы приземлиться на ноги.

О как. Да тут, смотрю, уже и вечный двигатель обосновали.

виляете вы или банально не слышали про закон Киргоффа - вики вам в помощь.
Насчет вращения части тела - молодец, Перельмана видимо читали. Успехов!