Недавно понял одну важную деталь.
Чтобы произведение было интересно читать, в нём должна присутствовать Загадка.
Лучший вариант - это Мир-Загадка.
Вот оказался "попаданец" в чужом мире, а там творится нечто невероятное, и природа этого "нечто" никому не известна. К примеру, мир точь-в-точь как наш, только там портал в Ад открылся и демоны из него прут. И Герой в течение всей книги пытается выяснить, откуда этот портал взялся, точно ли в Ад ведёт, как его угораздило вообще сюда попасть и можно ли отсюда выбраться.
При этом сюжет и герои могут не блистать оригинальностью, читателя зацепит сама загадка, и ради одной только её разгадки он может прочесть всю книгу.
Т.е. хорошая Загадка, как я понимаю, - это уже половина успеха. Другая половина - это читабельность текста, без серьёзных логических "ляпов" и сюжетных "косяков".

И вот у меня вопрос: может, кому-то встречались в книгах интересные Миры-Загадки?
Если да, опишите пожалуйста в общих чертах их устройство.

Это называется сюжетный вопрос, и он может (даже должен) быть не один. Собственно, автор постоянно должен перед читателями ставить сюжетные вопросы.
"Темная башня" у Кинга. Что случится, когда Роланд дойдет до ТБ?

Вы не могли бы вкратце рассказать, что такое эта "Тёмная башня"?
Мне как-то попалась в руки одна книга из цикла (про роботов) - ну такая нудятина! Я так и не понял, зачем им эта ТБ сдалась. Ещё помню, там "целились сердцем".

Мне миры Брайдера и Чадовича понравились, очень! "Евангелие от Тимофея" и "Клинки максаров" (в цикле "Тропа")

Ну так это и была загадка))
Вообще сложно весь мир ТБ пересказать, слишком обширно. Там реальности переплетаются, мир родной реальности Стрелка неплохо прописан - Кинг взял за основу рыцарскую эпоху короля Артура, только вместо рыцарей с мечами стрелки с пистолетами, как из вестернов.
Собственно, самой первой фразой первого романа цикла "Стрелок" Кинг мастерски ставит перед читателем сразу несколько сюжетных вопросов:
"Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а стрелок преследовал его".
Сразу интрига.

Мне первым делом пришла в голову планета Саракш в Обитаемом острове Стругацких.
Вообще, Стругацкие очень любили миры-загадки. Собственно и в Гадких лебедях и в Пикнике, и даже в Хищных вещах не говоря уже о Граде обреченном были миры-загадки, действующие по своим законам, которые герой постепенно открывает.

Придётся гуглить краткое содержание всех этих книг. Из всего только "Хищные вещи века" читал.

Короче, ясно, что ничего не ясно.)

Умоляю, сделайте себе огромное одолжение, прочтите ничего не гугля хотя бы "Обитаемый остров"! Я бы дорого дала, чтобы снова прочесть эту книгу в первый раз... Так, к примеру совершенно гениально по своей простоте решается другая проблема, которой вы, помнится, интересовались: каким образом герой, попавший в другой мир понимает язык аборигенов.

Кстати, добавьте к списку миров-загадок еще Малыш Стругацких, а также Станислава Лема: Солярис, Эдем, и Непобедимый... Желательно не гуглить их, а прочесть.

не знаю, по мне, так мир и загадка это две разные составляющие сюжета
загадка может быть и в нашем мире
что касается мира, то он должен быть продуман до мелочей, дотошный читатель халтуру быстро увидит

Согласен, Загадка может быть и сама по себе.
Но Мир-Загадка - вариант беспроигрышный.

я думаю, тут уместнее термин - "загадочный мир"

Конечно, мне в голову приходит одна из любимых книг - Святослава Логинова "Многорукий бог Далайна". Реально мир-загадка, потому что сделан из детской игры... И чем все закончится, предугадать невозможно.

Обязательно прочту! Не знаю, как до сих пор до него не добралась.

Почитал аннотации к предложенным книгам - что-то не впечатлило. В одной про "мир в клеточку", в другой - про гигантские деревья. И что в этом такого?
Пока что Андрей Круз с циклом про "Тьму" - вне конкуренции.

Сейчас найду аудиокнигу "Обитаемый остров" и послушаю. Но сюжет я и так знаю по фильму Бондарчука, вряд ли отличия будут радикальными.

Может, аннотация не очень удачная? Такое бывает. Мне книга очень понравилась.

Слушаю "Обитаемый остров". Да, интересно, и загадка есть.
Но, увы, книжка идеологически вредная. По сути - злая сатира на советский строй.

Почему именно на советский? "1984" и "Скотный двор" тоже все считали, что про СССР, а оказалось, что нет. Жаль в эпоху Свифта не было советского строя, а то бы все решили, что тоже сатира на СССР.

По косвенным признакам видно.

Не понял что такого в подобном мире загадочного. Вот я сейчас пишу роман фэнтези, у меня нет магии вообще. Только пещеры-порталы, через которые можно попасть не только в другие места мира, но и другие эпохи.

Тем более совершенно неясно, как можно без магии, то есть типичного для фэнтези рояля в кустах, объяснить причины таких явлений. А все писатели кто придумывают псевдонаучные теории для объяснения необъяснимых явлений - есть жулики.

Monk

А не могли бы поподробней, что за игра? Или сылочку дайте, плиз. Т.к. считаю эту книгу одной из лучших из написаных в наше время.

Мне кажется, эта книга универсальна. Во многих странах подобное было, и есть сейчас.

Только что дослушал аудиокнигу.
Появилось чувство, что лучше бы фильма Бондарчука не было вообще - воспоминание о нём только мешало восприятию.

Сюжет закручен мастерски. Загадка хорошая, но о её сути я уже знал из фильма. Чтение добавило разве что несколько штрихов к знаниям о мире Саракша.

У Стругацких "Обитаемый остров" один из лучших романов, но "Жук в муравейнике", а это продолжение, определенно намного круче. Можете и его послушать )))
Там вообще все загадочно!

В "Жуке" есть пару миров-загадок, но не они двигают сюжет. Главная же загадка: кто и что есть Абалкин - "хорек в курятнике" или "жук в муравейнике", для меня по мере прочтения ответ был очевиден... Ведь есть же название книги!!! Это как в "Пикнике на обочине" (кстати, тоже мир-загадка по сути): в самой книге герои гадают, что, собственно есть зона, как она образовалась - а ведь ответ дан в названии!
Но я потом с удивлением убедилась, что для не для всех ответ был очевиден, и закончив читать многие были разочарованы тем, что так и "осталось неизвестным", что там произошло - был ли предотвращён конец света, или просто чувака угробили.

Если память мне не изменяет, в "Волны гасят ветер" устами героев эта тема совсем уж разжёвана... Хотя я и не уверен, что именно в ВГВ, но то что я читал подробную авторскую интерпретацию - факт.

Не помню, что в ВГВ, хотя логично, ведь это продолжение... Но об этом упоминалось в интервью и в в сети, когда БС на вопросы отвечал.

Не выдумывайте того чего нет и никогда не было)
Стругацкие ярые сторонники светлого коммунистического будущего и никогда против СССР не выступали. Так можно и журнал "Крокодил" в антисоветский записать)

Не буду спорить, а то ещё обидетесь.
Тема создана не для идеологических споров.

Никогда не понимал Стругацких. Потому что они писали для тогдашних креаклов - вшивой советской интеллигенции. А я человек из народа с 10 классами средней школы.

Стругацких не понимал, поэтому скажу что-нибудь о пятой колонне и вшивой интеллигенции. Сразу видно - из народа человек.

Мне в детстве Чехов и Лесков понравились. Я аж их собрания сочинений полностью прочитал. Наши люди!

Что, аж целых два автора? Разве так можно? Не будет ли излишнего смущения ума от такого многообразия? Не успеешь опомниться, как во вшивого интеллигента обратишься...

Простой человек, укушенный интеллигентом, начинает жаждать человеческой крови читать Достоевского и Стругацких, и сам превращается в интеллигента.

Именно Достоевского?

Ну, полноте, батенька... Интеллигент, не читающий и не почитающий Достоевского, интеллигентом не может считаться априори!

Ну хоть немножко, хотя бы вшивеньким? Вот, Стругацкие для инициации в интеллигенты не подойдут?

Не-не! И не уговариваете! Достоевский для советской интеллигенции - это знамя и икона в одном флаконе! И жупел для неинтеллигенции.

Но можно ведь как-то догнаться, извиняюсь за жаргонизм. Солженициным, например. А "Эхом Москвы" заполировать свою интеллигентность до приемлемого состояния. Нам же для внутреннего употребления, на эмиграцию не рассчитываем...

"Догнаться" Солженициным? Это надо запомнить! А "Эхом Москвы" полирнуть? Уже настораживает... Уж не представитель ли Вы пресловутой "пятой колонны"? Еще поди и телеканал "Дождь" смотрели, пока его не прикрыли? Надо бы, как истинному интеллигенту, стукануть куда следует, подозрительный вы типус...

А пост-то исправил... Правильно, в наше время нужно быть предусмотрительным, кто его знает, куда завтра всё повернётся.

А и стуканите, мож мне повышение после этого дадут. А-то что, зря что ли стараюсь?..

Не обижусь) И идеология тут вообще никаким боком не касается. Просто именно по Стругацким я интересовался что там был за конфликт, откуда вырос и как развивался. И официальною сторону, и высказывания самих Стругацких, и мнения третьих лиц. Нет там ни политики ни угнетенных.

Всё там есть. И ГУЛАГ, и штрафбаты, и Холодная война, и диссидентсво "думающих", и ненависть к "совковому быдлу", и интеллигентские разговоры на кухне, и конфликт с особистами, и неприятие официальной пропаганды, и многое другое.
Если будет время - напишу рецензию. Сейчас я об этом спорить не хочу.

П.С.: Начал слушать "Град обречённых".

Нет интеллигентишки садомазо извращенца Достоевского любят, а я его русофобскую хрень ненавижу, хотя сам не русский.

Еврей? Не стесняйтесь, здесь все свои.

Это вы про Стругацких или про "Град обречённый"? Если чего, то град это не автобиография Стругацких.

Стругацкие как были так и остались до конца коммунистами в душе, причем самого консервативного толка - безденежное общество, дети воспитываются в интернате, они во всё это верили вопреки всему, до конца... Разница в том, что в ранних вещах у них ещё был оптимизм, что все перегибы/изжитки ещё будут преодолены на пути к светлому будущему, но чем дальше, тем оптимизма поубавилось, а под конец и совсем мрачно всё стало...

Он вроде писал, что татарин.

Интересно, что вы об этой вещи подумаете... Там с загадкой плохо, она не разгадывается. Не в самом произведении по крайней мере.

- Одно слово – румын!
- Так он же болгарин!
– Какая разница?!
(с)

Ну не так уж совсем мрачно, но в целом примерено так. Но, если ты не Господь Бог, то надо понимать, что сколь нибудь заметные изменения в сознании общества происходят в течении нескольких поколений. Реально, если сейчас появится какая-то идея, которую примет общество, то воплощать ее будут внуки, ни как не раньше.
Вот я, например, все жду когда меня в гости пригласят. Это важно? Еще как!!! А на деле в гости, надо полагать, отправятся внуки...