Если кто-то забыл, в советские времена каждое гражданское судно стояло на учёте в ВМФ и имело не только гипотетическое "двойное" назначение, но и проложенные кабель-трассы, и спец.фундаменты для установки боевого вооружения. Комсостав всегда готовился к "если завтра война" и в каждом рейсе имел план-календарь с заданиями по ВМП. Это я к тому, что на гражданском флоте термины ненамного отличаются от "милитари". Стен и порожек у нас точно нет.

На гражданских судах, если это не круизные лайнеры, бОльшая часть контингента это все-таки команда, то есть профессиональные моряки, поэтому и термины там флотские. Но не думаю, что на космическом корабле больше половины составляет экипаж. Скорее всего, куча гражданских специалистов, ученых и т.д. Поэтому сильно в термины уходить не стОит.

Нет.
В экипаж входят не только те, кто занимается непосредственно обеспечением движения и живучести корабля (штурмана, радиотехники, связисты, механики и т.д.), но и все штатные специалисты, включённые в книгу корабельных расписаний, в т.ч. и учёные (на научно-исследовательских судах), а также прикомандированные.
В состав экипажа не входят только пассажиры и приравненные к ним лица.

Вопрос только в пропорциях. Водный транспорт самый дешевый, а космический самый дорогой. Так что гражданского персонала там будет в разы больше.

Как раз из-за того, что космический корабль - более сложное инженерное сооружение, его эксплуатация предполагает больше ответственности и контроля. Один некомпетентный человек может стать причиной гибели всего экипажа и корабля. К тому же, обеспечение жизнедеятельности каждого дополнительного члена экипажа в условиях космического корабля будет создавать дополнительные проблемы, поэтому каждый член экипажа, возможно, будет иметь не одну, а две или даже три специальности. Подготовка столь высококлассных специалистов потребует больших капиталовложений, которые этим специалистам придётся отрабатывать. С другой стороны, длительное пребывание на корабле во время космических межпланетных переходов будет сказываться на здоровье экипажа. А значит, пенсионный возраст у них должен наступать раньше, а пенсия должна быть больше.
Поэтому я думаю, что все экипажи космических кораблей будут состоять частично из военнослужащих (в основном, офицеров с инженерными и медицинскими специальностями), частично - из людей, состоящих на гражданской государственной службе (прикомандированные специалисты).
Если, конечно, это не будущее с могущественными корпорациями, подмявшими под себя национальные государства. Но тогда участь бывших астронавтов будет совсем печальной, т.к. корпорации редко дают какие-либо социальные гарантии.

Проведем параллель - угробить АПЛ один человек может только в одном случае, если этот человек - капитан.
Хотя я неправ - еще тоже самое может сделать еще один человек - конструктор.

В любом другом случае нужна "группа товарищей" откровенно забивших на исполнение своих обязанностей.
Тройное дублирование всех узлов и "общая дуракоустойчивость" - отнюдь не прихоть.
С космической техникой тоже самое - на той же МКС даже, извините, сортиры присутствуют в количестве не менее трех штук. Это при том что одно такое "сатехническое устройство" стоит дороже 4-х "Армат" - 19-ть лямов вечнозеленых.
И дело отнюдь не в слабых желудках обитателей орбиты.

Поверьте, это может сделать любой.
Достаточно просто в самый неподходящий момент обесточить корабль, подав питание на потребители, предварительно не обеспечив выработку нужной мощности энергоустановками.
А теперь представьте себе полностью обесточенный корабль в районе интенсивного судоходства, глубокой ночью, посреди Гибралтарского пролива. При том, что там время от времени проносятся быстроходные катера. Между прочим, реальный случай, которому я был свидетелем.
Или другой случай, когда во время парада корабль едва не пошёл ко дну из-за того, что к борту волной вплотную прибило взрывпакет на плотике, где он благополучно взорвался и создал пробоину в корпусе корабля.
Я уж не говорю про банальные случаи пожара, из-за которых корабли, бывало, сгорали полностью.

В космосе опасных моментов куда больше.

Нет. Уж поверьте мне - одному это сделать никак не получится.
Можете поговорить на эту тему с любым подводником.
И описываемый вами случай - косяк далеко не одного человека.
Как и плотик. Хотя вот честно - кораблей "одноотсечного" стандарта не осталось ни одного. А это значит что какой там плотик - минимум две торпеды нужно (чтобы затопить больше двух отсеков разом)
Пожар это конечно бедствие но:
1. кто то должен его допустить
2. кто то должен был не принять меры к своевременному тушению или принять неправильное решение

Так что по любому - одного человека мало . Даже еси взять "Титаник" - роде бы и чистая стихия но:
1. Капитан гнал так чтобы получить "голубую ленту"
2. Вперед смотрящему "забыли" выдать бинокль
3. От айсберга попытались уклонится (неверно рассчитав скорость и подводный размер) - ударь корабль "в лоб" повреждения были б мизерные
4. Водонепрониыцаемые переборки не доходили до самого верха - чисто конструкторский просчет, хотя тут вменить просчет сложно - на пробоины длинной в сотни метров мало какой корабль рассчитывают.
5. радист передавал сигнал бедствия не в той кодировке - даже те кто слышал, его просто не понимали.

Как видите - практически любая авария это результат "коллективного творчества" - поведи себя по другому хоть кто то из участников - и "величайшая катастрофа" стала бы просто заурядной аварией.

С задрайками вас понесло конечно, помимо никому не нужных технических деталей и узкоспециализированных терминов, я бы еще отметил те, что не асоциируются в сознании читателя с будущим, с космосом и космолетами. Задрайка во все категории попадает.

В условиях общего разгильдяйства для катастрофы достаточно и одной ошибки, совершённой в самый неподходящий момент.
Тем более в космосе.
Поэтому, среди экипажа на космическом корабле должны постоянно поддерживаться высокий контроль и дисциплина. Обеспечить их можно только в условиях военной организации.
Кроме того, есть и другие соображения: профессия космонавта связана с высоким риском для жизни, особыми условиями работы, сложностью и напряжённостью, повышенной секретностью, высокими требованиями к уровню физической, психологической и технической подготовки и т.д.
Обычные гражданские специалисты тут не справятся.

Так-то один нерадивый электрик при зарядке аккумуляторов может легко устроить армагеддец на ПЛ.
Или вот Матрос Дмитрий Гробов на АПЛ Нерпа, заступив на вахту, начал от скуки менять настройки датчиков температуры и давления. Гробов поменял реальные 30 градусов, которые показывал температурный датчик в отсеке, на 78, в результате чего, система лодки заподозрила пожар. После этого поступил запрос на подтверждение, включать ли систему пожаротушения, и матрос разрешил операцию. Затем включилась сирена, и в отсеки начал поступать фреон, в результате чего и отравились 20 человек.
А вот неплохой жж подводника, рекомендую:
http://i-legal-alien.livejournal.com/321613.html

Опять сказки о великих вояках. Везде, где сталкивался с военными и гражданскими спецами, последние работали лучше. Гражданские как правило мотивированы лучше, а военная дисциплина это один пшик пока офицер не разошлись. Вспомнить только, как наша часть помогала школу строить в Новочеркасске, я не знаю, продали бы больше кирпича или положили.
Кроме того речь все же о фантастике, в перспективе все так, но лет через 300 можно ожидать всяких плазменных щитов, автоматизированного управления средствами ИИ и всего прочего.

Прочитал, очень интересно, правда думал я не о смерти, а о том, что за хлам там плавает, что его так чинить надо каждую минуту.

Тоже рекомендую. Тем более, что это мой однокурсник по военному училищу (начало 90-х, Севастополь, СВВМИУ). Мы с ним ещё тогда пытались писать и даже издавали курсовой развлекательный журнал "Сукин сын". А ещё он был первым, кто познакомил меня с Толкиеном. ))


Автомобиль ломается, кофемолка ломается, авторучка ломается.. технике свойственно ломаться. Пожизненная гарантия есть только у чугунной гири.
А атомная подводная лодка устроена гораздо сложнее космического корабля и подвергается несоизмеримо большим нагрузкам. Поверьте.

Вообще-то, я и говорил про офицеров, а также мичманов и военнослужащих по контракту (хотя насчёт необходимости последних двух есть сомнения - если только для выполнения какой-то рутинной работы, не требующей высоких инженерно-технических знаний). Срочники в космосе точно не нужны. Пусть на Земле космодром подметают и от снега чистят.

Я в фантастике дальше 30 лет вперёд не загадываю.

Космические корабли, если их построят, будут иметь морские названия. Только по истечению времени и внедрению различных технологий будут добавляться новые названия. Для читателей, думаю лучше привычные слова, чем неудобоваримый Синхрофазотрон .