Зачем? Мнение хорошо бы писать о рассказе, а не о чужих комментах.
Чем, некоторые, действительно, чрезмерно увлечены.

Почитать рассказ, почитать чужие мнения, перечитать рассказ на предмет упущенных при первичном прочтении деталей, потом уже формировать свое мнение. Так точнее получается.

Хотя, все равно, подробную рецензию не напишешь, если нет на нее настроения. Даже соответствуя плану из пунктов.

После этого конкурса у меня прибавится друзей и поклонников. Я в этом уверен. Мои комментарии важны для вас.

Ну, лично я вам почти благодарен:)

Интересно, Прокруст будет рассматриваться как участник этого конкурса?
Правда, он комменты написал в общей теме, а не в рассказах.

А он еще здесь?
Или уже там?

Здесь я, здесь. Слежу за серпентарием

Ух ты..

Ну и как? Будете претендовать на победу в мини-конкурсе?

Кстати, было бы интересно. Присоединяюсь к вопросу.

И тишина...

Нужно знать особое заклинание для вызова Прокруста.

Спасибо! Не переживайте - я спокойно отношусь к конструктивной критике. Меня бесят только комментарии, которые автору лень обосновывать. Подозреваю, что я не одна такая.

Когда грешите тем же самым, в чем обвиняете других, не стоит беситься.
После объявления мини-конкурса Ваши рецензии сразу преобразились. Стимул появился?

Стимул появился у всех. Даже у меня. Хотя я уверен, что в конкурсе рецензий победит Кулёк, несмотря на всю ее сумбурность.

Лично я написал все, что хотел. "Гибнут за металл", пускай те, кто вдохновился стимулом.
П.С. По поводу Кулька. Похоже, организаторы учитывали этот фактор, поэтому требуют структурированных рецензий. А Кулек - совершенно дикая стихия. Талант писать много, но ни о чем.

Конечно. Мне весьма симпатичны такие стимулы. Раньше я писала, как бог на душу положит, а теперь пользуюсь удобной схемой. Что же до моих грехов - не уверена. Всё-таки стараюсь обосновывать своё мнение.

Комменты Кулька бесподобны! Каждый раз читаю с удовольствием.

Подтверждаю подозрения.
Особенно, бесят комментарии читающих наискосок, через строчку, помаргивая, сквозь пальцы... и всеми прочими способами, позволяющими "не заметить" конкретные факты и пояснения в тексте.
Это, типа, обоснование такое - не заметил.

Вопросов много. В этом мини-конкурсе участвуют только авторы рассказов, или все? Но неделя на 15 рассказов маловато. Каков минимальный объем рецензии? В знаках.

Не одна.


Нет. Не в этом дело. На данный момент у меня со временем туговато. Сын в гости прикатил.
Но. Я поняла, что трачу своё драгоценное, невосполнимое время на разбор чужих текстов. А в ответ (не на прямую, нет конечно) получаю вот такие плюхи. Больше всего мечтала, что приду сюда на конкурс и прочитаю комментарий к своему рассказу: малограмотный текст. Кто эти люди, которые пришли раздавать подобные мнения? И я должна подробным образом разбирать их перлы?! Бесплатно, ага. Когда кто-то там собирается корректоров нанимать за деньги для своих нетленок. Да я лучше вообще комментировать не буду. Ну, или повеселюсь вовсю.
Ни к кому конкретно, и в тоже время ко всем незнакомым участникам.

Дайте приз Кулёчку. Её финиковые рецки - прелесть ^^

Лучше чем Zaniraya, karpa и Рыжая вешка никто отзывов не пишет. С ними никакая упаковочная продукция не сравнится.

Эх, Munena нет! Он бы показал... Полудиккенс полезные вещи замечает - и тоже молчит... Вместо Графа - Прокруст, но тут разницы никакой. Может, к лучшему? А вообще-то я пару цитат на "послеконкурсный" ответ читателям уже приметил, ждите!

Проблема в том. что здесь достаточно много рассказов, на которые сложно написать рецензию. поскольку рассказами они не являются

Алексей2014, Вам виднее, я здесь новичок.

Два года назад даже тему открывал, чтобы разобраться, почему чеховский "Налим" - рассказ, и чем хемингуэевский "На Биг-ривер" от зарисовки отличается. Понял, что ничего не понял. Перестал обращать внимание на требования "как надо", поскольку ругать мои опусы стали чаще, а удовольствие писать пропало из-за натужного следования "грамотной структуре". "Рассказ-не рассказ" - это только наш профи знает, чем отличаются. А мне и так комфортно!

Кхе))) Вы уж простите но у кулёчка много букаффф, да все в пустую. Ничего путного, как автор, я из таких рецензий не вынесу. Да и смотрю тут по многим текстам так. А то как кулька продвигают, возникают смутные подозрения.... Чисто моё, хм, мнение.

Не, просто всем нравится когда их хвалят. Особенно, когда незаслуженно.

Я много рассказов похвалил???? Рецензия должна быть обоснованной не одними финиками) Хм, простите если шо.

то, что интересно - не в пустую)) мне вот её рецензии читать не менее увлекательно, чем рассказы)

У Кулька очень вкусный стиль. А польза - понятие относительное. По моим наблюдениям, большинство авторов свои рассказы не правят, хоть как их комментируй.

Вот я даже не знаю, какие тут могут возникнуть подозрения... Коварный Кулёк подкупил всех финиками?

Ну, я Вас похвалю. Причём, заслуженно. Нравится? На здоровье!

Я тут сижу, читаю...отписываюсь в рецах. А у Вас тут конкурс оказывается!
Условия участия - размещение не менее 15 отзывов (мини-рецензий) к конкурсным работам, содержащих:
- Оценку (субъективную) общего интереса, который (не)вызывает рассказ
- Оценку фантдопа, в том числе с точки зрения оригинальности
- Оценку общей логики событий в рассказе, выявление внутренних противоречий
- Оценку реалистичности героев, их поведения, диалогов
- Стиль и грамотность автора
- Наличие любого рода ошибок (орфографических, логических, стилистических и т.п.)
Блин...надо считать сколько я оценила... Но явно больше. Для участия в конкурсе мне необходимо в перечисленном порядке значений=пунктов перевернуть рецензии?
В смысле выстроить в конкурсном порядке

Нет, не надо. Смысл в том, чтобы рецензия была развернутой, и полезной для автора.

Дамы и господа, для флуда есть флудилка.

действительно) что-то разговорились

Сообщения не по теме перенесены в курилку.

Да, давайте обсуждать рецензентов) Мне вот, помимо Кулька, ещё Мартокот нравится. Улыбаешься, когда его рецензии читаешь.

Salladoretz. Резко, но от души лупит!

А мне все время попадаются рецы Alexeyus1980 ))) Я в рецы не вчитываюсь, чтобы не мешали моему мнению, но кажется Alexeyus1980 очень активен))))
Главный критерий оценки рецензий - это полезность ее для автора.
Если я верно поняла.
Те теперь еще и рецы надо будет переч итать?!!
Только поняла я....

О полезности для автора может высказаться лишь сам автор. Если захочет.
Перечитывать чужие рецензии нужды никакой, ибо победителя определит жюри, а не голосование.

Я прекрасно понимаю, что в конкурсе рецензентов мне не выиграть: слишком много негативных рецензий написал и не в почёте у администрации сайта (сколько уже банили, а ещё и персонально предупреждали).
Моя мотивация другая. Хотите верьте, хотите нет, но я и правда хочу поддержать и по возможности раскрутить маховик русской современной литературы. Уж в слишком глубокую яму мы падаем, а наш язык (русский) - действительно великий (сам это понял пару лет назад всего) и нельзя дать ему умереть и зачахнуть... Да пафосно, да кажется враньём. Думайте что хотите, а я свою лямку тянуть буду и дальше...

Наверное это кризис среднего возраста Хочется быть причастным к чему-то важному.

Итак, пока жюри в раздумьях, авторы могут направить мне в ЛС свои мнения о том, кто из рецензентов:
1) Дал наиболее полезный комментарий к его, автора, рассказу
2) Дал наиболее ценные комментарии к рассказам других участников

По одному лицу в каждой категории, если можно.
Обязательным представление мнение, само собой, не является, но поможет жюри с выводами.
Спасибо откликнувшимся.

У меня есть кандидатура - "На самую бредовую рецензию") Надо?)))

А у вас тут, оказывается, весело!


Похоже на то. Можно попробовать важность испытания бессмысленностью существования...

Еще раз:



В качестве рецензентов, разумеется, могли выступать как другие авторы-участники конкурса, так и сторонние лица.

Что-то пока очень мало желающих сказать доброе слово о своих рецензентах... с чего бы это ?