Не. Сеттинг в конфликте.

Сеттинг - термин скорее игроделов, чем литераторов. Но если так будет понятнее: ситуация и есть сеттинг. А конфликты в одном и том же сеттинге могут быть разыграны самые разные.

Вообще-то - ситуация это некая часть событий крутящихся вокруг нас. В каждый отдельный момент времени - своя ситуация.

Сеттинг - тьфу, слово-то поганое какое, совокупность этих событий.

Я термины: ситуация, конфликт и событие использую в литературоведческом значении, а вы в обывательском. Поэтому, вы со мной и спорите. Мы говорим на разных языках. Я говорю более конкретно: о литературе, а вы об жизни вообще. Спорить не надо, надо взять учебник по теории литературы и посмотреть определения.

Я всегда думал, что сеттинг - это декорации.

Хотелось бы посмотреть на эти определения.

Не-а, сеттинг более широкое понятие. Вообще, сам термин несколько расплывчат.

Roger dAltavilla
Я вижу вы не спешите с ответом.
Вот тогда вам первое определение:


По определению Б.В.Томашевского, «взаимоотношения
персонажей в каждый данный момент являются ситуацией
(положением).

сюжет произведения складыва­ется не только из событий, но также из временных статичес­ких положений действующих лиц. Такие положения принято
называть ситуациями.

Томашевский давно устарел. Посмотрите в какие годы написан его учебник. Его ошибка в определении ситуации как раз разбирается в учебнике "Теория литературы" под редакцией Тамарченко от 2004 года. И что мне сделать? скопировать сюда первый том?

Это как раз цитата из 1-го тома Тамарченко.

Ну так дочитайте до конца. X)))
Вы кусок выхватили. Там не только определение Томашевского, но и объяснение: почему оно неудовлетворительно, и приводится более совершенное определение.
Во, цитирую: "Общая ситуация произведения — это источник развития всего сюжета. В таком значении это понятие определено у Гегеля (...): имеется в виду раскрытие в художественном произведении всеобщего «состояния мира», в котором «еще только дремлет могучая сила раздвоения».

От себя добавлю, что Томашевского интересовала частная ситуация, но в современной литературе, с заказом на динамичный сюжет, выделять частную ситуацию в отдельный и весомый элемент сюжета не имеет смысла.

В общем, если я кого обидел - вы уж меня простите; я это не со зла и обижать точно никого не хотел. Желаю всем в наступающем году интересных персонажей и захватывающих сюжетов и не только в реальной жизни, но и в творчестве.

Представим сцену спектакля в театре. Сеттинг - это декорация, интерьер, реквизит, костюмы. Конфликт - происходящее с актерами. Объединяем декорации и актеров и получаем ситуацию.

Пришла реклама...
Топ-5 книг, которые изменят вашу жизнь...
Все пять книг объединены простой идеей — невозможно изменить свою жизнь сидя на месте. И участники лотерей как никто знают об этом. Фортуна любит смелых и активных, и какой бы ни была ваша конечная цель — выиграть миллион или построить новый Тадж-Махал — никогда не останавливайтесь на пути к ней.

Барбара Шер «Мечтать не вредно». Мечтать полезно, а еще полезнее воплощать свои мечты в реальность. Об этом и говорит автор, призывающая всегда двигаться только вперед. После прочтения книги вы начнете иначе относиться к своей жизни и будете наслаждаться каждым днем.

Дейл Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Книга, написанная еще в 1936 году, в наш век коммуникаций стала невероятно актуальна. Она учит находить общий язык с окружающими и добиваться своих целей, не выступая в открытые конфликты. Согласитесь, это полезный навык

Брайан Трейси «Выйди из зоны комфорта». Бестселлер, переведенный на 40 языков. Эта книга научит вас правильно распоряжаться своим временем, концентрироваться на достижении одной главной цели и не бояться сложностей. Для человека нет ничего невозможного, главное — верить в себя.

Том Питерс «Преврати себя в бренд». Мечтаете перестать работать на других и начать работать на себя? Это книга для вас. Пошаговая инструкция, как стать успешным и независимым человеком, продвигающим только один бренд — «Я». Внимание: автор прямолинеен, поэтому в книге можно встретить пару крепких выражений.

Ричард Брэнсон «К черту все! Берись и делай!». Одна из самых популярных книг успешного британского предпринимателя. Здесь вы не найдете четких схем по выстраиванию бизнеса, зато зарядитесь оптимизмом и энергией, которые присущи автору. В легкой и интересной форме Брэнсон рассказывает о том, что «если очень захотеть, можно в космос полететь» и вообще добиться любых поставленных целей.

Как вам эти идеи? Заметьте, это бестселлеры (по крайней мере, так утверждается), в которых нет ни героев, ни сюжета, ни литературы вообще.

Смотря какое произведение.
В цирковом номере наличие идеи не обязательно.
Правда, можно "притянуть за уши" - типа само цирковое искусство показывает потолок возможностей человека...

А потом, вы уверены, что идея не приходит ПОСЛЕ создания произведения?
Вон есть анекдот, что Малевич пьяный просто споткнулся о банку с черной краской и мольберт, картина упала, на нее разлилась черная краска... упс, надо что-то делать.
ИДЕЯ!!! Скажем, черный квадрат олицетворяет глубину космоса...

Я не хочу высказывать никакие идеи в своих произведениях. И вообще пишу только потому, что мне прочтенное не понравилось.
Сначала вообще брал ручку и переписывал не понравившиеся главы прочитанных произведений. Потом подумал, что это совсем не серьезно.
Ну то есть можно "притянуть за уши" идею возразить автору некого произведения - своим произведением.
Впрочем, и у великих такое бывает, вот говорят "Звезды - холодные игрушки" - это Лукьяненко высмеял мир Полдня Стругацких.

Еще как обязательно, иначе получится бессмысленное кривляние-скакание

А оно и есть кривляние.
Выступление дрессировщика - идея о возможности дрессировать зверей, больше ничего.
Но это неправильно называть идеей, это просто информация: а вот, оказывается, можно научить медведя играть на балалайке!
Нет, если при этом одеть ему ушанку или буденновку, уже будет идея - буденновцы это медведи с гранатой... Ну а если не одевать?
Нет идеи как таковой.

Кроме того, для наличия идеи должен быть четкий план сюжета.
А мне вот всегда такое делать лень, я пишу главу, понятия не имея, куда "кривая вывезет", то есть грубо говоря, пишу роман точно так же, как играю в компьютерную игру, только в книге я еще и за разрабов/богов действовать могу - ага, пошел не туда герой - а я ему скалу на голову!
Потом остановился и думаю.. Нет, если скала на голову - он подохнет... А-а-а, придумал, у него шлем на голове был! Или телепорт в кармане!
Вот 10 лет назад одна знакомая сказала - я придумала историю, но там принцесса взорвала пирата и....что делать?
Я ответил: очень просто. У пирата был друг, как тот не вышел на связь - он сбегал в прошлое (вот так просто, сбегал утречком за свежим хлебом и заодно в прошлое) и унес пирата за секунду до взрыва! Бу-га-га!
То есть пишу без всяких планов, что случится на следующей странице. Какая в пень идея.
Идея единственная - чтобы мне самому потом перечитывать было весело и приятно.

В принципе идея нигде не обязательна. Нет такого закона, чтобы была идея. Только вот зритель предпочтет цирк с идеей, единым сюжетом представления, развитием эмоции, а не простым кривлянием. Потому клоуны типа Никулина, Енгибарова будут великими, а безымянные Бим и Бом не будут.

А у меня все наоборот.

Всё там есть. Можно было бы обозвать их учебниками, но это не так. Я не читал, но примерно представляю себе этот опус.
Сюжет. Если там разрозненные события, не имеющие, казалось, отношения к сюжету, то это не так, поскольку все они подчинены главной цели - убедить вас. Проще сказать что там главенствует фабула.

Герои. В данном случае мы имеем дело с заглавным героем.

Литература. Кто бы стал читать это, если бы было написано паршиво?