Пришла мысль: Предлагаю каждому писателю простое правило, которым пользуюсь я.
Отвечать на 3 вопроса о своем произведении (самому себе и до публикации).
1. В чем идея произведения. (Опрделение идеи: "В искусстве идеей называется главная мысль произведения").
2. Удалось ли эту идею выразить (реализовать) в полной мере?
3. Интересно ли будет то, как выражена эта идея неопределённому кругу лиц (массовому читателю)?
Публиковать произведение стоит только, если ответы на эти вопросы удовлетворят автора.

Ключевым будет первый вопрос, потому что многие произведения не имеют идеи вовсе.
Обязательно ли наличие идеи в произведении? Да! Кто хочет поспорить - спорьте..

Я всегда задаюсь этим вопросом. И когда пишу, стараюсь сформулировать для себя в одном предложении. Это помогает держать курс.
Касаемо вашей градации, мне достаточно первого пункта. Остальные меня не интересуют. Наверно, потому, что я и так в этом убежден.

Убежден всегда?
Как такое возможно? Ну ладно, когда решение показать произведение уже принято. Тогда - да. Но до этого ведь столько раз приходится переписывать, чтоб наконец выразить идею так, как требуется.

Идею не надо вырожать, она должна вырожатся сама.

Представляю.. у многих, кстати, так и происходит... Только их почему-то нехочут печатать.. это, наверное, заговор

Сейчас нет спроса на идейную литературы - упаси Господи Вас упомянуть в синопсисе что в тексте есть какие-то "идеи"

al1618, плюсую!

Знаю, потому и пишу об этом... Кстати ответ на данный вопрос самому себе и упоминание об этом в синопсисе - две большие разницы... тупой издатель может и не понять, что у вас там за перестрелками и прыжками через гиперпространства какая-то идея есть, главное, чтоб вы знали..

Поддерживаю автора

Большинство, ответят для себя утвердительно, благодаря самолюбию)))

1. Чёрта с два! При большом желании, идею можно найти в любом произведении и так же благодушно похоронить её.
2. Разве может кто-то с уверенностью сказать, что ему в полной мере удалось выразить свою идею?
Чёрта с два.
3. Массовый читатель вообще бред - особенно в НФ и даже не очень. Тогда бы никто не читал (или смотрел) про вампиров и зомби.

Идея в произведении присутствует всегда. Либо ее выражает автор, либо она выражается сама. Есть еще вариант, когда автор демонстративно отходит в сторону и делает вид, что идея выразилась сама, хотя он ее вложил и замаскировал это вложение.
На третьем варианте строятся информационные войны.

Что же касается первых двух вариантов, то автор обязан нести ответственность за вложенную идею. Поэтому я за то, чтобы он ее формировал открыто. Но, разумеется, не навязчиво.

Возник вопрос: а если каждый увидел своё? Вот "Война и мир" - она о роли человека в историческом процессе? Или о том, что женщина в первую очередь - мать? Или о смене парадигм отдельного индивидуума? Мне вот кучу идей приписали на текущем турнире, а замысел был в том, чтобы поделиться знаниями о факте, привлечь внимание - как у родоначальников НФ. Так что вся "идейность" разбивается о восприятие читателя, по-моему.

Тупых издателей нет.
А вот тупых авторов очень много. Неадекватных фриков-писателей особенного много почему-то в возрасте 40+
Поднять бизнес это вам не книшку накатать.

Я бы взял другой критерий- что дает полезного прочтение произведения. Самое просто: развивает фантазию, самое сложное- героя, которым хочу быть.

Самое простое - даёт полезную информацию. Фантазия уровнем выше.

Полезная информация должна же выстроится в какой то свой сюжет. Склеивается фантазией. Но да, я бы инфу полезную, прикладную, всегда бы вставлял в текст.

Учиться надо у Ж. Верна, В. Обручева, А. Беляева, Г. Гуревича.

ну зачем клинические случаи рассматривать, нас интересуют нормальные процессы..

1. Это не идея, это каламбур. Идея изначально закладывается сознательно или автор приходит к ней во время написания, но тогда к моменту публикации он должен ее не просто осознать, но и грамотно реализовать..
2. Ну, по крайней мере, задуматься об этом полезно..
3. Имеется в виду не только автор и его жена и знакомые

Речь не о том, надо или нет, всегда или не всегда, открыто или закрыто, а о том, чтобы автор понимал, что произведение с четкой идей (может даже и скрытой), качество ее выражения и степень интереса к ней массового читателя определят успех произведения.. Есть эти 3 - ок, нет хотя бы одного - шлак, хотя может и изданный большим тиражом, но шлак..

ну-ну.. тогда кто издает тупой шлак? инопланетяне?

речь вообще не об этом.. пост опубликован в разделе "Ремесло", а не разделе "Прочее"..

совершенно верно... без идеи, осознанной самим автором, и без мастерского воплощения этой идеи нет ни одного хрестоматийного произведения...

Идея - это ерунда. Главное в романе - центральное событие. Чтобы на вопрос: о чём ваша книга? ответом был глагол, желательно в прошедшем времени и совершенного вида.

Типа "вдул"?

Зачем же самого себя так грубо обрезать? То, что ответом на вопрос является глагол, не означает, что нельзя использовать другие части речи. Но глагол - это важнейший элемент в художественном произведении, он придаёт движение всей фразе. Это трудно понять глубокоидейным якобы-писателям. Хорошо, что их тексты, в большинстве случаев, отсеиваются ещё на стадии синопсиса, как раз из за неспособности ответить на вопрос: о чём ваша книга? X)))

Тут недавно постили ссылку на старое видео, полностью раскрывающее данную тему.
Квинтэссенция:
https://www.youtube.com/watch?v=gegxVHKcv9A

Видео хорошее, но тему совершенно не раскрывает. Персонаж Юрия Богатырёва дал слишком редуцированный ответ, чем собственно и достиг комического эффекта.

Вот-вот. Именно это и является главным про зомби и вампиров. Идей там как правило нет - есть "центральные события".
И ответ - о чём - прост:
О жратве.

В художественной литературе событие — переход персонажа через границу, разделяющую «семантические поля» в тексте (с точки зрения автора и читателя) или части (сферы) пространства-времени в мире (с точки зрения героя, связанной с его представлениями о цели и о препятствиях к ее достижению).
Бесконечное, хотя и разнообразное, уничтожение зомбаков событиями не является, нет перехода через границу семантического поля. Также полезно разобраться, чем событие отличается от происшествия (по Гегелю), и узнать о законе удвоения центрального события в эпике.
Таким образом, мой ответ про центральное событие гораздо более содержателен, чем это может показаться на первый взгляд. А то я гляжу, многие подумали, что я фанат мочилова-рубилова.

да мы понЯли... весь ваш текст как о том, чтобы нечто перешло семантические поля ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ.. а если нет идей, нет и представлений, и тем более мира, есть только плоская грань текста, не отягощенная самостоятельным бытием... а центральное событие может случиться уже только в пространстве этого мира, иначе оно будет опять лишь двумерной тенью..

О_о Мужики, вы чего курите? О_о

сама в шоке =)) вышла, называется, из ветки турнира

Я думал, что автор открывший столь прецизионную тему, имеет хотя бы минимальное представление о литературоведении. А здесь просто очередной бзик, наподобие ритма прозы. Пожалуй, я вас оставлю в покое.

Интересно, откуда берутся такие "литературоведы", ожидающие чего-то от неизвестных им людей. Да, я - начинающий писатель и ни на что не претендую, просто делюсь тем, какие приемы применяю при написании произведений. Кстати слово "прецизионный", означает "высокоточный", а не "с претензией на что-то", как, очевидно, считает наш гений литературы...

Наберите в поиске словосочетание "прецизионное слово" и вы откроете для себя ещё одно значение.

Roger dAltavilla, а что такое "прецизионная тема"? Растолкуйте неучам простыми словами, а то гугель не помогает.

Прецизионные слова — однозначные, но, в отличие от терминов, общеупотребительные слова, не вызывающие, как правило, конкретных ассоциаций. В устном переводе вызывают определенные трудности. Толковый переводоведческий словарь. - 3-е издание, переработанное. — М.: Флинта: Наука. Л.Л. Нелюбин. 2003.

Тему я назвал прецизионной по аналогии, желая подчеркнуть, что многие понимают что такое идея и любят порассуждать об этой самой идее произведения, но на самом деле это понятие весьма эфемерное, мало помогающее в реальной работе писателя. То ли дело, центральное событие! - задал себе вопрос: а что же действительно произошло в моей книге? и потихоньку на него отвечаешь.

Спасибо за интерес к этой теме.. Мне правда интересно: вот попробовал я ответить на вопрос, а что же произошло например в моем рассказе, каково центральное событие... Можно и так ответить и эдак.. в завязке там одно центральное событие, в развязке другое, в кульминации третье... какое из них самое центральное??? А вот с идеей такая штука происходит, я заметил. Если сам себе отвечаешь на вопрос в чем идея твоего произведения и ответ как-то размыто звучит, или сложно объяснять приходится (можно на диктофон или на камеру говорить даже), то от произведения ждать ничего хорошего нельзя. А если идея в четких кратких, понятных большинству людей выражениях формулируется, без какого-то детского лепета типа: "Ну эти инопланетяне хотели Землю уничтожить потому что их планета погибла", то, как правило, произведение получится... Так что метод работает...

Вы думаете?..

https://www.proza.ru/2012/09/27/732

нормальная статья... прочитавший ее поймет даже в чем идеи книг Пелевина... к сожалению идею многих произведений сегодня можно выразить следующим образом: "вроде пипл схавает"...

Да ладно вам, все поняли, что вы имели в виду "претенциозную тему".

Не, с претензией был как раз мой ответ, ибо начал глушить собеседников дутым авторитетом и цитатами из учебника. Я больше не буду.

[quote name='Max Krok' date='21.12.2016, 12:35' post='459916']
ну зачем клинические случаи рассматривать, нас интересуют нормал

Да вот, перед вам вполне типичный клинический случай. Пару месяцев назад в качестве разнообразия досуга решил поваять, как оказалось все не так просто как казалось)

не очень понятно, но в любом случае, никто не обещал, что будет легко.. писать также сложно, как профессионально заниматься любым трудом..

1. Отвечайте за себя, а не за всех читателей. Если вы видите вокруг тупой шлак - это ваши и только ваши проблемы. Разгадывайте кроссворды. Лично вы никому нафиг не нужны.
2. Откройте свое издательство и не будьте тупым.

Пошел как-то раз Гаврила в магазин за хлебом. Приходит, значит, и покупает. А хлеб оказывается дерьмоватеньким на вкус, то ли не посолили, то ли вообще зерна не положили... короче, он продавцам говорит: верните деньги, хлеб у вас ненастоящий, говно, говорит, хлеб у вас!
А они ему так культурненько: если вам что-то кажется - это ваши проблемы. Вон, пипл хавает и нормально. И ты хавай и не бухти! А если что-то не нравится, создай свою пекарню и пеки, что хочешь! И не будь тупым!
Сказка ложь, да в ней намёк, всяким Гаврилам урок.

Не путайте божий дар с яичницей. Производство хлебобулочных изделий и издание книг. Не то с таким мышлением так и останетесь здесь безвестным ником.
Хлеб нынче производят разные производители. Пора бы знать. У кого вкуснее, у того и покупаем.