А зачем на производстве нужен контролер ОТК?
Если по-хорошему, то помочь автору на финальной стадии довести рассказ до зеркального блеска.
А не для того, чтобы сделать из среднего рассказа - хороший.
Разумеется, бывают случаи, когда талантливому автору просто еще какого-то опыта не хватает. Ну есть какие-то "профессиональные секреты ремесла", которых он пока не знает.
Да, бывает такая ситуация, когда видно - что человек очень одаренный, но у него рука еще не поставлена. Вот с таким иногда имеет смысл возиться.
А так - зачем брать в сборник или в журнал рассказ, который требует приличной редакторской работы. Проще взять другой, где нужна лишь "финальная доводка".
Да, вопрос "а зачем тогда редактор нужен?" - вполне правомерен.
Но правомерен и вопрос "а зачем нужен автор, если на него нужно тратить много времени?".

Ну, я не знаю как её можно потерять. Меняется же не образ мысли, а его представление. То есть просто проблема видится шире. И всё. Я так думаю.

Вот. И я так думаю.

Народ, в моём лице, жаждет более подробных инструкций 8)

Один из этих способов, говорят, классический для корректоров - но уж очень унылый.
Надо читать текст с конца. Почему глаз замыливается? Потому что мы, читая его в десятый раз, просто доставляем нужные слова в голове, а не прочитываем их. Поэтому и упускаем опечатки.
Если читать снизу вверх, то, конечно, логические связки упустим - но вот зато ошибки и опечатки поймать можно.
Но это скучно, правда.

Второй способ - я им иногда пользуюсь на конкурсах. Если не под дэдлайн, конечно. В моем случае "под дэдлайн" - это, когда осталось до 00.00 пятнадцать минут, а у меня еще финал не дописан
Фигня в том, что глаз легко замыливается в одном и том же редакторе, например, в Ворде. Если перенести текст в Блокнот, он будет выглядеть менее привычно - и можно поймать несколько блох. Вообще шикарно - для меня - получается, если я выкладываю текст на форум в сообщение, в "предварительный просмотр". Во-первых, тогда видно, как текст будет сформирован в итоговом конкурсном посте, можно что-то визуально подправить. Во-вторых, тогда от него можно еще больше абстрагироваться, и поймать еще блох и даже целые стилистические косяки.
Главное, следить, чтобы не жамкнуть кнопку "отправить"

Реально, помогают. Я, когда редактировала свой большой массив старых текстов, именно ими пользовалась - вычистила практически всех блох, кроме пары-тройки запятых, в которых вечно путаюсь и нескольких опечаток-несогласований ближе к концу.

Спасибо!

Выглядит здорово.

Спасибо

Надо попробовать.
Другими способами я пользуюсь, но не всегда это помогает. Наверное потому, что свой текст помнишь практически наизусть и текст попросту глотаешь.

Ксения Гашева, а не Гашаева.

Спасибо! Сейчас поправлю.

Да. Боюсь только, что не суждено ей стоять на полках магазинов и читателей. А жаль.

Обложка с последними исправлениями:

Поэтому и нужно свой текст максимально абстрагировать от себя. Хотя бы визуально. Чем "страньше" он будет выглядеть со стороны (например, в форумном поле) тем лучше.
Снизу вверх очень хорошо помогает выискивать мелочи - но не спасает от стилистической жопы.

Шрифт получитабелен.

После этих слов, по всей видимости, мне надо самоудалиться с Фантастов.
Пришла тут дура безграмадная, старая к тому же, и всем навязывается...
Я понимаю, Привидение, что я вам особо не нравлюсь, но зачем же так?! Где же вы были со своими комментариями в рамках конкурса?
*Уходит, напевая:
- Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся...

Нормальный шрифт. Вон никнеймы странно звучат.)

Ну так конкурсы же у нас проходят под лозунгом "главное не орфография, а смысл!". Да и вы приходили в соседнюю тему жаловаться, что вам на ошибки указали, вы в расстройстве. Я тогда сходила, прочла и... решила не расстраивать дальше. Ведь главное смысл, все такое. Да и сама часто косячу, чего уж.

Но блин, когда человек начинает себя преподносить как профессионала редактуры, его тексты становятся его портфолио! И тогда к ним совершенно другое отношение, чем к любительскому междусобойчику.


Ну вы же умный человек. Вы знаете, что у вас много друзей, которые сейчас будут писать вам, чтобы вы бросили эти суицидальные настроения и никуда не уходили. Зачем вы так с ними поступаете? Зачем каждые пару-тройку месяцев грозитесь уйти? Вы же знаете, что тем, кому на вас наплевать - так и будет наплевать, а друзья искренне переживают. Это очень нехорошо в отношении них.


А вы вспомните один ваш поступок в отношении меня год назад. До этого вы мне искренне нравились.

Это было бы оптимальным решением. Редактор, пишущий с ошибками, которого поймали за руку на литературном форуме.
Да и как писатель вы совсем, совсем неочень.

Но что-то подсказывает мне, что бесстыдство победит!

Цвет с фоном сливается

А вы вспомните один ваш поступок в отношении меня год назад. До этого вы мне искренне нравились.

Год? А, ну да, холодным же подают.

Речь не о подаче, вопрос был, почему Рыжая Вешка мне не нравится, я и объяснила, с какого момента мое весьма положительное отношение к ней пошло на убыль.
И при чем тут месть? Вы считаете, что предлагать услуги профессионального редактирования может каждый, невзирая на свои умения и грамотность?
Причем в сборник, который будет в портфолио авторов, который станет как бы лицом форума и конкурса... Что попало в интернеты - то попало в интернеты, и потом самим же станет стыдно. Если заниматься такие делом, то подходить к нему нужно ответственно. Как, например, Джек Скеллингтон, который, не тяп-ляп же наваял обложку в стиле "я сделяль", а заморочился с фонами, картинкой и несколькими вариантами, чтобы можно было выбрать.

Да не, я так. Я вообще скепсисую по поводу этого сборника, много откровенно слабых работ.
А насчёт редактирования, так ведь за деньги же - это совсем другое. За деньги и я вылижу. Сравнили.

Штука в том, что по поводу слабых работ можно сделать лицо кирпичом: это не баг, это фича, вы ничего не понимаете, это в стилистике примитивизма! А если безграмотно - то упс, против правил не пойти.

Про это написал ещё в середине обсуждения... Душа не лежит, извините.

Там в комплексе. Мне кажется, если и делать сборник, то онли для внутреннего употребления участников и не под эгидой форума. Фантасты ру - это всё-таки уровень.

Тут есть одна очень сложная штука.
Дело в том, как мне кажется, что присутствие в каком-нибудь бумажном сборнике от издательства типа Эксмо - это уже больше элемент ярмарки тщеславия, галочки в послужном списке (я не говорю о романах, хотя, вроде, дело к тому тоже идет). Не говоря уже о принт-оф-деманд и прочем. Их читает не очень большое число потенциальной ЦА. А вот электронный сборник претендует на более объемную аудиторию (халява же, сэр!).
Поэтому данную возможность стоит использовать как можно более качественнее.

Вот и я говорю, может для кого-то сборник - веха. Пусть. Делайте, распечатывайте, дарите, ставьте на полку. Но выходить с ним на относительно широкую аудиторию - как-то чё-то стрёмно.

Вы так пишите, как будто вы Достоевский. И ваш рассказ тут заставил всех обреченно отставить перья и признать свою бездарность.

На самом деле, как я поняла уже, для автора лучше переизбыток нескромности, чем скромности. Иначе его просто затолкают, запинают и положат под полку. Не как АА, конечно, но сидеть в углу себе же дороже. Увы.
Да, принт-он-деманд-сборник, наверное, веха. Я не знаю. Просто у меня раньше, чем литпроизведения, вышли публикации научных статей, поэтому своей фамилией на бумаге я к тому времени уже наелась. А так бы... наверное, да, тоже была бы рада первой публикации, хоть какой.


А иначе аудитория сама выйдет. И найдет все те первые пробы пера, которые, как вы думали, закопаны где-то в аНалах сети. Увы. И выкопают, и найдут.

Я расстроилась не из-за того, что мне указали на ошибки, а из-за фразы типо: вот, вот посмотрите у вас там куча ошибок, а вы тут на лаврах почиваете, когда речь шла просто об описках. У кого их нет?! Вы же только что обсуждали выше замыливание над собственными рассказами.

Я НИКОГДА не преподносила себя профессиональным редактором. Вот не было такого. Я просто выразила желание помочь, окинуть свежим взглядом со стороны. Так, как мы это делаем друг другу.

Друзьям иногда полезно напомнить о себе и получить от них порцию обнимашек, не? Доброе слово и кошке приятно...

Я упорно вспоминала, что же послужило причиной такой нелюбви и... Ничего не вспомнила. Я - человек больной, ревматический, к тому же ещё и раненый... (С)

Пы Сы очень извиняюсь, что устроила разборки в этой теме. Давайте, ФП, что ли в личку? Не ругаться - боже упаси. Но, если я каким-то образом повела себя некорректно - прилюдно попрошу прощения.




Спасибо за высказанное мнение. Ещё раз говорю: я не редактор ниразу!
И - да, бесстыдство победило! Вы этой фразой сподвигли меня на отправку рассказа на конкурс.

Фсё. Ушла лечить руки.

Просто цифры - ничего более... Ну и относительно статистически устойчивые.
Чтобы получился относительно неплохой сборник - нужно соотношение где-то 1:15. Т.е. для сборника на 20 рассказов нужен отбор примерно из 300 рассказов.
Хотя лучше, если 1:20. Разумеется, тут несколько пренебрегаю эффектами "селекции" - если в сборник будут бросать рассказ только топовые авторы, ну или наоборт, совсем начинающие. А так - вот некий ориентир.

Упаси бог, слов о лаврах не было. Там было скорее: "блин, люди, не дискредитируйте труд редакторов!". Потому что на самом деле неумелый редактор, к которому прислушивается неопытный или неуверенный в себе автор, может очень сильно перекорежить его стиль. И потом фиг выправишь.

Да, у меня глаз мылится над своим, а еще у меня много несогласований падежей и прилагательных и еще траблы с большим количеством тире. Ну и запятые в сложносочиненных просираю. Так-то я ежик грамотный... но невнимательный. Поэтому я максимум что могу - это воздеть руки в вопле над общей неграмотностью текста, да показать ошибки в нем. Ну и дать пару советов. А вот править, да еще исходя из своей точки зрения - нет. Ну если не считать, каких-то явных косяков, как, например, в одном из рассказов на семинаре был эпизод, где учительница две с половиной страницы читала нотацию-притчу пятикласснице, пойманной за руку на перемене. Да еще чуть ли не гекзаметром. Рассказ при этом преподносился как реализм. Ну wtf?



Оки.



Дык я чо, против, что ли была Больше рассказов на любые вкусы - только в плюс конкурсу.

Народ, не кусайтесь почем зря!
На наше настроение влияют отголоски магнитных бурь и суббурь 21-23 февраля. Увы, человек этому подвержен. А внешний фактор лучше запить апельсиновым соком, - кровь станет пожиже, самочувствие улучшится.

А теперь по делу. Как показывает опыт, большая часть грамотных и крепких редакторов остались в СССР. Сейчас же и один молодой проф. редактор может "накосячить" - будь здоров. Поэтому в некоторых издательствах применяют так называемое двойную редактуру: сначала один редактор мучается с автором и текстом, после него - другой. Такой "фильтр" помогает обрести конечный удобоваримый продукт в виде не только читаемого, но и продаваемого произведения.

А если мы друг другу поможем увидеть ляпы - до профессионального редактирования, я думаю, все рассказы только выиграют в конечном итоге. Обезьяны тоже друг дружке блох вылавливают - типа гуманитарная помощь Чем плохо?

Почему Достоевский? Ты чё, мол, самый умный тут? Так слышится. Мне собственный рассказ тоже не понравился - заказной получился, не от сердца. Я и себя имел в виду.

Присоединяюсь к пожеланию.
Не портите доброжелательную (большей частью) атмосферу прошедшего конкурса.

И как модератор тоже

Salladoretz, я скорее вас удалю с форума, чем Рыжую вешку.

Так что решили? Я бы поучаствовал в электронном сборнике, но в физическом еще не тот уровень, да и денег не хватит его отредактировать.

х.з. надо главного назначить. а то так ибудет то да сё, а если так.

Без малейшей подколки - а откуда такая инфа?
Насколько имел возможность убедиться - сейчас книги даже в ведущих издательствах выходят в свет практически без редактирования.

.i.

В вас, я смотрю, оно уже победило.
Предупреждать больше не буду: смените тон или идите на другой форум.

Вообще-то, инфа, как "сын ошибок трудных", происходит из собственного опыта общения с издательством,
Ну а то, о чем вы пишите, увы и такое бывает. Как известно, еще осталась от 90-х тенденция: "За ваши деньги, хоть Луну жареную приготовим", но мне кажется это явление пошло на убыль, нет?

Судя по теме товарища АА, нет.

Salladoretz, это пиктограмма на литературном форуме? Фрейд в помощь, или как?

Не буду говорить, что напоминает. Вдруг иное подразумевалось.

Какое милое обсуждение на последних страницах...

Может, на это и рассчитано - нахамить так, чтобы формально было не придраться?

Вона сколько понаписали, пока я тут пытаюсь текст накарябать на очередной конкурс. А котэ безграмадный, тяжело получается....

По поводу ошибок, которых так много в нашем совместном творении - это первая наша совместная работа (надеюсь, что не последняя) и писали мы её быстро, наступая на лапки друг другу и пытаясь уложиться в срок. К тожжж знал, что там переносить десять раз будут??? ( с тем учетом, что я паралельно писал ещё и второй рассказ на этот же конкурс) Не удивительно, что мы могли допустить некоторые описки, и допуская даже какое-то количество ошибок. Но сразу за это пинать одного не трогать другого???

Описки... ошибки. Привидение, если выж такие продвинутые, кроме одной ошибки ещё может парочку укажите? А я Кот безграмадный всё на себя возьму. Всё равно писать не умею и рассказы у меня не интересные.

А теперь чуть по поводу соавторской работы - увлекательное занятие, приносящее намного больше опыта и знаний чем все "критики" ищущие блох. По крайне мере 95% "писюлек" просто пропустил мимо своих ушей.

Вешке огромное приогромное, за приобретённый опыт и совместную работу!

А ведь все поняли. Значит все испорченные. Или мы пытаемся думать по евонному и видим непристойность. Тогда значит мы хорошие. Разве мог он что-то другое подсунуть. Определённо, он плохой, а мы не такие. Запутал только.