Если кому-то до сих пор интересно
Ликвидация безграмотности о пресловутом фокале
http://samlib.ru/w/wishnewskij_d/06.shtml

Человек, который писал это - у него каша в голове. Натуральная каша! Он столько энергии тратит, чтобы объяснить, что то, что мы называем "фокалом" это на самом деле должно называться "ТЗ"!
И какой в этом смысл? Какая разница? Хоть горшком назови!

Видите ли, нужно говорить не: "У тебя фокал скачет", а: "У тебя ТЗ скачет"... Ну и какая разница? Хоть ХЗ! Лишь бы понятно было, где проблема.

Вся эта дурацкая статистика, это капец... Кому какое дело, чего больше издают, в первом лице, в третьем? Что это доказывает, вообще???
Каждый может писать, как он хочет - первое лицо, третье, ограниченная точка зрения, всезнающий автор... Можно и перемешивать всё это! Какая глупость всё это обсуждать вообще.

Он начитался статей в интернете по английски с рассуждениями о том, что есть "фокальный персонаж" и думает, что это скрижали с горы Синай.

Да, действительно, в современном русском литературном жаргоне словом "фокал" называют "ТЗ", точку зрения. Это так! И что из этого??? Это отменяет необходимость понимать, как использовать точку зрения?

"Фокальный персонаж" в русском языке это уже устоявшийся и понятный тем, кто в теме, термин, означающий персонажа, через которого мы воспринимаем действительность. То есть, это именно то, слово в слово, что автор статьи, именует: "ТЗ".

Возможно, в английском языке этот термин употребляют по-другому. Возможно, его вообще не употребляют. Я не знаю. Это действительно не что-то из теории литературы. Это просто термин, котороый облегчает общение.

Не понимаю, зачем посвящать столько слов дурацкому спору с устоявшейся терминологией...

Это первая часть статьи.

Всю вторую часть он вообще спорит непонятно с кем!!! С какими-то воображаемыми утверждениями неизвестно кого, что, якобы "нельзя" писать с точки зрения "всезнающего автора", что, якобы, не следует употреблять "множественный фокал"?

Всех своих воображаемых противников он победоносно разгромил ссылками на классику и бестселлеры...

Что-то подсказывает мне, что у него самого просто... скачет фокал. И когда ему про это говорят, это его бесит, и он пытается доказать, что:
1. "Вы сами дураки! Нет никакого "фокала", есть "ТЗ"! ТЗ, понятно вам??? А никакой не фокал!!!!!"
2. "Многие авторы бестселлеров использовали множественный фокал! И всезнающего автора!!!"

Да, многие. Но ты сначала стань автором бестселлера, а потом мы поговорим.



Когда точка зрения скачет - это ужасно. Иногда как минимум смешно, иногда попросту даже непонятно.

Мне кажется, проблемы "фокала" (или ТЗ, или как угодно) усугубились в последнее время у начинающих авторов, потому что они вдохновляются кинематографом, а то и аниме, а не литературой.
В кинематографе действительно принято, что камера скачет, вот летящая пуля, вот взгляд с точки зрения птичьего полёта, вот приближение лица героя... Автор всё это себе таким вот кинематографическим образом воображает, и пытается описать, точно смотрит кино и объясняет, что видит... При этом, зачастую, на всякий случай, комментирует и мысли тех персонажей, которые попадают в кадр (всезнающий автор, или где?).

Можно сказать про такое: "Скачет фокал", можно: "Не выдержана точка зрения"... Можно просто сказать: "Это не литература".

Да, действительно. Мы все отлично понимаем, что "изменчивость и многовариантность фокальной перспективы особенно заметна в акториальном типе гетеродиегетического повествования, а сама фокализация "структуралистски переработанный вариант англо-американской концепции «точки зрения», лишенный неприемлемого для структурализма и нарратологии «психологизма».

Хм! А вот, кстати, тут Вы действительно накопали неплохую статью:

https://slovar.wikireading.ru/282975

Кстати, она объясняет и то, вокруг чего так брызжет пеной предыдущий автор: происхождение термина. Это из францзского, напрасно он копался в английских сайтах.

Ага. При этом крайне занятно разбирать, как устроена работа с точкой зрения в различных мокьюментари (где камера у руках у одного человека и никак иначе) и фильмах где сьёмка ведётся от первого лица (где камера "в глазах", навскидку знаю один такой, но вроде их больше).

Лицо - это еще не худший вариант, я считаю.

Не соглашусь. Это ужасно только в тех случаях, когда автор за этим никак не следит. Тогда да, зачастую смешно, зачастую непонятно. Например, когда при подаче с точки зрения какого-нибудь условно-средневекового дворянина (пусть и от третьего лица) всплывают адовые анахронизмы и современный жаргон. Но если автор использует "скачущий фокал" более-менее сознательно (по крайней мере, может интуитивно понять, зачем это делает), тогда это уже художественный прием, а не ошибка. Что, впрочем, справедливо и для любой другой "неправильности".

Не думаю, что терминология заслуживает столь пространных обсуждений. Используют её либо специалисты, либо те, кто хочет выглядеть таковым. Наверное, писатели, чьи произведения вошли в золотой фонд мировой литературы, глубоко не задумывались над фокалом, фокальным персонажем и точкой зрения. Возьми хоть рассказ, хоть повесть, хоть роман - в любом случае это история, которая может быть поведана от участника событий, от того, кто слышал участника, от того, кто встречался и говорил с несколькими участниками. Насколько будет интересна история зависит от событий и от владения языком рассказчика. А всякие фокалы и т.п. здесь не играют главную скрипку.

Вот и я не думаю.




До тех пор, пока всё хорошо - всё хорошо.

Проблема начинается, когда становится плохо. И требуется объяснить человеку, что не так.

А он начинает говорить, мол, да так можно, вот и у классиков сплошь и рядом!.. Хотя у классиков вовсе не так.

Это действительно так, кто не видит, не чувствует это - того никаким "фокалом" не пробъёшь... С другой стороны, мне случалось людям указывать на "фокал", и говорили спасибо. Всегда легче объяснить, когда уже есть какой-то термин под рукой.

если, действительно, с другой стороны, вопрос - почему кто-то не видит и не чувствует?
А это обычная ситуация для начинающих авторов, которые за деревьями леса не видят.
Тут с ног на голову поставлена ситуация, лес видеть - это ставить во время написания себя, пишущего, на место читателя, в каждом абзаце и эпизоде. Тогда увидят и почувствуют. Ну а технический ируканский термин сетевых авторов, "фокал", - только одно из деревьев в том лесу.