Смена ритма необходима, но не предполагает воды. Как мне кажется. "Слегка водянистые участки" - запомню.

А мне легче пишется в соавторстве: фантазии иногда не хватает, но слог говорят хороший.

Да, Миша, писать ты можешь. Но на мой вкус динамики бы побольше.

Занудство - мой минус. Спасибо, пытаюсь исправиться.

*** Это возможно, причем еще и очень интересно)
Когда сам не знаешь, что у тебя будет происходить в следующей главе) Я вообще с трудом представляю, как можно загонять творчество в рамки плана, проекта, синопсиса. Да и зачем? Склерозом мы вроде бы никто не страдаем, рано еще, и вполне способны удкрживать в голове текущие события своего романа. А в остальном - дело за полетом фантазии, логикой и теми знаниями, которые нужны для написания конкретного романа)

Полностью поддерживаю.

Ну, кроме склероза, есть еще разные болезни наподобие синдрома Альцгеймера и прочие нейродегенеративные болезни, увы.

Рассказ -это очень плотная вещь без воды. А в книгах читатель не способен 450 страниц воспринимать концентрат, где каждое слово играет и имеет смысл. В книге по-любому надо давать иногда читателю легкий текст, чтобы он отдохнул и привел мысли в порядок . Конечно бывают и супер-книги, написанные очень плотно. Чтобы написать книгу концентрировано и интересно -наверно надо лет 30-50. (Осмелюсь предположить, что именно таким стилем написан *Сто лет одиночества* Маркеса)
Я-начинающий. Пока написал только миниатюру на 3000 знаков. Чтобы учиться писать и шлифовать мастерство думал начать с небольших рассказов, попутно читая - как писали Шекли, Джек Лондон. Но вот тут прозвучала фраза, что повесть -это проще. Задумался...А вы как начинали?

Почему-то начал с большого формата. К рассказам меня никогда не тянуло.

Рассказы - это неплохо. Крупный формат, конечно, более значим, но рассказ позволяет быстрее взглянуть на свою работу со стороны. Думаю, учиться на рассказах проще.
Крупная вещь предполагает другое построение сюжета, смену темпа повествования и т.д. Ошибка эта довольно распространена. Начнешь читать крупную вещь - поначалу замечательно. Но монотонность повествования напрочь убивает интерес.
В общем, работать над крупной вещью сложнее.

А мне пока тяжело сконцентрироваться на большом произведении. Несколько причин вижу. И чисто бытовые (работа-семья-деньги), и чисто внутренние. С внутренними посложнее - поскольку в том, что делаю и произвожу - являюсь максималистом, то стараюсь вылизывать каждое слово. На большое произведение меня просто не хватает. Так же не всегда хватает именно настроения. СИльные эмоции во мне долго не держатся. Но, последнее время с этим становится проще. Может это какой-то внутренний рост? Не знаю. Единого рецепта не существует.

Анализируя произведения на СамИздате, пришел к интересному выводу: написать плохой рассказ легче, чем плохой роман. Но! Написать хороший рассказ сложнее, чем хороший роман. Как ни странно.
А для начинающего, на мой взгляд, лучше всего начинать с рассказов. Да, результат будет далеко не шедевр, но как-то глупо требовать от зеленого новичка обалденного качества. Зато после, когда появится столь необходимый опыт, вполне можно браться за более крупную прозу.

С уважением.

Вот в моем случае как-то так и получается. Хотя СИ не читаю. У меня и так больше текстов изданных книг в наличии, чем я могу прочитать в обозримом будущем.

А зря, между прочим.

У изданных книг есть одно очень важное качество – они прошли через очень серьезный фильтр в лице редакторов, корректоров и прочей издательской братии. Так что про изданные книги, по большей части, можно смело сказать: «Вот так надо писать».
Беда в том, что трудно заметить разницу, когда только читаешь книги из разряда «вот так надо писать». На СамИздате лежат «чистые» тексты, к которым никто, кроме самого автора, не прикасался. В результате получаешь великолепное наставление «как не надо писать». Ошибки, ляпы, глупости, немотивированный персонаж, отсутствие заднего плана и прочее, прочее видны как на ладони.
Так что советую все же покопаться в залежах СамИздата, хороший урок получается. Белое на черном очень хорошо видно.

С уважением.

Не хочу хвастаться, но моего уровня хватает, чтобы находить ляпы и ошибки в уже изданных текстах. И понимать, что "вот тут автор ошибся", "тут - просто облажался", "тут - автор молодец", "а вот тут я бы сказал иначе".

Э-э-эх! Эту бы программу…, мне…, да лет пять назад. Зашибись было бы!

Скачал ywriter5, установил и ознакомился.
Да, если без какого-либо пояснения сунуться, то действительно не разобрать. Но, почитал блог Александра Макарова, чуток усилий и разобрался. Действительно, ywriter5 великолепно подойдет для тех, кто ведет служебные файлы и записи при работе над художественным произведением, если объем служебных материалов не слишком большой.
Но, но… В Worde существует возможность структурировать текст с помощью аж девяти уровней заголовков, что существенно компенсирую главное достоинство ywriter5. Word в этом смысле более примитивен и, как ни странно, боле универсален.
Но все равно, рекомендую ознакомиться с ywriter5. Вдруг понравитсья.

С уважением.

Предположу, что если писать только на Эмоции, то себя можно просто *сжечь* за пару-тройку лет. Возможно, это тоже путь, особенно ,если есть техника письма. Но в идеале, наверно, надо писать спокойно, с легкостью, не вымучивая из себя.
Спасибо всем за советы. Таки с рассказов начну...

Ну... это путь гениев. Они иначе не могут. Я не такой.
А вообще-то странно - выбирать - с чего начинать. Я вот первое свое произведение написал не потому, что "выбрал", а потому, что захотел его написать

Далеко не факт и не всегда.

Полностью согласен.

Нет, господа форумчане, мы говорим с вами немного о разных вещах.

Приведу несколько примеров графоманской прозы, которая мне лично ни разу не встречалась в изданных книгах.

1. Мой любимый пример. Сколько лет прошло, до сих пор помню.
Так главный герой одного самиздатовца, дикарь, даже не варвар, отправляется в город, в цивилизацию. При этом он умеет читать и знает что такое деньги. Одновременно страдает манией немотивированных убийств, точнее мочит, почем зря, первых встречных без особых раздумий. Здесь же самый настоящий шедевр.
В одном абзаце автор сообщает, что между племенами нет четкой границы. И буквально в следующем герой преследует раненого зверя и пробегает мимо пограничного столба.
Когда я указал автору на ошибку, знаете что он мне ответил? «Мне легче написать что-то новое, чем отредактировать уже написанное». Вот так.
2. Отсутствует задний фон. Полностью!
Так я прочитал великолепную историческую повесть, но в ней напрочь отсутствует задний фон. Автор просто указывает: «корабль скифов, дворец фараона, дом ремесленника, крепостная стена» и все. Никаких подробностей.
То же самый грех нашел в другом произведении, на этот раз фантастическом боевике. То же самое: «космическая станция, космический скафандр, бластер» и так далее. Ноль описаний.
3. Бзик на чем-нибудь.
На СамИздате я прочел великолепную научно-фантастическую трилогию. Все б ничего, и язык хороший, и сюжет интересный, но… У автора бзик на сексе. Подробности писать не буду, но поверьте – он торчит чуть ли не на каждой странице.

Да, согласен: среди изданных книг хватает откровенного хлама. Но ошибки и недостатки изданных книг можно назвать «халтурой ремесленника», который хоть и халтурит, но ремеслом, худо-бедно, владеет. Тогда как на СамИздате в изобилии валяется халтура дилетантов, которые и писать не уметь и уметь не хотят.

С уважением.

Волков Олег
Так ни кто же и не спорит. Просто, лично я перерос уровень "как не надо писать". Я сейчас ищу и пытаюсь развиваться в сторону - "как надо писать".

Тогда желаю вам творческих успехов и многомиллионных тираже с гонорарами.

С уважением.

не стоит обобщать


опять же, не стоит обобщать


значит, мало эмоций.


*прищурившись* гетеросексуального?

...думаю, как правильно начать, как быстро овладеть мастерством. Вот взять хотя бы советы Никитина. Один рекомендует их, а второй пишет -зря пошел по его советам , только три года потерял...
По мне лучше 7 раз отмерить. И так ясно, что своих ошибок не избежать. Но вообще этот форум неплох. Есть что почитать, чему поучиться.

И мы снова у разбитого корыта.
Далеко не всегда книга проходит через упомянутый вами фильтр. В Альфа-книге так и вовсе редко. А глядя на издаваемые ей опусы из серии "Магия фентези" к примеру (да. там есть классные книги, но большинство...), я не хочу так писать. И пофиг что меня не издадут. (а это еще бабка надвое сказала).

Если не трудно, расскажи более детально, как ты используешь Word в качестве внешнего редактора и как ты его настроил на автоматику? А то я смотрел, разбирался, да так и не нашел.

Еще вопросик. Во многих карточках присутствует какая-то «Метка». Что это? И зачем она нужна?

С уважением.

Затем, чтоб было не только приятно писать, но и читать интересно. Читателю не нужны наши потоки сознания.
Давно заметила, что самое интересное чтение - хорошо обдуманный, структурированный текст. ИМХО, сорри

Профессор, помогите нарисовать лошадь...Бу-га-га.

А теперь серьезно. С чего, кто начинает-то?Не жадничайте только.
И только не надо там ссылки давать на мастерские и статьи. Реальные опыт интересует. Кто уже написал роман, а может, не один.
С чего начинать, чтобы добежать до финала?

Тут, вроде бы, площадка для общения начинающих и маститых авторов. Недавно был разговор об этом. Маститые авторы скупые, что ли?
Сундуки боятся открыть и сокровища показать? Никто не ответит, что ли?
Les secrets de la cour royale. Не иначе

просто не заходил, наверное, никто давненько А я отвечу.

Ну, у меня как-то сама собой закрепилась следующая схема:
1. Сперва приходит в голову один отдельный эпизод, вырванный из контекста, потом ещё несколько.
2. Я их записываю очень редко, чаще просто держу в голове. Дожидаюсь, чтобы действо дописалось до этих эпизодов, поскольку если эпизоды описать сразу, то они итак и останутся в виде черновиков. Изменять их, чтобы влить в основное повествование, порой бывает опасно для целостности эпизода. Допустим, приглючилось, что персонажи валяются в обнимочку в каким-нибудь гроте на побережье, а потом оказалось, что по сюжету они на тот момент в городе. Если успеешь записать эпизод, то потом, скрипя зубами и скрепя сердце, выводишь дрожащей рукой - "в горррродддде", а душа просит грот и море. А вот когда грот существует только в воображении, то материализовать его в виде города гораздо проще. Душа не так сопротивляется.
Ко всему прочему, материализованные эпизоды перестают "чесаться" в мозгу, и есть опасность завершить гештальт, успокоиться и сложить лапки. А на выходе поиметь ворох невразумительных "записок", а не целостный роман.
3. При этом какие-то ключевые фразы, действия я всегда записываю, причём, скорописью, какими-то намёками, ловлю, пока не улетели. Но стараюсь сильно не материализовывать, то есть, без излишней детализированности. Почему - см. предыдущий пункт.
4. Когда набрал кучу эпизодов в голове, начинаю нанизывать их на нить общей канвы. Наступает время для плана, синопсиса.
5. Обычно пишу его по пунктам, с датами.
6. Если есть несколько линий повествования, с несколькими персонажами, у которых есть своя личная посторонняя жизнь, то прибегаю даже к таблице. Таблицы также крайне полезны, когда пишется "вбоквел" - то есть, не сиквел, не приквел ,а параллельное действо, но глазами другого персонажа.
Ну грубо говоря, вот во всей серии у меня то тут, то там упоминаются вылазки каких-то повстанцев, республиканцев, террористов и прочего, и мельком расписываются операции по их уничтожению. Так вот. В потихонечку вызревающем у меня в голове романе "Сопротивленец" события будут поданы как раз "с той стороны", то есть, киборги будут антагонистами, а сопротивленцы - "нашими". Но чтобы не напортачить с предыдущими сюжетами уже напечатанных и почти распроданных книг, мне будет нужна таблица. Год такой-то, такое-то время года, такая-то дата, даже такая-то погода (если она упоминалась ранее) - происходит то-то и то-то. А то, допустим, в одном романе будет описана зачистка на заброшенном заводе, а в другом романе в это же время - почему-то окажется, что сопротивленцы захватили какой-нибудь головной офис корпорации. Непорядок!
Недавно законченный "Генму" написан по той же схеме. Этот роман сочетает в себе события трёх других, только глазами эпизодического героя. Вот где мне пришлось повозиться с табличками...
С историческим романом мне проще - уже и даты, и события, как говорится "до меня написаны". Знай себе - вставляй своих героев. Вот нигде не нашёл подробностей убийства Михаила III Пьяницы. Дытк я сам эти подробности напишу ))))) Но не буду заморачиваться событием - оно уже придумано давно, и не мной.
7. Итак, эпизоды связаны в единую логическую цепочку, синопсис имеется, с событиями и хронологией не напортачу. Пишу.
Пишу я довольно неравномерно, по вдохновению. Если вдохновение задерживается слишком уж сильно, я его вызываю искусственно: читаю книги сходной тематики, желательно, похуже качеством, чтобы подпнуть себя "Ну вот ЭТО же издали! Работай давай!" либо смотрю кино сходной тематики, а также гуляю с плеером, рисуя в голове "трейлер к фильму" по моей книге. Я визуал. Очень хорошо мне пишется в поездках, на коммуникаторе, который я называю своей кибаргой. Кибарга (ударение на последний слог) всегда под рукой, занимает мало места и в поездах не привлекает такое внимание, как ноутбук. Да и при тряске мне проще тюкать стилом в экранчик, чем пытаться попасть пальцем в нужную клавишу.
8. Стараюсь писать "как прёт". Когда батарейки чуть подсаживаются, возвращаюсь, перечитываю, правлю что-то, добавляю/вырезаю сцены, фразы, действия.
9. Когда работа закончена, откладываю её в сторону на пару неделек, не возвращаясь к ней вообще. Чтобы отлежалась в голове, подзабылась, и воспринималась затем "со стороны".
10. Потом даю вычитать бэта-ридеру. Но в последнее время предпочитаю сразу профессионального редактора.

вот, собственно, моя схема работы.

Сэнкс. Мерси, Кукольник. Сейчас почитаю. Спасибо.

Еще кто-нибудь поделится? Или "там царь Кощей над златом чахнет"?
С чего, кто начинает писать роман?
И только не надо там ссылки давать на мастерские и статьи. Реальные опыт интересует. Кто уже написал роман, а может, не один.
С чего начинать, чтобы добежать до финала?

а чтобы добежать до финала, нужно не только начать, но и упорно трудиться. Банально, но это так. Роман сам не напишется.

Ну это понятно, даже и Винни-Пуху. И все же вернусь к вопросу.
Принцип Кукольника - не ложится на мое сознание и темперамент.
Еще есть методы?

Вопрос, на который ответить практически невозможно.
Если есть желание, книга пишется. Без желания за тему лучше не браться.
Ну и неплохо перед написанием прокрутить в голове основные моменты сюжета, представить себе, какими будут персонажи.
А дальше дело техники. У каждого она своя - по плану или без, ни дня без строчки или в зависимости от вдохновения.

Это план? Ну или подобие плана, кому как удобно, но сюжетную лиинию вычертить.
И портреты персонажей?

Все-таки план, схема необходим. Убеждаюсь в этом.

Не обязательно детальный пошаговый план, но хотя бы черновой набросок сюжета - строчек в несколько не помешают.
Ещё неплохо уметь оценивать примерный объём будущей книги, ибо есть издательские рамки, в которые нужно вписываться.

10 авт. л. минимум?

Ну… Меня хоть и нельзя назвать маститым автором, но свой метод я выложил.

Рекомендую пройтись на мою страничку http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wolkow_o_a/ и ознакомиться со статьями:
«Мой метод»;
«Литератор-самоучка» и
«Как совершить убийство. Или без чего не получиться детектив».
Последнюю статью я написал довольно давно, так что за кривую стилистику прошу не ругать.

С уважением.

12 алок обычно.

либо детективУ, либо не получиТся...

Димсон, Кукольник, Олег Волков, спасибо, что откликнулись.

Олег Волков, интересная статья. Спасибо.
Вы выделяете 2 принципа.

1. Главный герой первичен, автор прогибает окружающий мир под него, под его нужды и потребности.
2. Мир первичен, главный герой вторичен.

Интересно. У меня правда свой принцип.
Для меня первична интрига, сюжет, потом подтаскиваю героя. Может, это и неверно. Но от героя не могу танцевать, от мира – тоже.


К слову, по моему твердому убеждению, начинать литературное произведение, не зная, чем оно закончиться - графоманство!

Согласна на все 100%

А вот и любопытные детали у вас подметила:
Я не любитель хранить какую-либо информацию в голове. По этой причине стараюсь максимально записывать все в специальный служебный файл "Досье". "Энциклопедия".

Хороший совет. Куда-то записывать надо. Куплю тетрадь, значитца. Компьютер – громоздкая вещь. Тетрадь можно взять с собой.

Многим авторам знакома следующая ситуация. Только, только написал эпизод, как в голову пришел более хороший эпизод. Старый эпизод улетел в корзину. Написал более хороший эпизод, и тут же в голову стрельнул еще более хороший эпизод!
У меня подобного не бывает.

Разрешите пожать вашу руку. Мне кажется такого и не должно быть – эпизоды связываются причинно-следственными связями, откуда может взяться иной. И в конце концов, лучшее враг хорошего.
Спасибо еще раз, что откликнулись.

Мои соображени на счет глав, структуры. Открытия и Озарения.

Перелистала сейчас «Человек без лица» Бестера. Считаю идеальной книгой. Очень крутой книгой.
227 страниц, 17 глав. Средне-арифметически по 13 стр на главу.

По смыслу можно выделить 4 части.
1. Подготовка убийства и само убийство ГГ своего отца. – 5 глав
2. Начало расследование, поиск орудия убийства и свидетеля. – 4 главы
3. Охота, загон убийцы и суд (оправдание) – 4 главы
4. Разоблачение, саморазоблачение и наказание – 4 главы

Каждая часть начинается с большой главы 17-19 стр. как бы вводной, последующие главы уменьшаются в объеме последовательно, а каждая последняя глава части – самая маленькая 7-8 стр, и в ней действие очень стремительно протекает: экшн, схватка, контакт убийцы с жертвой.

Получается, Бестер, делит интригу на 4 части. И скорее всего, это делает сознательно, а вот ритмика - от 19 до 8 страниц – дело, скорее всего, бессознательное, интуитивное.

И правильным будет сочетать интуитивное с сознательным. Если все на интуиции – до Летающего города вряд ли доберешься и заблудишься в дороге. Главное - равновесие держать и не скатиться в излишнюю сознательность и выстроенность и логичность. Ибо потеряется прелесть стихийности, эмоциональности, некая поэзия утратится. Как-то так наверное.
Тут более или менее ясно мне.

А теперь, коллеги, Очень важный вопрос про время.

Кто сколько пишет книгу? 3-4 месяца? Сколько времени уходит на написание книги? Сколько часов в день кто тратит? И сколько за день страниц вы успеваете написать?
Тайм-менеджмент.

Для начала нужно аккуратно относиться к терминам. Так уж получается, что часто под одним и тем же словом люди понимают разные вещи. В лучшем случает слегка расходятся. Об этом нужно всегда помнить.



Под словом «мир», или «мир художественного произведения» я подразумевают не только географию с историей и предысторией, но и сюжет с интригой. Так что твой подход вполне попадает под пункт 2.
Конечно, интригу и сюжет можно выделить в отдельный пункт. Тогда, согласен, появиться и третий глобальный подход.



Тетрадь, в некотором смысле, еще более громоздкая. Писать по старинке ручкой долго и нудно. К тому же править текст на бумаге в разы сложнее, чем на экране.
Чтобы не таскать с собой ноутбук, попробуй обзавестись несколькими компьютерами по количеству мест, где тебе приходится писать. А материалы очень даже легко и удобно таскать с собой на флешке, благо их объем памяти давно идет на гигабайты.



Знаешь, меня тоже давно и обстоятельно интересует вопрос, сколько нужно времени, чтобы написать полновесную и качественную книгу. Для себя я давно пришел вот к такому выводу.
Для современного писателя, для которого литературное творчество не является основной работой, вполне реально выдавать в год две полновесные и качественные книги. Если снизойдет вдохновение, или появятся дополнительные возможности для творчества, то за год можно выдать и три. Если поднапрячься, засесть, забить на телевизор и семью, то вполне можно выдать четыре. Все, что больше четырех книг в год – от лукавого.
Я сам стараюсь писать как минимум две полновесные и качественные книги в год. Шесть месяцев вполне нормальный срок, чтобы и книгу хорошую написать, и жизнью насладиться и не стереть пальцы о клавиатуру.
Будь литературное творчество моим основным и единственным заработком, то вполне реально выдавал бы три, а то и четыре книги. А так – увлечение, которое я называют работой.

Ну а если конкретно по часам и по страницам, то в качестве меры я предпочитаю часы. Далеко не всегда получается отследить, сколько именно страниц в день написал.
По моему, не нужно надеется на пресловутое вдохновение и работать по часам. Когда именно, с какого часа и до какого, это каждый должен решать сам. Как ни странно, на первом месте не количество часов, а регулярность. По крайней мере на начальном этапе очень важно приучить себя работать регулярно! По тому расписанию, которое составил для себя сам. В идеале, конечно, каждый день, чтобы форму не терять.

С уважением.

у меня в районе года получается. Ну так писательство - не совсем моя основная "кормушка". Скажем так, хобби, которое приносит неплохую добавочку к основной "зарплате"


ребята...
http://images.reklama.com.ua/2011-07-01/10...s0-800x600.jpeg

Год я не могу писать.

4-5 месяцев. По 3 авт. л. за месяц. 4-5 т. зн. в день (выходные не считаем - забить на семью не могу ) вполне реально.
*чешет репу*
Пожалуй для первого раза - 5 месяцев. Нормально, я бы сказала даже - воодушевительно


Коллеги, а вы тексты правите?
Я вот хочу научится писать так, чтобы не править. Написал Зе енд, и свободен. Или это утопия?

Кукольник, ссылка почему-то не открывается. А что там? Крученый прикол ?

Не-е-е! Подобные штучки-дручки не признаю. Стандартная клавиатура непереносного ноутбука и не менее. Работать надо с комфортом. Ну а если в голову мысля стрельнет, когда по близости ни одного ноутбука нет, на этой случай у меня в сумке МР3-плеер с диктофоном имеется.

С уважением.

Для меня сто пудов утопия!

Процесс перевода наработанного материала в художественный текст является самым сложным. Как показывает практика, первая редакция отражает мой и только мой образ мышления. Начиная со второй и прочих редакций перевожу текст в общепринятую форму, а то ведь не поймут, засмеют, тапками закидают. Заодно правлю орфографию с грамматикой ну и так далее.
Может и есть писатели, которые умудряются с первого раза писать набело, только не вериться в существование таких уникумов. К тому же я не вижу причин париться. Из всего затраченного на литературное произведение времени правка занимает от силы четверть. Так что на ней не имеет смысл экономить.

С уважением.

там коммуникатор Асус. Удобнейшая весчь


воти я о чём. Лежишь себе, или в автобусе едешь, или на лавочке в парке, стилом в экранчик тюкаешь, внимание не привлекаешь - со стороны кажется, будто ты СМС строчишь или в игрушку играешь. Очень удобно в каких-нибудь поездах СНГ-шного назначения Где всем чужие вундервафли интересны...
Потом на микро эс ди сохраняешь, потом этот микроэсди вставляешь дома в кард-ридер, скачиваешь на комп готовый вордовский файл. Виндоуз мобайл полностью совместима с виндой. У меня виндоуз 2000 на стационарном компе, и виндоуз мобайл-6 пракически её клон.

у меня получаются порой целые абзацы набело написать ))

Не-е-е! Все равно не прикалывает.
Лавочки в парке, поезда и прочие подобные места не удобны для полноценного творчества. В подобных случаях я предпочитаю читать. Все равно нужно постоянно пополнять багаж знаний. Лучше потом, в более благоприятных условиях, отложить в сторону книгу и взять на творчество.
Я, конечно, понимаю, плац можно и ломиком подмести. Только веником все равно удобней, быстрее и лучше. А лом позже пригодиться, если придется лед долбать, или соседа по наглой роже.



Абзацы набело и у меня бывают. Ты, попробуй, набело роман напиши.

С уважением.

Не получится. Среди классиков, по крайней мере, ни один автор не писал без черновиков.