Обсуждение рассказа Сергей Галевский. Неприметный Джонни

Прочитала несколько рассказов. Этот - больше всех понравился.
Повествование захватывает, весь рассказ ждала какой-нибудь подлянки от Джонни, не спроста ж он неприметный! И в конце он всё же показал себя. Конец - каким и должен быть для таких пропащих людей, как герои рассказа.

Рассказ понравился. Автор, конечно, применяет простые приёмы и читы, но применяет их хорошо - за что и респект.

Спасибо большое за лестный отзыв! Отдельное спасибо, что не стали обращать внимание на опечатки и шероховатости - их оказалось предостаточно (рассказ написал к вечеру 10-го, вычитать уже не было возможности...). И да, я тоже не видел иного выхода для таких героев. Да и они сами, мне кажется, тоже прекрасно понимали, что все именно так и закончится, рано или поздно...

Спасибо за отзыв! Отзыв, правда, построен по классической схеме нег-хита, но тем не менее.
И да, что такое прием я, человек далекий от литературоведения, худо-бедно представляю, но что такое применительно к фантастическому рассказу "чит"?

Чит - это простой в исполнении приём, который с большой вероятностью даёт хороший результат - но не стопроцентно честным путём. Вот например вы пишете рассказ, наполненный по большей части диалогами с забавными репликами. Писать такие диалоги - одно удовольствие, почти проще всего. Читать - ещё легче: они развлекают читателя и удерживают его внимание.
Приём прост в исполнении, потому заманчив. Потому его используют многие - с разным успехом.
Вы применили его вполне удачно, по моему скромному мнению. Почитала - отвела душу.
Так что это я вас так хвалю =)



Скажите, а что такое нег-хит?

А вы разве не знаете этот анекдот про "неуловимого Джо"?


PS
Текст понравился.
Но половину прилагательных надо выкинуть - безжалостно!

Извините за мой неровный почерк, но тогда ведь боевик получится =)

Ksu, подобная простота исполнения была для меня обусловлена темой, идеей, персонажами и т.д. Например, на предыдущий конкурс я написал довольно серьезный текст без всякого обмена веселыми репликами - там мне показалась удачнее такая форма, здесь - такая. Так что называть это не стопроцентно честным путем не стопроцентно честно. Да и в принципе мерять труд человека только по количеству затраченных усилий тоже не стоит, главное ведь результат. И я искренне рад, что результат Вам понравился. Но саму идею чита в литературе понимаю, спасибо, за то, что пояснили.

По поводу нег-хита. Это уже не из области литературы, а из области пикапа (или "как знакомиться с девушками?"). Применятся для того, чтобы пробить так называемый "bitch shield". Например, стоит вся такая крутая из себя деваха, вокруг нее толпа поклонников, каждый из которых так и сыпет комплиментами. Подходить и делать еще один комплимент в таких условиях нецелесообразно, поэтому хитрый чувак, вооруженный передовыми техниками пикапа, использует нег-хит, т.е. такой комплимент, который наравне с положительным зарядом несет в себе и отрицательный (снаружи сладко - внутри гадко). Продолжая пример: "О, какие клевые у тебя ногти! Накладные? Но все равно, смотрятся прикольно". Комплимент - замечание, обесценивающее комплимент - снова комплимент, только теперь уже грош ему цена. В теории, деваха должна поразиться, изумиться, проникнуться и вообще думать теперь только об этом негодяе.
Вот и Ваш отзыв по той же схеме: "Комплимент - замечание о простых приемах и читах - но все равно хорошо". Я вовсе не к тому, что Вы хотели меня "опустить", просто оно так часто само самой выходит, без всякого пикапа. По себе замечал.

Круто! Почти как в моем рассказе, у меня тоже АД и тоже автономия ,и тоже всяких "отщепенцев". На этом конкурсе я наблюдаю загадочный творческий дуализм, - рассказы идут сюжетными парами . У дураков ли мысли сходятся или у умных, - факт, что они сходятся и это не кажется мне радостным.

В тексте упоминает Рай и Чистилище, но не совсем понятно, что это ? Хотелось бы узнать поподробнее.
Трижды-Каин - классно!
Привычная, традиционная, успевшая надоесть за два месяца совместной работы перепалка тире обмен мнениями тире пересказ своих занимательных биографий. -Хорошо. Но еще лучше(на мой взгляд) было бы сделать это приемом и применить ко всему тексту. Иногда, конечно. Было бы стильно.

Что не понравилось - слишком длинный диалог в начале. Ну и я не любитель кровавых сцен со сносом полбашки.
Читается легко, несмотря на недостаток запятых и тире. Удачи автору!

Ksu, спасибо за поддержку, но тут я склонен согласиться с Кхмером - избыточность вообще свойственна мне как писателю. Борюсь с ней как могу, но до окончательной победы еще очень далеко. Эх, видели бы Вы мои "ранние" тексты: "Руки двигались легко, руководимые одним лишь отточенным инстинктом, многолетней привычкой к сборке любимого оружия. Газовый поршень и толкатель… ствол и ствольные накладки… затвор – в затворную раму… возвратный механизм… ствольная коробка…". В общем, Вы поняли - пока ГГ соберет винтовку, читатель уснет, и даже звук выстрела не сможет его разбудить.

Просто Мария,

"В тексте упоминает Рай и Чистилище, но не совсем понятно, что это ? Хотелось бы узнать поподробнее."
Рай для находящихся на станции - это просто жизнь на Земле, к которой им уже не вернуться. Чистилище - скорее намек на то, что все заключенные в Аду - пожизненно. Ведь, если верить Данте (не мне, а Алигьери ), Чистилище отличается от Ада только тем, что в Чистилище помещаются на время, а вот в Ад - навсегда, без права сменить прописку.

"Трижды-Каин- классно!"
Прозвище или сам персонаж?

"Привычная, традиционная, успевшая надоесть за два месяца совместной работы перепалка тире обмен мнениями тире пересказ своих занимательных биографий." -Хорошо. Но еще лучше(на мой взгляд) было бы сделать это приемом и применить ко всему тексту. Иногда, конечно. Было бы стильно."
Так есть же еще одна перепалка, в главе "Кристина". Или Вы не это имели ввиду?

"Что не понравилось - слишком длинный диалог в начале."
Да, вполне допускаю, что диалог избыточен. Мне это вообще свойственно.

"Ну и я не любитель кровавых сцен со сносом полбашки."
А вот тут уж - "Каков поп, таков и приход". Если ружье висит, оно должна выстрелить, и если уж герои рассказа - увешанные оружием маньяки-убийцы-отщепенцы, то кому-то точно снесут полбашки!

"Читается легко, несмотря на недостаток запятых и тире."
За знаки препинания ( и опечатки!) искренне прошу прощения у Вас, и у всех остальных читателей. Ваялось на скорую руку, без должной вычитки - отсюда такой печальный результат.

"Удачи автору!"
Спасибо! И за детальный отзыв, и за доброе пожелание. Вам тоже удачи!

Понравилась прорисовка персонажей, их взаимодействие друг с другом. Очень живые, динамичные полилоги, и вообще все действие держит в напряжении – это для меня большой плюс. В финале показалась немного смазанной перемена в желании главгероя уничтожить Землю, но возможно представить, что фотография послужила триггером.

Спасибо автору и удачи на голосовании!

Спасибо на хлеб не намажешь. Для приличия черкнули бы пару ласковых про мой автономный АД.

Мария, так я с дорогой душой, только скажите название!

Писать такие диалоги - большое искусство. Чтобы ничего лишнего и завораживало как музыка. Тут именно такой случай.

Позволю себе не согласится. Любые диалоги писать проще, чем текст от автора.
Что, впрочем, ничуть не умаляет ценности рассказа для меня. Спасибо вам, Dante, вы пока в моём личном топе.

Не понравилось начало (перепалка) - хотел даже бросить дальнейшее чтение.
А дальше - очень даже ничего! И сюжет, и язык, и цельность изложения! Читал с удовольствием. Про огрехи даже и говорить не хочу - тьфу, мелочь на общем фоне. Тем более, что автор и сам прекрасно их видит - такое уж создается впечатление.
Но все же, хотел бы упомянуть об одном минусе (потому, как это не такая уж и мелочь и плеваться здесь не стоит). Я говорю о том - как легко все они, вначале, согласились на уничтожение Земли (как следствие - и самих себя заодно) и как с легкостью часть из них затем изменила свой выбор. Понимаю - формат не позволяет вдаваться в психологию. Но может, как-нибудь нашелся бы другой путь. А то, ей богу, глаза режет - жутко. Удивило, что Микки Джаггер и Кристина Орбакайте остались верны первоначальному выбору - Ведь Любовь творит чудеса, и за ними будущее!
Но, главное, Земля уцелела - потому и всё это, такая же тьфу-мелочь.
Спасибо автору за хороший рассказ!!! Удачи!

Да, ещё одно - обратил внимание на очень удачное название станции - «Автономная №2», по бытовому - АД.
(А насчет "Микки" и "Орбакайте" просто ляпнул не думаючи, само написалось - сочтем это за шутку. Конечно-же я говорил о бронебойном Джаггернауте и его прекрасной Кристине.)

Отличный рассказ. Вот только непонятно, почему такое название?

Ну насмешили! Начальный диалог - основное достоинство рассказа.

Но самое забавное то, что у меня не возникло ощущения ада... Самые те парни для самого того места. Все на своих местах.

Смех, это всегда - хорошо! Очень рад за Вас.


Почему считаю начало неудачным – объясню.

В фильме, где в подобной ситуации, практически все выкрики и действия происходят почти одновременно - эффект рассчитан на быстроту происходящего. Не важно, кто и что говорит (нету времени заценивать фразы – главное скорость).

В тексте выразить такую сцену сложно. – Каждого персонажа приходится выслушивать по отдельности (таково уж, к сожалению, свойство печатного слова). - Всё! – Аминь! Скорость безнадежно утеряна! Тем более, что дальше началось повальное БАХ-БАХ! (Сцена то - финальная!)
Если бы, при этом один из персонажей был ещё и иностранцем и при нём находился переводчик, который переводил бы ему всё. - Во! Тогда я заценил бы эту сцену – Тогда это выглядело бы круто.

Резюме: - Когда тебе между глаз нацелен пистолет, или пулемет - тут не до разговоров о зоологии.

Не поняла.

Шутка это, понимаете - ШУТКА!
Относящаяся не к Вам, а к рассказу. (В смысле затянуть вступление ещё больше)

Автор, у вас нечего мне поговорить?

Нет-нет, у меня есть чего Вам поговорить!
Прошу пардона, работы очень много, вот и не всюду доходят руки написать.
Сейчас отвечу.

Видели пиксаровский мультик такой? Там фонтан, девочка с одной монеткой и два бродячих музыканта играют изо всех сил. Так я вот сейчас как та девочка. Разобраться мне надо.

Я аж зарделся от смущения - вельми приятно слышать такое. Как-то даже неловко стало, что я к Вашему Скоту придирался...

Так и есть. В Аду ведь не только несчастные бедные люди, которых хочется пожалеть и к финалу рассказа непременно оттуда вытащить. В Аду, по большей части, грешники. Самое для них место, да и они в Аду как раз на своем месте.

Не видел, но, кажется, улавливаю смысл. У Вас осталось одно вакантное место в топе, и на него претендуют два рассказа?

Нет, места два, но ступеньки разные

Значит, интересная у вас мораль получается. Что ад - это в каком-то смысле норма? И в нем нет ничего такого ужасного, что принято в это слово вкладывать? Но тогда это уже не ад, извините за простоту рассуждений.

Позволю себе немного уточнить ситуацию.
Во-первых, эти люди непрерывно живут под дулом пистолета, для них это самая рядовая ситуация. Можно и о зоо... логии поговорить.
Во-вторых, они ж уже привыкли к таким перепалкам, ведь так у них по несколько раз на дню все два месяца совместной работы. Вот и не верят уже, что из нацеленного ствола вылетит пуля.

Но в целом с обвинением в некоторой избыточностью стиля я согласен. Она мне и правда свойственна.

Позвольте уточнить одну деталь - я так понял, что обсуждаемый диалог Вы все же считаете не столько неудачным, сколько неуместным?..

Знаете, с одной стороны есть люди, которые ничего кроме Ада и не заслуживают. Герои рассказа - как раз такие. Думаю, Вы и сами понимаете, что ГГ, уничтоживший целый город на Земле, вполне заслужил путевку в Ад (независимо от мотивов), а Трижды-Каин как раз из тех, про кого говорят "Гореть ему в Аду!".
С другой стороны, есть такое, чего не заслуживает ни один человек. В моем понимании - этот тот самый Ад навеки, приговор без права пересмотра. Поэтому ГГ в итоге все же решает, что нужно давать еще один шанс - и Человечеству, и (это уже добавляю от себя) отдельным людям.

Что касается "нет ничего ужасного" - просто человек ко всему привыкает. Такая уж он скотинка. Прибудет в Ад, покрутится на вертеле, смолы кипящей на завтрак выпьет, по шею в дерьме постоит, перед сном дежурные иголки под ногти - и назавтра уже решит, что жить тут вполне можно. Еще и удовольствие получать начнет, требовать от чертей смолу в постель, скорость кручения вертела регулировать сам станет... ну, Вы поняли.
В общем, жить в Аду и не замечать этого - вполне в человеческой природе, мне кажется.

Можно.., конечно можно; и о зоо... логии, и о био... логии, и о при... ро... до... ведении. Воля Ваша. - Вы же, в конце-концов автор. Говорите о чём хотите.

Сами решайте, автор. Вы же не будете каждому читателю заглядывать в глаза и спрашивать - Удачно Вам или Вам уместно?
(И насколько я помню, там был не диалог, даже абсолютно - не диалог)...

Поглядите пока, пожалуйста: Человек Оркестр – Pixar / One Man Band (2005) Мультик назовем "Dante, Patologist и Тафано". А я вам вечером отвечу.

Судя по мультику, добром это не кончится.

Эээ... Ну как бы есть желания автора, а есть некоторые границы возможного, которые и в фантастике никто не отменял. Поэтому вопрос не в том, что может написать автор, а в том, наколько это достоверно.
(И насколько я помню, там речь шла не о зоологии, даже абсолютно - не о зоологии)...


Я-то все решил, еще когда написал рассказ. "Заглядывать в глаза" - это даже как-то оскорбительно что для автора, что для читателя. Но я вроде не умолял Вас откомментить начало рассказа (и сам рассказ целиком), отзыв Вы оставили сами. И раз уж читатель сам высказывает свою точку зрения, то не грех и уточнить, что же он имел ввиду.
Впрочем, не хотите отвечать - воля Ваша.

Во что касается меня лично - диалоги легко и просто получаются "на кураже", а авторский текст могу писать практически в любом состоянии. Как-то так.
Пожалуйста, Митек, рад, что Вам понравилось. Вы, кстати, тоже пока в моем топе.

Это все потому, что автор не умеет придумывать стоящие названия.
Порой мне кажется, что проще написать рассказ, чем придумать хорошее название к нему.

По поводу резкой смены в настроении главного героя, когда он в финале решает не уничтожать Землю, а, наоборот, увести станцию с орбиты.
Уже несколько человек отметили этот недостаток рассказа, в том числе не только здесь, но и на космоопере.ру. Я уже отвечал по этому поводу на космоопере, поэтому, с вашего позволения, займусь автоплагиатом и скопирую свой ответ оттуда.

"Полностью согласен с замечанием о внезапной перемене в настроении ГГ. но, к сожалению, достаточно жесткие рамки по объему не позволили выписать этот момент подробнее. Приходилось выбирать: или «динамично развивающийся сюжет», или экскурсы в психологию ГГ. Решил не издеваться над читателем, и предоставить ему что-нибудь не шибко психологичное, но хотя бы читабельное.
В свое оправдание хочу сказать, что ГГ, очевидно, шизофреник, а у них, насколько я знаю, бывают порой просветления (обычно 1-2 раза в год), причем наступить они могут весьма спонтанно. Вполне возможно, что у ГГ от увиденной фотографии и наступило такое просветление, когда он решил не слушать «лучшую свою половинку» и пощадить человечество."

Таким образом, свою вину я осознаю и признаю полностью. На мой собственный взгляд, если кто и стопроцентно логичен в перемене первоначального решения, так только Трижды-Каин, предвкушающий чудесное зрелище полнейшего хаоса на агонизирующей станции.

В целом неплохо. Но чем дальше читал тем сильнее становилось ощущение, что это не рассказ а скелет-черновик какого-то большого произведения. И разделение на эпизоды как на главы, и сжатость каждого эпизода. Например вначале - почти сплошной диалог, без деталей, без эмоций. Такие же сухие объяснения: он сделал и он сделал. Ад не пугает, персонажи типа Каина отвращения не вызывают.\
И стилистика... как бы это сказать.... Ощущение, что автор пытался писать "по взрослому" и получилось не очень естественно, с избытком вычурных ненужных слов и оборотов, иногда не по смыслу. Пишите проще - обилие заумных оборотов не есть признак состоявшегося мастерства


так сразу и представляю - держит в руках сигару и говорит :"сволочь ты", после чего впиваетс яв неё зубами как сосиску и начинает грызть
Например вариант
Джаг не ответил, лишь грозно зыркнул (хотя тут наверное лучше посмотрел исподлобья или просто грозно взглянул) на Мерлина и сжал зубы с такой силой, что едва не перекусил сигару пополам.


а можно подумать или вообще ничего не говорить. "Можно сказать, что" лишнее и так очень часто.

Ситуацию Вы представляете не так, как написал автор. Хотя можно написать "корова" - все равно найдется читатель, который представит тигра.

Что касается избыточности - да, ее есть у меня. Борюсь давно и жестоко, но до окончательной победы еще далеко. Поэтому Ваши обвинения совершенно справедливы, равно как и то, что "обилие заумных оборотов не есть признак состоявшегося мастерства", скорей уж умение написать выразительно, красиво и образно без всякой зауми - вот признак.

Так что каюсь, беру на себя повышенные обязательства исправляться - и спасибо Вам за отзыв. Надеюсь, необходимость прорубать себе дорогу сквозь джунгли моих оборотов не отбила напрочь удовольствие от прочтения рассказа.

Ад - это место наказания грешников. Ключевое слово здесь "наказание", поскольку понятие греха довольно широко менялось на протяжении развития человечества. Наказнаие, конечно, тоже бывает очень разным. Но опять-таки ключевой смысл - это, то что наказание всегда суть очень неприятная вещь. Ад - это квинтессенция неприятный вещей, если угодно. И вопрос в том, что каждый автор считает САМЫМИ-НЕПРИЯТНЫМИ-ВЕЩАМИ-НА-СВЕТЕ. И еще вопрос - как он это реализует.

Вы хотели показать ад как вечную тюрьму? или ад как тюрьму, уроненную на Землю? Безусловно, веселого в таких перспективах маловато, но до некой "квинтэссенции неприятных вещей" дело все-таки не доходит. Ну не доходит! Вы только взгляните, например, на эту фразу:



Обаятельнейший дядька, весь из себя довольный! Кроме шуток, благодря тому, что вы точно назвали "куражом", все ваши персонажи - обаятельные, не смотря на полную гнусность ихних, персонажевых, нравов.

Я буду учиться писать диалоги, перечитывая ваши. Но тему ада вы не дотянули до НАСТОЯЩЕГО УЖАСА.

Тафано, чего я точно не хотел показывать - так это Ад как настоящий ужас. Должен заметить, что ощущения ужаса, вот чтобы мурашки по спине и волосы дыбом, мне не внушил ни один рассказ. Даже страха или трепета ни один не внушил. Много где Ад показывается как нечто бытовое. Собственно, и профессор Скот в своем рассказе описывал Ад как вполне себе повседневную штуку. Думал ли его персонаж, что живет в Аду? Это решать Вам, как автору, но у меня такого впечатления не сложилось. Кстати, а думает ли Скот, что живет в Аду? Испытывает ли он настоящий ужас?
Ад - это не обязательно ужасно. Это может быть просто скучно или тоскливо. Это - когда больше не о чем мечтать, когда в жизни больше ничего не изменится, когда точно знаешь, что тебе не выиграть олимпиаду и не причалить на собственной роскошной яхте где-нибудь в Ницце. Вот из таких "мелочей" Ад и складывается. В общем, "хороший" Ад - строго индивидуален, как рецепт врача, потому что "квинтессенция неприятных вещей" для каждого своя. А если Ад делать "групповым" тогда точно найдутся те, кому он придется по вкусу.
Вроде того же Каина, который, мерзавец, мне самому тоже симпатичен (вот хоть ты тресни!).
Но ведь на Автоном-2 живет не только Каин со товарищи, просто судьбы остальных жителей станции автор не рассматривал. И - сам только что об этом задумался, если честно - каково нормальному человеку попасть туда, где Трижды-Каину так хорошо и вольготно?..

По поводу диалогов - спасибо, Тафано, очень приятно, но Вы мне льстите. Я предостерег бы вас учиться писать диалоги по моим текстам - поверьте, они далеки от идеала, и я сам это прекрасно сознаю. И сам буду учиться.

Нет, нет Я совсем другие задачи ставила. У меня этакий интеллектуальненький ад. И намеренно не хотела тошниловку а-ля "Восставшие из ада" разводить. Но вы-то, введя тюрьму и преступников, именно что встали на дорожку показать ад как ужас. Потому что понятия "тюрьмы" и "преступников" как бы "зарезервированные" - ну, для меня, во всяком случае. И ваш текст мне мыслится как то, что вы шли до ужасного, но не дошли
Извините, если не правильно допоняла, но у всех в голове свои изначальные шаблоны.

А Вы полагаете, что мои герои в больше степени заключенные, чем Скот? Сдается мне, они посвободнее него будут. У них ведь одно условие - станцию покинуть нельзя, ну так и профессора вряд ли выпустят... Более того, профессор как минимум вынужден работать на хозяев, а герои моего рассказа сами решают, на кого им работать и работать ли вообще. Да и рукояткой плети по спине им никто вот так вот походя не дает.
Так что нет, к ужасному я и не думал идти. Поверьте, если бы я двинулся в этом направлении, диалоги были бы совсем другие, и их было бы намного меньше. Если бы они были вообще. Мне кажется, весь ужас - в голове, и общение с внешним миром созданию впечатления ужасного может только помешать. Не даром у Лавкрафта диалогов почти нет - уж кто-кто, а он в ужасном знал толк.

По поводу шаблонов у меня претензий нет и быть не может - потому что они действительно у каждого свои.

И Вы извините, что мы параллельно начинаем и Ваш рассказ обсуждать, но это как-то само собой выходит.

Нет, дело не в степеи, а в том, как это заключение воспринимается! У вас нормальные мужики, а у меня - деградировавший интеллектуал.

Так деградировал-то он не интеллектуально, а нравственно. Они - тоже. И все - и мои, и Ваш - приспособились, живут, и даже вроде как неплохо. Ну, как им кажется.

Ну да, нравственно деградировавший интеллектуал. Но вы все же не поняли... Ваши-то - нормальные! Ну, насколько убийц вообще можно считать нормальными... Я, кажется, немного запуталась.

Хорошо, тогда не буду Вас больше мучать.