Из блога Лукьяненко



Каждый раз когда я вижу во френдленте пост на тему: "Смотрите, братцы, какое безобразие делается!" или выслушиваю упрек: "Вам хорошо, вы известный писатель, у вас все в шоколаде, а вот у меня все плохо!" я развожу руками.

Братцы, сногсшибательная новость, у нас капитализм! Это - такой общественный строй. Если вы не забыли, он во главу всего ставит деньги, личную выгоду и предприимчивость. Если забыли - перечитайте Маркса, он был умным дядькой.

Когда в девяностые годы писателей выкинули из-под теплого крылышка Совписа и Литфонда (многие, впрочем, там и не были - я не был) на вольные хлеба - их никто не жалел. Кто-то пробился, приспособился. Кто-то спился. Кто-то ушел торговать в ларек. Писатели-фантасты, кстати, тоже не шиковали. Издатели предпочитали издавать западных авторов (не платя тем денег, конечно) - потому что читатель предпочитал читать западных авторов. Наши читатели, цыкая зубом, говорили писателям, что надо писать лучше - как Гаррисон или Хайнлайн. Потом оказалось, что далеко не все, написанное на английском языке можно и нужно читать, те фантасты, кто выжил, стали худо-бедно публиковаться, некоторые даже смогли сделать это своей профессией. В общем, капитализм в фантастической литературе победил. Но не потому, что государство о нас заботилось, издатели были меценатами, а читатели - благодетелями. Просто мы встроились. Сумели. Не потому, что нам это нравилось - а потому, что хотелось выжить.

Теперь профессия "писатель" становится уделом избранных. И виновато в этом не государство. Ладно, читатели тоже не виноваты. И даже пираты не виноваты! Просто у нас капитализм, вы помните? Но не простой - а в смеси с мечтами о коммунизме. Значит - украсть и разделить куда выгоднее, чем купить, причем для всех - читатель получает книжки "на халяву", пират монетизирует сайт (с писателя по пятачку - вот на домик в Эквадоре и хватило), государственный слух не терзают вопли изголодавшихся по книгам "мокрецов".
А в ответ на писательские сетования мы снова слышим старые объяснения - что "писать надо лучше", в смеси с новыми: "а за что платить, мне же за одну работу не платят многие годы, вот вы разочек книжку написали, денежку получили, а дальше пусть все бесплатно", "у меня есть более важные потребности, чем книги, я заплачу за квартиру, пиво и игрушку (не хочет сволочь играть без лицензии!) а за книжку не стану".

Хорошо, хорошо. Это теперь такие новые правила игры. Писатель со своей книжкой должен походить по кругу, желательно на руках, ногами подбрасывая мячики и горящие факелы, дважды забавно пропукать мелодию "Прощания славянки", потом пройтись несколько раз с шапкой, повторяя "Подайте, люди добрые, кому не жалко". Ну или заняться чем-то, за что платят деньги.

Хорошо, хорошо. Мы все поняли.

Только не ждите, что ваши рассказы вызовут в нас сочувствие. Работать надо лучше. А у нас есть более важные занятия, чем сочувствовать вашим жалобам. Нам за их выслушивание денег не платят.

Ссылка: http://dr-piliulkin.livejournal.com/398319.html

Нехороший человек. Не уважаю.
З.Ы. Пишет с ошибками.

Фу.
Я б постыдился такое писать. Но я - не он, да.

Вот именно государство, точнее государственные деятели, и строят этот капитализм... Поэтому если и искать виновных (по этой логике), то нужно именно там.

Боюсь ошибиться, но подоплека поста, мне кажется, такова - кризис теперь реально дошел до самого "верха" - до тех, кто раньше получал самые высокие гонорары.

Скажем, Тармашеву до известности Лукьяненко далеко, но все же и он тоже объективно популярный писатель (чтобы не говорили):

и вот: http://www.spaceopera.ru/sergej-tarmashev-...or-sredstv.html

Лукьяненко в каком-то своем другом недавнем посте выдал приблизительно следующую мысль: пора идти в сценаристы, в кино, там деньги, а писать книжки - невыгодно. Пираты и т.д. А вы, читатели дорогие, любящие на халяву качать из тырнета, идите себе лесом - на свою флибусту...

В этом посте как бы красной нитью тот же мотив...

После прочтения только одна мысль: ну и что? о_0 Тоже мне, свежие и оригинальные откровения.

Да и глубоко пофиг, собственно.

если вы только про себя, то стоило ли об этом сообщать? :-)

Ну так, свято место пусто не бывает... Позиции в топе займут другие фантасты...

Я думаю, позиции в топе мало кого волнуют из авторов в отрыве от гонораров...

Это открытое обсуждение на форуме, так что почему бы и нет? Более того, пофиг на это отнюдь не только мне, но и литературе, и культуре.

Вполне будут. Есть еще тщеславие, например. Ну, и более позитивные качества личности.

Свято место пусто не бывает, но если вы думаете, что у сценаристов дела обстоят лучше, или им денег платят больше, то это ещё одно заблуждение.

Я без понятия, как у них там дела обстоят. Это сами авторы, которые собираются завязывать с коммерческим чтивом, так говорят - мол, айда в сценаристы, там прокормимся. Думаю, они в курсе, как там и что.

А первое какое?

Чего так дружно на Лукьяненко набросились? Он же прав. Целиком его поддерживаю. И сам придерживаюсь того же мнения. Раньше, лет 15 назад, я писал два романа в год и содержал семью на гонорары за них. Это было в суровые 90-е, когда на приличную работу устроиться нельзя было, а инфляция моментально сжирала зарплату. А сейчас мне в газете за месяц платят больше, чем платят ЭКСМО или АСТ за роман. Я бы даже сказал - гораздо больше. И зачем мне писать роман или даже рассказ, если за 4-8 статей мне платят, как за 2-3 романа? Законы капитализма работают неукоснительно. Жажду славы я давно удовлетворил: как журналист известен гораздо больше, чем автор книг, вышедших совокупным тиражом более полумиллиона экземпляров. Десятки фант-премий, раздаваемых каждый год, меня не интересуют. Количество прочтений в интернете - по барабану. Я у себя на сайте газеты самый читаемый автор - десятки тысяч ежемесячно и до черта перепостов.
А в кино платят столько, что вам и не снилось. Но простому Васе Пупкину туда соваться бесполезно. А вот Лукьяненко - это в кино уже фигура. И если уйдет в сценаристы, я его прекрасно пойму. И полностью поддержу.
И давно уже пора понять, что коммерческое чтиво - это вся литература целиком. Книгу себе в убыток издают только за свой счет. Это удел графоманов и непрофессионалов. Поэтому всю современную литературу можно разделить на две части - коммерческая и никому на хрен не нужная. Кто валяет никому на хрен не нужное, тот и задирает ноздри, дескать, я коммерческое чтиво не сочиняю, поэтому меня не печатают. А на самом деле он просто не умеет писать.
Самая коммерческая книга 2012 года - это "Несвятые святые" архирея Шевкунова. Вот где бабла немеряно срублено!

Кто-то спорил, что ли? Просто откровения эти, мягко говоря, с душком уже, только и всего.

Ну, ориентированное на сугубо коммерческие тренды, в смысле. Тут уже есть разница.
Ну и, думаю, уже излишне объяснять, что "чтиво" и "литература" - тоже несколько разные понятия.

Трифонова куда, например?

Тоже не понимаю, зачем так делать.

Вы так хорошо разбираетесь в трендах мейнстрима? Объяснять про чтиво мне действительно излишне. Я на эту тему не одну статью в толстых литературных журналах опубликовал.
А Трифонова туда, где уже давно Довлатов и ряд других хорошо продающихся авторов.
Не будем манипулировать понятиями и подменой одних другими. Коммерческая литература и чтиво отнюдь не равнозначные понятия. Относить к чтиву всю жанровую литературу я бы не рискнул. Разделяющая планка проходит по линии хорошо написано и плохо написано. Просто эта планка очень высоко. На Западе, кстати, мало где разделяют жанровую литературу и мейнстрим. Поэтому детективный "Код Давинчи" пришел к нам, как якобы большая литература. А в Италии Маринину издают в сериях книг о современной жизни и детективщицей не считают.
И если плохой фантастический роман ракупают лучше, чем очередного букеровского лаурета, это значит, что спрос в разных покупательских нишах различается количественно. И для удовлетворения платежеспособного спроса издатель готов печатать, что угодно. Если нет того, что надо. Но за то, что надо, он уже не готов платить больше, чем за что угодно. Вот это уже тренд. И он не сейчас появился, а после дефолта 1998 года. Когда в разы упали тиражи и гонорары. С тех поря и не пишу романы - нет смысла. Коммерческого. Даже если этот жанр кто-то и называет коммерческим. Профессионалы не работают за гроши.

Более-менее. Ну, а говорил больше таки о фант-трендах.

Полагаю, для того, чтобы разграничивать сии понятия, это отнюдь не обязательное условие. Но дело хорошее, конечно.

Не подскажете, когда было последнее переиздание Трифонова? Да и Довлатова, в общем-то, тоже.

Конечно, не надо. Именно поэтому я и подчеркнул разницу чуть выше.

Разумеется. Обратного я нигде и не утверждал.

Это очень и очень широкие понятия, но в целом, да, я согласен.

Э-э? Поясните, не слишком понял мысль в данном контексте.

Я вам давно говорил, что эта граница настолько плавающая, что почти иллюзорна.

Серьезно?.. А всякие там "Ангелы и демоны", или где там было про антивещество? Которые мало того, что детектив, так еще и с фантэлементами чисто голливудскими.

Ну, эти тезисы уж совсем в стиле Капитана Очевидность.

Вот и я тоже не очень понимаю, в чем фишка. Одно дело, когда такое труъ-коммерчески-форматное само пишется, это как раз нормально. Но намеренно писать-штамповать по нескольку таких книг в год - это очень уж странно, на мой взгляд.

Вы правы, вероятно, поскольку в теме.
Хочу лишь спросить, а как же, например, Глуховский? Ведь он после означенной даты и событий "поднялся".

Да и не только он. Но, думаю, имелось в виду, что после 98 это - скорее единичные явления, чем общий фон. А до этого, очевидно, фон был иным.

Глуховский - это проект, причем нишевый. В его раскрутку были вложены неслабые деньги. А первое издание "Метро", до проекта, вообще никто не заметил.
После 2000 года на русском книжном рынке не появилось ни одного брендового писателя. Последние - Донцова и Акунин. Они добавились к Марининой и Пелевину. Все прочие могут быть брендами только в узких жанровых нишах. Издатели, которые не хотели искать и тратиться на "подъем" по-настоящему талантливых авторов, переключились на проекты.

А как же Булгаков, который писал Мастера и Маргариту и знал, что его не издадут? По мне так писатель, это не тот который хочет заработать на своем романе, а тот кто хочет чтоб его читали. Так что если вам все равно читают вас или нет, а главное покупают вас или нет, вы никогда и не были писатели. Вы ремесленник, потому что да пишите хорошо! Но это мастерство, которое если не дано, то можно набить долгим и упорным трудом. Но души то нет, в том что делаете потому что хотите продать, а не потому что хотите, чтоб этот мир жил дальше. И про то хороший был человек писателем или нет скажет только время? Вспомнит ли кто про Виктора Мясникова через 50 лет после его смерти?

Действительно, на вопрос можно взглянуть и с этой точки зрения.
Мы как-то забыли, что есть жанр, который первым оказался под ударом рыночной экономики. Это жанр поэзии.
Если в СССР поэтов печатали и выплачивали гонорары, то уже к 1997-му, если не ошибаюсь, все эти возможности практически исчезли.
Поэты - они первыми оказались никому не нужны.
Наверное, все еще можно продать Пушкина или Омара Хайяма в подарочном варианте - это да, - чтобы люди, которые по старинке покупают книжные шкафы, могли чем-то полки забить. Но продать современных поэтов нельзя.
Тем не менее, поэты все равно никуда не исчезли и пишут до сих пор. И будут писать. Из любви к искусству.
Ну, вот, возможно, и прозаикам пришло время повторить этот путь...

Очень интересная тема и дискуссия. И Лукьяненко прав, и Виктор Мясников, и вообще каждый из высказавшихся. Но сам факт дискуссии подтверждает, что проблема существует. Впрочем, в том или ином виде она всегда существовала. Коммерция и рентабельность вошли в нашу жизнь, после уничтожения СССР, и уже никуда не собираются уходить. Так что приходится где-то в уме и это соображение держать, куда же без него. Но все же самое главное - оно где-то намного глубже. Помните, кто-то из мэтров на просьбу новичка дать ему самый главный совет, сказал - "можешь не писать - не пиши"? У нас должно, обязано быть что-то в этом роде. Если мы можем обходиться без этого, то нет смысла писать, тем более, сказочных гонораров никто не ждет. Раз уж Лукьяненко стал о сценариях подумывать, что уж говорить о тех, кто только еще готовит свой первый роман. Но не писать мы не можем! Нам тогда жизнь кажется не до конца полноценной, или полноцветной. Вот ведь в какой плоскости лежит этот вопрос.

А кто вам сказал, что при СССР их не было?

В производстве - да, но в культуре понятиями рентабельности не оперировали.

Алиса, я профессионал, потому что знаю технологию литературного произведения профессионально. Я могу написать и детектив, и фантастику НФ, и фэнтези, и военную повесть, и хоррор. И все остальное, включая так называемую высокую прозу. Да и поэзии не чужд. И как профессионал способен написать литературно-критическую статью или рецензию для толстого литературного журнала, равно как и для "Если", увы, почившего. Через 50 лет меня если и вспомнят, то, скорее всего, как военного публициста. Или автора подросткового фэнтези. Это судьба почти всех нынешних авторов.
Теперь вспомним, сколько времени Булгаков писал "МиМ"? 20 лет или больше? Четыре основных редакции. Чтение по главе в полгода с последующим переписыванием и т.д. Так если я проживу 20 лет, тоже, может, что-то появится, пусть, не вечное, но лет на 50 вполне тянущее.
Алиса, вы много продали романов? Я эйфорию испытал, когда вышла книга в твердой обложке, хотя ее тираж был в четыре раза меньше, чем у двух предыдущих покетов. А потом и вовсе уже воспринимал спокойно, в рабочем порядке. И сейчас количество книг меня абсолютно не волнует. Если подсуетиться, то, наверное, можно что-то протолкнуть в издательства для переиздания, но мне эта суета уже не интересна. И я прекрасно понимаю писателей, которые вдруг перестали писать и отправились качаться в кресле качалке на даче и воспитывать внуков. Об этом хорошо сказала Виктория Токарева в одном из последних интервью. Она давно устала от творчества.
Алиса, если вы молоды, честолюбивы и умеете учиться, да к тому же обладаете талантом складывать слова - дерзайте! Я не заступаю дорогу молодым и радуюсь каждому новому автору. При условии, что он действительно талантлив и понимает, чем литературный текст отличается от просто текста. И к тому же ему есть, что сказать. Я даже могу помочь профессиональным советом и посодействовать изданию.
Интересно ли мне, чтобы меня читали? Так меня и так читают на всех пиратских сайтах. Кое-где даже оставляют восхищенные отзывы. Ну и ладно. Главное, что мои книги никогда не лежали на складах в остатках, переиздавались и не уценялись. Это более точный показатель. Но ради этого я не стану голодать, и не собираюсь умирать раньше срока.
На Самиздате.ру самые популярные авторы - довольно графоманистые, совершенно не литературные авторы-любители. У них сотни тысяч читателей и сотни восторженных комментариев. А вот у профессионалов, затесавшихся на этот портал, оценок и отзывов практически нет. Они чужие на этом празднике жизни. Потому что читатели и авторы - одного поля ягоды, это уровень понимания тех и других. Мне лично такая популярна не нужна.

Булгаков очень страдал как раз потому, что его книги не издавали. Он вообще-то был драматургом, пьесы писал. И его пьесы зарезали раз за разом. Но все-таки у него была возможность жить за счет своих пьес - за счет Белой гвардии, Зойкиной квартиры. Уже чуть позже он писал на заказ для театров... То ли либретто это называется... Забыла, слушала аудиовариант его дневников и записей его жены.
Когда писал Мастера и Маргариту - он рассчитывал, что его последние пьесы выйдут на сцене театра. Самая последняя пьеса была о Сталине. Но эти вещи зарубили. Все эти разочарования привели к тому, что Булгаков заболел сразу после написания Мастера и Маргариты и умер очень рано.
Он бы еще жил и творил, если бы его вещи выходили на бумаге.
Потому не стоит спекулировать на имени Булгакова. Это как раз отличный пример того, как можно погубить талантливого писателя.

Во-первых я не спекулирую, я лишь приводила его в пример, что писатель не должен думать о том, сколько он на этом заработает, он должен писать с душой, просто потому что не писать он не может?
Во-вторых почему вы думаете, что Булгаков ушел рано? Писатель всегда уходит тогда, когда надо. Он сказал уже все и его будут помнить всегда, вот что важно.

Не поэтому. Вы сами очень точно подобрали слово: затесались. Это и есть главная причина. Такие авторы просто решили воспользоваться ещё одним рекламным ресурсом. Пришли, выложили что-то уже готовое (зачастую не полностью, а с предложением остальное купить) и с удивлением обнаружили, что почти никому там не интересны. А пришли бы как все, получили бы достойное количество и отзывов, и оценок, и советов.

Человек который устал от творчества и не был творцом! Он был ремесленником. Потому что если в дело вкладываешь душу, то не устанешь, как бы тяжело не было и как бы долго не был путь.

Я же говорю - слушала записи его жены. Булгаков частенько был в депрессии именно потому, что не ставили его пьес, не издавали книг. Очень желал выбраться из Советской России, это было заветной его мечтой.
И у него точно так же стояли вопросы - на что покупать еду, чем кормить сыновей, чем платить по счетам. Долги у него были немаленькие, которые он тоже пытался покрыть за счет гонораров.
Так что, давайте не будем говорить о том, о чем не знаем. Гениальны писатель, который мог бы жить очень хорошо за счет своего творчества, влачил тяжкое существование, считая копейки. Чем тут гордиться? Что ставить в пример?
И умер от сложной болезни, возникшей на фоне его постоянных депрессий и фобий.
А ведь мог бы жить, мог бы написать еще романы и пьесы. И мы бы это читали.

Ну, да, писатель Булгаков действительно немало страдал. Хотя - не закончил свою жизнь в лагере, как Мандельштам, к примеру, что в те времена можно было считать везением. Точно знал, что такой роман, как "Мастер и Маргарита" издать невозможно (зато срок схлопотать вполне реально) - и все равно писал его, правил и шлифовал всю жизнь. А мы теперь читаем...
Стойкость и вера - этого недостаточно, чтобы гордиться? И ставить в пример писателям теперешним, которым тюрьма и сума точно не грозят?

Первое, это миф, что писателем становится каждый желающий и тут же зарабатывает миллионы.

Если не в курсе, то ради интереса зайдите на любой форум сценаристов. Увидите, что туда парню с "улици" не попасть. Есть куча книжек "как писать сценарий". Есть несколько форматов, в частности сейчас очень моден американский, когда на одном листе расписывается действие одной минуты фильма. Есть элементарные веяния современности, где царит Голливудский формат и шедевров в нём не создаётся. Там вы увидите разговоры сценаристов, которые обучались своей профессии и хотят получить работу путём участия в написании сценариев для сериалов. Другими словами - у них тоже самое.
Я не думаю, что автор Ночного Дозора сможет написать Аватар. Я не считаю ни то ни другое "культурным кино". Тем, что остаётся на века. Тем, что меняет сознание людей и тд. Это коммерчески успешные проекты.
За экранизацию скольких произведений Лукьяненко взялись после эпической экранизации Дозоров? Сколько довели до конца? Только Азирис Нуна (наверно так оно называлось).
Да, экранизация вдруг сделала его фантастом номер один, для всех рекламщиков. Первый канал не может рекламировать кино с бешенными вложениями по книге фантаста с номером два, три, пятнадцать, или сто сорок семь!!! Конечно только один.

О чем спор?
Лукьяненко за сценарии получит больше, чем Лукьяненко за книги.
Сантехник Петров за сценарии получит больше, чем сантехник Петров за книги.
А минет на трассе стоит дороже минета на проселочной дороге.
Жонглирование абстракциями ни к чему не приводит. Нет никаких свидетельств, что трасса от таких вещей становится комфортнее проселочной дороги. Кататься по маршруту - да. Гулять для души - нет.

Капитошка , мне нравится образный позитивизм Вашего хода мыслей. (во завернул)

Да вроде не было спора, только выражения личного мнения по поводу и без.)))))

В этой фразе весь Мясников. Большой профессионал, продающийся за хорошие деньги. А вот Мастер Булгакова не продавался. Потому и написал Книгу с большой буквы, которую такие профи никогда не напишут.

Булгакова знаю.
Кто такой Мясников?

Почитайте его посты - и поймете.

Я читал. Ничего не понял. Хотя человек он, суд по постам, грамотный и толковый. Но на бумаге я бы купил Булгакова, а не Мясникова.

А вы уверены, что именно сытость нужна для гениального творчества, чтобы смог написать или сотворить Булгаков будучи сытым и довольным? Когда живешь в достатке и благодушие мысли лезут приземленные, а не вечные. и к тому же действительно wikka права! У Булгакова была возможность хотя бы писать пусть и в стол. А вот возьмем Гумелева, который Лев. Гениальнейший человек, пол жизни провел в лагерях вообще ни за что!!! Но он никогда и никого не обвинял что у него отняли лучшие годы жизни, что было то было. Он просто сидел и продумывал свою теорию.
Так что все в нашей жизни происходит так как нам нужнее, а не так как нам хочется. Чтобы Булгаков состоялся как писатель, он должен был прожить именно такую жизнь!

Интересно, записи которой из трех жен Булгакова вы слышали? У него был трудный 1929 год, когда под давлением пролетарских и прочих писателей запретили его пьесы. И Булгаков принялся сочинять письма в министерства и ведомства, в правительство и самому Сталину. Что было дальше, помните? Неслыханное дело, ему позвонил сам вождь! И в краткой телефонное беседе попросил его обратиться насчет работы в МХАТ. Но Булгаков не успел, из МХАТа позвонили раньше и спросили, не хочет ли он стать у них режиссером. И писатель зажил хорошо. Купил новую кооперативную квартиру, гонял на мотоцикле в кожаном костюме, увлекался лошадьми и автомобилями. И власть сквозь пальцы смотрела на выходящие в Париже его книги. Он работал еще в паре театров, пьесы шли, сочинялись новые. Ставили их не всегда, как и срывались съемки фильмов по его сцеанриям. Но гонорары по договору он получал полностью и без задержки. Срывали постановки обычно драматурги-конкуренты вроде Всеволода Вишневского и знаменитого режиссера Довженко.
Когда в 1936 году снова развернулась антибулгаковская кампания и он ушел из МХАТа, его взяли либреттистом в Большой театр. И договоры на пьесы продолжали заключаться. В том числе на инсценировку "Дон-Кихота". Спектакль вышел в трех театрах, правда, после смерти автора. Причем даже во время войны. Тогда же Булгаков написал пьесу о Сталине. А последней его работой стала следующая пьеса дилогии о Сталине. К счастью, он ее успел лишь слегка обозначить.
В общем, не голодал, долгов не имел, находился в правительственном санатории. И проведать его приходил сам глава Союза писателей Федин. А после смерти был захоронен на Новодевичьем, чего ему по статусу никак не полагалось.
Что касается болезни, то склероз почек и сейчас врачи не могут остановить. Причины этой болезни тоже неизвестны. Булгаков был обречен. В те времена не существовало гемодиализа и пересадки почек. При отказе почек умирали все в достаточно короткие сроки.
Я это вовсе не в упрек Булгакову. Просто не надо никого мифологизировать. И, не зная подробностей, ставить в пример. Драматурги, кстати, зарабатывают несопоставимо больше прозаиков. Потому у них и своя мафия. Как и у авторов-юмористов, между прочим.

Виктор Мясников
мне очень приятно читать ваши посленовогодние сообщения!
Прошу прощения, но такое впечатление, что желчный прочистили

Когда купите, а потом прочитаете...

Любопытно было прочитать компетентный комментарий. Но вот что интересно. Булгаков был, как известно, врач по профессии. Профессия нужная, уважаемая при любой власти. И очень возможно, что, будучи врачом, он тоже жил бы неплохо и увлекался лошадьми и автомобилями ( одна из ваших любопытных формулировок - "увлекаться автомобилями" - это интересоваться или иметь возможность купить? ) Во всяком случае, велика вероятность, что не голодал бы и долгов не имел. Однако по какой-то причине он выбрал шаткое неверное писательское дело и я лично не слышал, чтобы даже в самые трудные времена Булгаков пытался восстановиться в своей прежней профессии, может, вы меня поправите... Может, все же он ценил писательство не только за гонорары? Много лукавства в вашем сообщении, радостно читать, что автор "Бега", "Мольера" и "Пушкина" имел возможность предстать перед публикой с инсценировкой "Дон-Кихота"... что пьесы человека, которому звонил Сталин, так легко срывались драматургами-конкурентами, которым Сталин не звонил... А между тем, даже "Батум" о самом Сталине поставлен не был, и, кстати говоря, это пьеса с большими литературными достоинствами, если выбросить оттуда самого Сталина, которого там не так уж и много, не знаю, почему вы говорите о второй пьесе дилогии, что она не была дописана "к счастью"...

Насчет Константина Федина, как мне кажется, вы оговорились, похоже, имели в виду Александра Фадеева... Может, власть и смотрела сквозь пальцы на выходившие на западе книги Булгакова, но, как я слышал, Булгаков через своего брата постоянно вел войну с западными издателями по той простой причине, что книги выпускались чаще пиратским образом и гонораров за них не платилось, возможно, вы поправите меня и здесь... Согласен, что быть похороненным на престижном кладбище - это адекватная замена для писателя, чьи основные и лучшие книги не были напечатаны, а пьесы - не были поставлены при жизни...

К сожалению, не могу вести с вами долгую дискуссию, поскольку буду сейчас забанен. Некоторое время назад я завел этот дублирующий аккаунт для срочного дела, не предполагал, что воспользуюсь им в дискуссионных целях, но стало несколько обидно за Булгакова. Прошу прощения у администрации, вот тут уж точно виноват, наказывайте, не обижусь. Две недели бана у меня было, в месячном бане я нахожусь сейчас, предлагаю бан на год, ничего страшного, Булгакову позвонил в трудный момент Сталин, авось и мне кто-нибудь позвонит...

С уважением,
Полудиккенс.

Щаз заплачу. Господа, мы говорим о любимце товарища Сталина. Вторым любимцем был Борис Пастернак, (которому эту любовь не простил Никита Сергеевич., но не суть речь).
ИВС авторов любил, холил и лелеял. Если нужно то и поправлял, как это было с чересчур лизоблюдской пьесой о Сталине.
И имел с постановок своих пьес Булгаков деньги по нынешним и тогдашним меркам охуи... большие. То, как он их тратил и куда - дело другое.

На форуме запрещено иметь два аккаунта. Бана не будет, а вот аккаунт будет закрыт - извините, но правила для всех одни.

Большое преувеличение. В главе угла в бизнесе России связи, должности, эгоистические интересы правящей верхушки... Как, впрочем, и всегда...Возможно, что в самом начале 90-х так и было некоторое время, как хочется Лукьяненко...

тут кто-то умеет читать посты до конца?



Точка. Виктор не наезжал на Булгакова, и не надо из-за этого бросаться на амбразуры.

Не понял посыла) Вы считаете это нормальным? или не нормальным?
Лизоблюдство не спасало тогда. Примеры на слуху. Тот же Мандельштам.

«В России сейчас мне вести бизнес временами легче, чем в США» (с) Джон Чемберс, глава компании Cisco, на днях.

Сталин звонил Пастернаку посоветоваться насчет судьбы Мандельштама. Просто взял и позвонил на домашний телефон. Говорит, типа Мандельштам ваш друг, а ситуация вот такая складывается - что думаете по этому поводу? А Пастернак обосрался, стал юлить и отмазываться, что они не друзья никакие. Ну и Сталин, как я себе представляю, сильно разозлился на эту сволоту интеллигентскую. А выступи Пастернак открыто в защиту, судьба Мандельштама могла быть другой - сошел бы с ума дома, а не на зоне.

Представьте себя на его месте. Я не в оправдание. А о том, что не берусь никого судить.
Многие ведь проживают всю жизнь ни разу не попав в критические, на грани жизни и смерти ситуации. Им не приходится делать выбор. И никогда не узнать умер подлец или святой. Ну, инженер человеческих душ, Вы же это понимаете. Зачем пересказывать сомнительную историю в сомнительной интерпретации. Ипредставьте ужас Человека превращенного в лагерную пыль...

Жестокий век,жестокие сердца...

Автор:
Джавид Касимов
Жестокий век,жестокие сердца.
И черствость гложет души до конца.
Как черный ворон,зависть нас клюет,
и ненависть от радости поет,
что войнам человечьим нет конца.
Жестокий век,жестокие сердца.
Мы говорим,что и на Солнце пятна,
что не безгрешен наш безумный мир.
Но черт возьми,как было бы приятно,
чтоб пятна те затмил роскошный пир
огня и света,доброты и счастья.
Чтоб люди улыбнулись наконец,
чтоб заключили мир в свои обьятья,
и водрузили радости венец.
Чтобы потомки наши лучше были,
чтоб в прошлое глядя,не морщили лица.
Чтобы навек слова они забыли-
жестокий век,жестокие сердца.