Да ерунда оба тезиса, особенно второй. В выкладке глав по мере написания есть, помимо прочего, и неоспоримые достоинства.

Угу-угу. Логичнее сначала написать главы с рубиловом и сексом, а потом заполнить промежутки диалогами и сюжетными вставками)
План тоже нафиг ненужен - главное, что сам автор держит в голове идею, которая в процессе может кардинально изменится.

Лично я пользуюсь планом, но по мере написания многое происходит не так, как задумывалось. Но не считаю это обязательным для всех. Каждый пишет, как ему удобно. Охота держать все перипетии в голове - держите, а у меня голова не резиновая, и память далеко не компьютерная.

Не, я без плана не могу. Ерунда какая-то получается.
А если его просто держать в голове - тоже толку мало. Только когда напишешь его целиком, всплывают все сюжетные огрехи и косяки.

У меня по сюжету было так, что ночью из города выступил отряд всадников (причём они очень торопились), а утром к ним на подмогу выступила полусотня пеших воинов.
Только когда я начал писать подробный план, сообразил, что второй отряд никак не мог догнать первый через сутки. Но пока держал план в голове - всё казалось логичным.
Да и вообще хронология событий сильно поменялась, всё-таки три основных фокала и два второстепенных, а события происходят в течение полутора недель.
Кроме того, поменялась развязка на более логичную, а также обнаружились "невыстрелившие ружья" и статичные (а также просто ненужные) персонажи.
И наконец, в произведении задействовано много персонажей и сложных сюжетных связок между ними, а также нового для меня культурологического материала типа богов, их свойств, отсылок к мифам и прочего, что очень трудно держать в голове всё время.

Вот интересно: если человеку сказать: "ты гурман", он и не подумает обижаться, скажет "так и есть", да еще по животу себя погладит.
Если человеку сказать "ну ты и меломан!", он даже этим гордиться будет, демонстрируя свои новые наушники.
Почему же термин "графоман" всегда используется именно в негативном смысле???
Если у человека страсть к перу и чернилам, из этого факта не следует автоматически, что он пишет плохо...
К тому же, писать можно не из страсти как таковой а, к примеру, от безделья, скуки, по работе (за гонорар) - к таким ярлык "графомана" не прикрепишь никакими лексическими шурупами.
А можно нацарапать за всю жизнь единственный бездарный рассказ и... опять НЕ графоман, ибо движущая сила (то бишь сама МАНИЯ) отсутствует.

И вдогонку еще вопрос - а к человеку с гитарой подойдет статус РИТМОМАНА?
Малевич, сотворивший Черный Квадрат - не КРАСКОМАН ли?
Вот вам факты, и вот вам размышления над фактами..."

Мне так никто и никогда внятно не объяснил - в чем критерий ГРАФОМАНИИ??? Все сводится к принципу - понравилось ЛИЧНО МНЕ, не понравилось ЛИЧНО МНЕ. Вот мне, к примеру, не нравятся суши - и они по любому мне не пойдут - пусть их готовят хоть лучшие японские мастера! И половина человечества будет ими восхищаться.

Графомания - это "неправильный" сюжет?
Сюжет - как мелодия, один слух ласкает, другой раздражает.

Графомания - это бедный литературный язык?
Мэйнстрим (читай - бульварное чтиво) - самое продаваемое, и написано именно таким языком, "легким для восприятия".

Графомания - это, наоборот, риторические излишества?
Эстеты (особенно в области поэзии) именно это и предпочитают!

Графомания - это немотивированные действия персонажа?
А в реальной жизни - сколько дураков и сколько косят под дурачков? "Немотивированные" действия в их среде - это фишка!

Графомания - это бред?
А как же арт-хаус и литература абсурда? Там бред заложен в качестве аксиомы!

Вот такая экзегетика...



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

А в словари заглянуть - не судьба?
Литературная энциклопедия:

ничего обидного не вижу. Графоман - это звучит гордо!

Критерий один - зависть.
Настоящую графоманию никто читать не будет и уж тем более писать рецензии. Пройдут мимо.

Хорошо написано. Добавлю только, что графоман -- это вообще-то rara avis. Строго говоря, графоман -- это тот, у кого постоянный зуд в пальцах. В основном пишущие люди -- это те, в ком гормон заиграл: увидел, что другие пишут, подумал "а я-то могу не хуже", накалябал две-три вещи и сдулся. А писать постоянно, истово, со страстью, не мочь "не дня без строчки", причем чисто физически -- это дано немногим. Таким графоманом был к примеру Лермонтов. Большинство его произведений -- это самый обыкновенный "плагиат" (беру в кавычки, потому что Лермонтов никого не обманывал и не выдавал чужого за свое): особенно в начале творческого пути. Михаил Юрьевич просто переписывал чужие стихи, изменял одну-две строчки, а то и одно-два слова, и стихотворение готово. И таких стихов он написал массу, попутно вырабатывая собственный стиль.

Да-да, именно так, как вы пишете. А для примера можно добавить, что к графоманам принадлежали Лермонтов, Стендаль, Бальзак. А вот Флобер к графоманам не принадлежал: он чуть ли не приковывал себя к столу, чтобы писать. Но все названные -- писатели, а кто из них графоман, а кто нет, для оценки их творчества вопрос совершенно посторонний.

Повторю то, что уже неоднократно высказывалось, но в моем личном понимании семантики термина "графоман" я отталкиваюсь от корня МАНИЯ. Дальше все просто: есть в душе тяга к воздвижению строк и параграфов - значит, графоман... тяга отсутствует - ярлык некорректен. И это АБСОЛЮТНО не зависит от того - популярны твои произведения или НЕТ, публикуют тебя на бумаге или НЕТ, пишешь ты с орфографическими ошибками или НЕТ, глубоко раскрываешь характеры героев или НЕТ, бред несешь или НЕТ.

Все дело во внутренней страсти. (Или ее отсутствии)...

Вах! Как сказано! Какая интонация! Похоже на тост...


____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

android01, сам себя не похвалишь, никто не похвалит, да?

ps.
Я с вами не согласен, но оставлю свое мнение при себе, т.к. многие понимают значение слова Графоман по своему. Да, это не правильно, ведь на то есть словарь.
ГРАФОМАН — ГРАФОМАН, графомана, муж. Страдающий графоманией (мед.). || Бездарный, но плодовитый писатель (ирон.). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. 1935 1940
ГРАФОМАН — [< гр. grapho пишу + mania мания, страсть, влечение] человек, страдающий болезненным пристрастием к писательству, сочинительству. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006.
Но к сожалению даже в словарях есть расхождения по этому вопросу, поэтому о чем тут вообще говорить. хД

А что это означает, давно хотел спросить?

русский вариант смайликa ХD

Смайл «XD», означающий смех, набранный в русской раскладке.

Ух ты, я стих сочинил!
Думал три дня и три ночи...
Зацените:

БЫЛА У ГРАФА МАНИЯ -
МЕЧТАТЬ ПОД КЛАВИШ СТУК:
ТОЛЬ ЭТО ГРАФОМАНИЯ,
ТОЛЬ ТРЕМОР ПАЛЬЦЕВ РУК...

P.S>
Ну разве я не гений?.. По моему личному мнению - все-таки гений.



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

Буду знать. По мне так это просто широкая улыбка. хДД

Прям адресная критика))

Чудесная статья. Бьёт прямо в цель. Надо скопировать, распечатать и на стену у стола повесить